Constatare nulitate act juridic. Decizia 1018/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR.2267,-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1018
Ședința publică din data de 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER INDEPENDENT T, cu sediul în Târgoviște,--11, județul D, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 472 din data de 2 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC T SA, cu sediul în Târgoviște,--11, județul D, urmare admiterii contestației în anulare a deciziei civile nr.742 din 31 august 2007 Curții de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatorul Sindicatul Liber Independent Târgoviște și a anulării acesteia, potrivit deciziei nr.499 din data de 11 aprilie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Liber Independent Târgoviște, reprezentat de președinte, lipsind intimata -pârâtă SC T SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentului-contestator, președinte având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului contată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursul.
Reprezentantul recurentului-contestator, președinte având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, susținând că renunță la capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masă.
Precizează că pe durata concediului de odihnă salariații au dreptul la o indemnizație stabilită pa baza salariului de bază, a sporului de vechime, a sporurilor de condiții grele, nocive și periculoase.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- reclamantul Sindicatul Liber Independent Târgoviște a chemat în judecată
- 2 -
pârâtul Târgoviște, solicitând a se constata nulitatea art.6 din anexa nr.XIII la 2004-2008 și a se dispune înlocuirea acestuia cu formularea din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și anume art.59 alin.1.
S-a mai solicitat ca unitatea pârâtă Târgoviște să fie obligată la plata diferenței de indemnizație de concediu în urma recalculării acesteia conform art.59 alin.1 din și anularea circularei nr.22124 din 26 martie 2007 emisă de unitatea pârâtă prin care s-a stabilit o formulă de calcul a indemnizației de concediu de odihnă.
Reclamantul a arătat că drepturile prevăzute de sunt mai favorabile decât cele prevăzute în 2004 - 2008, considerând că media pe trei luni anterioare lunii în care este efectuat concediul, raportat la venituri și nu la salariul de bază, indemnizație și sporul cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă ar fi mai favorabil.
Privitor la anularea circularei nr.2124/26.03.2007, consideră că este o decizie unilaterală a societății cu privire la modul de calcul al indemnizației de concediu de odihnă și prin care se introduce o formulă de calcul ce diminuează cu 33% drepturile de concediu de odihnă.
Pârâta SC SA Târgoviște a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de Sindicatul Liber Independent Târgoviște, întrucât art.6 din anexa nr.XIII la 2004-2008 nu prevede drepturi inferioare față de contractul de muncă la nivel național 2006-2008.
Art.59 alin.1 din la nivel național pe anii 2007-2010 prevede modalitatea de calcul a indemnizației de concediu de odihnă ca medie zilnică a veniturilor din ultimele trei luni anterioare în care salariatul efectuează concediul de odihnă, multiplicată cu numărul de zile de concediu pe care salariatul urmează să le efectueze, însă în categoria veniturilor pârâta consideră că se includ și indemnizația de boală, adică 75% din salariu și alte situații asemănătoare.
Prin sentința civilă nr.472 din 2 mai 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamantul Sindicatul Liber Independent Târgoviște și a anulat circulara nr.2124 din 26 martie 2007 emisă de pârâta SC SA Târgoviște, respingând celelalte capete de cerere.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 59 alin.1 din pe anii 2007-2010 intrat în vigoare la 1.01.2007, indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a veniturilor din ultimele trei luni anterioare lunii în care este efectuat concediul, multiplicat cu numărul de zile de concediu, reprezentând un drept salarial ce are un caracter mai restrâns decât cel prevăzut în art.6 la anexa nr.13 din pe anii 2004-2008 la nivelul societății pârâte, deoarece media veniturilor pe trei luni are un caracter aleatoriu, evident defavorabil salariatului, mai ales în situația în care s-a aflat în concediu de boală sau în concediu fără plată, și în mod special, dacă în luna anterioară intrării în concediu s-ar mări salariul de bază, o medie pe trei luni l-ar dezavantaja financiar.
Instanța de fond a considerat că drepturile prevăzute în sunt mai favorabile decât cele prevăzute în, deoarece salariul de bază, indemnizație și sporuri cu caracter permanent prevăzute în art. 6, sunt evident superioare mediei veniturilor.
- 3 -
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere instanța de fond a reținut că este un accesoriu al primului capăt de cerere, astfel că a fost respins.
Referitor la circulara 2124 din 26.03.2007, prima instanță a reținut că aceasta este nelegală pentru considerentul că din formula de calcul impusă de unitatea pârâtă se diminuează cu 33% cuantumul indemnizației de concediu de odihnă prin raportarea la zile calendaristice și apoi multiplicarea cu zile lucrătoare pentru cuantificarea indemnizației ceea ce este contrar prevederilor Codului Muncii, contractului colectiv de muncă unic național și.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține, în esență, că în mod greșit instanța de fond nu constatat nulitatea art.6 din anexa 13 la și înlocuirea acestuia cu prevederile art.59.1 din, care fiind mai favorabile salariaților pârâta era obligată să le aplice.
Arată recurentul că pârâta nu a prezentat modul de calcul al indemnizațiilor de concediu în baza art.6 din anexa 13 la și nici potrivit art.59.1 din pentru a se putea verifica care din clauzele contractuale sunt mai favorabile și care urmau să fie aplicate la nivelul societății.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și pe fond admiterea și a celorlalte capete de cerere din acțiunea introductivă.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Prin decizia 742/31.08.2007 de APEL PLOIEȘTIa respins recursul ca nefundat.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație în anulare, arătând că recursul a fost soluționat cu lipsă de procedură, la 31.08.2007.
Curtea, prin decizia nr.499/11.04.2008 a constatat că potrivit procedurii de citare cu reclamantul-recurent aflată la fila 24 - dosar recurs rezultă că aceasta a fost citat, însă citația a fost înmânată Sindicatului Liber al angajaților Primăriei municipiului Târgoviște, prin numitul G, astfel cum este menționat în dovada de primire a procedurii de citare, ipoteză în care în cauză sunt întrunite cerințele art. 317 alin.1 pct. 1 Cod pr.civilă, motiv pentru care s-a admis contestația în anulare și s-a anulat decizia atacată.
Rejudecând recursul, curtea va reține, potrivit motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente în cauză, că acesta este nefondat.
În art. 6 din anexa 13 din pentru anii 2004-2008, părțile semnatare ale contractului, inclusiv reclamantul-recurent, au stabilit modul de calcul al indemnizației pentru concediu de odihnă al salariaților, care s-a aplicat și în cursul anului 2007.
Și contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, care a intrat în vigoare la 1.01.2007 stabilește modalitatea de calcul a indemnizației de concediu de odihnă ca medie zilnică a veniturilor din ultimele 3 luni anterioare lunii în care se efectuează concediul de odihnă.
Din analiza celor două reglementări rezultă că varianta a doua nu este mai favorabilă decât cea prevăzută în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate în vigoare, pentru ca intimata să fie obligată să includă în acest contract,
- 4 -
așa încât soluția instanței de fond de respingere a capătului de cerere privind constatarea nulității art.6 din anexa 13 la este legală.
Mai mult, unele din veniturile enumerate de recurent nu sunt drepturi salariale și nu pot fi avute în vedere pentru stabilirea indemnizației de concediu de odihnă, ca de exemplu tichetele de masă, indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă, astfel că susținerile recurentului sunt lipsite de temei legal.
Așa fiind, recursul se dovedește nefondat sub toate criticile și Curtea, văzând disp. art.304 și 3041.pr.civ. îl va respinge în baza art. 312(1) Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER INDEPENDENT T - prin reprezentat legal, cu sediul în Târgoviște,--11, județul D, împotriva sentinței civile nr. 472 din data de 2 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata T (SC T), cu sediul în Târgoviște,--11, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
Fiind în concediu de odihnă Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de prezenta se semnează de
președintele instanței președintele instanței
Grefier,
Red./AT
2 ex./7.07.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. Norificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Alexandru
