Constatare nulitate act juridic. Decizia 1025/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1025/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către contestatorulGdomiciliat în com. sat. jud. B, împotriva sentinței civile nr. 367 din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimataCasa Județeană de Pensiicu sediul în B, nr. 19, jud. B, în litigiu de muncă având ca obiect contestația împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al 2-lea termen de judecată în recurs; recursul civil este motivat; scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, Curtea constată procesul în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr.965/113/21.04.2008, contestatorul Gac hemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea deciziei nr.-/23.10.2007 emisă de aceasta și restituirea sumelor reținute necuvenit din pensie.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că în mod greșit s-a stabilit prin decizie că a desfășurat o activitate profesională în perioada pensiei de invaliditate, fiind debitor cu suma de 3548 lei.
A mai arătat că a contestat această decizie la Casa Județeană de Pensii B, dar contestația i-a fost respinsă prin adresa nr.nr.4524/28.01.2008, apreciindu-se că cererea este nelegală.
Contestatorul a apreciat că nu îi sunt aplicabile prevederile art.94 și 96 din Legea nr.19/2000, deoarece fiind ales în funcția de consilier local poate cumula pensia anticipată cu indemnizația prevăzută de art.34 din Legea nr.393/2004, așa cum a stabilit și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.54/2007 pronunțată în recurs în interesul legii.
Ca temei al cererii sale contestatorul a invocat art.92, 94 și 96 din Legea nr.19/2000, Legea nr.554/2004, art.112 și următoarele din Codul d e procedură civilă, art.34 din Legea nr.393/2004, precum și art.329 alin.3 Cod procedură civilă, iar ca dovadă a celor susținute a depus acte.
Intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației, susținând că aceasta a fost formulată peste termenul prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000.
Ca răspuns la întâmpinare contestatorul a depus concluzii scrise, prin care a precizat că obiectul cererii îl reprezintă contestarea, în temeiul art.7 alin.3 și art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, a unui act administrativ unilateral și a răspunsului primit la plângerea prealabilă și că termenul de introducere a cererii de chemare în judecată este de 6 luni de la primirea răspunsului la plângerea prealabilă.
Față de temeiul de drept invocat prin cererea de chemare în judecată și prin concluziile scrise, instanța a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004 și ale art.2 lit.d Cod procedură civilă și prin încheierea de ședință din data de 27.08.2008 a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea spre competentă soluționare Secției de contencios administrativ a Tribunalului Brăila.
La această secția cauza a fost înregistrată sub nr.2074/113/1.09.2008.
Cu această ocazie intimata a depus întâmpinare prin care a făcut apărări pe fondul cauzei, susținând că față de prevederile art.5 alin.1 pct.I și II și art.6 alin.1 debitul a fost corect stabilit.
Contestatorul a depus noi precizări, arătând că temeiul juridic pe care înțelege să îl invoce în susținerea acțiunii este Legea nr.19/2000, ale cărei dispoziții au fost încălcate. A mai arătat că Legea nr.554/2004 a invocat-o în subsidiar, întrucât art.4 prevede că sesizarea cu privire la condițiile de nelegalitate ale unui act juridic emis de o autoritate publică poate fi făcută oricând în condițiile în care acest act unilateral a fost emis prin încălcarea legii.
Văzând aceste precizări, prin încheierea din data de 8.01.2009 instanța a constatat că, potrivit art.154 și următoarele din Legea nr.19/2000, competența de soluționare a cauzei aparține completelor specializate pentru asigurări sociale din cadrul Secției Civile a Tribunalului Brăila, motiv pentru care a dispus scoaterea de pe rol a acțiunii și înaintarea ei la completul specializat.
Pe rolul Secției civile cauza a primit nr.356/113/5.02.2009.
Prin sentința civilă nr. 367/29.04.2009 Tribunalul Brăilaa respins ca tardiv formulată contestația depusă de contestatorul G împotriva deciziei nr.-/23.10.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a reținut în motivarea sentinței că potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia emisă în condițiile art. 86 alin. 1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului în termen de 45 de zile de la comunicare.
Contestatorul s-a adresat intimatei considerând că decizia este un act juridic emis de o autoritate publică ce poate fi contestat în temeiul Legii nr. 554/2004.
Instanța de contencios administrativ s-a declarat necompetentă și a trimis cauza la secția civilă a Tribunalului Brăila - complet specializat pentru asigurări sociale.
Această instanță a fost învestită însă după expirarea termenului de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul G criticând-o pentru nelegalitate întrucât în speță se aplică dispozițiile art. 4 din Legea 554/2004.
Actul atacat nu se regăsește printre actele prevăzute de art. 5 din Legea nr. 554/2004 ce nu pot fi supuse controlului instanței de contencios administrativ.
Recursul declarat de contestator este nefondat.
În dosarul nr. 2074/2008 al Tribunalului Brăila, fila 33, contestatorul a precizat că temeiul juridic pe care înțelege să-l invoce în susținerea cererii sale este Legea nr. 19/2000, art. 5 și art. 6 în care se precizează care sunt persoanele obligate de a depune declarații la CNPAS.
Legea nr. 554/2004 a invocat-o în subsidiar astfel că apreciază că judecarea cauzei revine instanței competente să judece cererea principală.
În atari condiții, în mod corect instanța de contencios administrativ și-a declinat competența în favoarea instanței civile - complet specializat.
Pe cale de consecință, tardivitatea cererii formulate în temeiul Legii nr. 19/2000 nu poate fi pusă la îndoială în raport de prevederile art. 87.
De altfel, în cuprinsul deciziei nr. -/23.10.2007 comunicată contestatorului se face precizarea că în conformitate cu dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia de pensie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare la instanța competentă.
Contestatorul a recunoscut că decizia i-a fost comunicată prin poștă la data de 06.11.2007 după care a solicitat precizări intimatei primind răspunsuri de la aceasta la data de 30.11.2007 și 18.01.2008.
Cum contestația este formulată la data de 16.04.2008 așa cum rezultă din dosarul nr- al Tribunalului Brăila, termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 este depășit.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr. 367/29.04.2009 a Tribunalului Brăila.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide
espinge ca nefondat recursul civil declarat de către contestatorulGdomiciliat în com. sat. jud. B, împotriva sentinței civile nr. 367 din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. RJ/11.11.2009
decizie VM/13.11.2009
4 ex./13.11.2009
Fond: Tribunalul Brăila: judecători. - și
asistenți judiciari:
com. 2 ex./luni, 16.11.2009
-
- Casa Județeană de Pensii
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
