Constatare nulitate act juridic. Decizia 10447/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10447
Ședința publică de la 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
*********************************
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din 27 noiembrie 2008, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 4329 din 24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL ORĂȘENESC " S ", având ca obiect constatarea nulității actului juridic.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică din 27 noiembrie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 4329/24 iunie 2008 respins acțiunea. formulată de domiciliat în C,Strada - nr. 15,județul D împotriva Spitalului orășenesc S cu sediul în B- - județul A, acțiune ce a avut ca obiect constatarea nulității absolute a actului adițional din 15.02.2001, la contractu declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 4329 din 24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL ORĂȘENESC " S ", individual de muncă.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele:
S-a susținut de către reclamant că, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii 53/2003, aplicabilă la 01 03 2003 deoarece ar fi vorba de un act adițional încheiat în anul 2001, deci anterior apariției Codului muncii, susținere ce a fost înlăturată.
Contractul individual de muncă cu sau fără acte adiționale este guvernat de principiul libertății de voință, oneros și comutativ, cu executare succesivă ce produce efecte pe întreaga durată a existentei sale.
Potrivit art 283 alin 1 lit d " cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate pe toată durata existentei contractului in cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual de muncă sau a unor clauze ale acestuia ".
Contestația se îndreaptă împotriva unui contract individual de muncă ( act adițional ) din 15 02 2001 în condițiile in care la 24 01 2008 contractul încetează din inițiativa salariatului prin demisie.
Urmare a manifestării de voință unilaterală, contractul individual de muncă num ai este în ființă și, in consecință, nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 283 alin 1 lit d din Legea 53/2003.
Oricare ar fi fost neregularitățile contractului individual de muncă sau cereri ale actului adițional ( cu privire la existența sau inexistența consimțământului ) acestea puteau fi invocate numai în termenul prevăzut de lege și anume pe durata existentei contractului individual de muncă.
Raporturile de muncă presupun, cu necesitate, existenta acestui contract iar cenzurarea acestor raporturi de către instanța de dreptul muncii este posibilă numai în condițiile existentei contractului.
Susținerea contestatorului că nu ar fi fost informat asupra consecințelor încheierii contractului și actului adițional a fost înlăturată deoarece potrivit art 17 alin 1 indice 1, " obligația de informare a persoanei selectate in vederea angajării sau a salariatului se consideră îndeplinită de angajator la momentul semnării contractului individual de muncă sau actului adițional după caz ".
Înlăturate au fost și criticile referitoare la neexecutarea obligațiilor neexecutate de către angajator cât timp obligațiile erau stipulate intr-un contract individual de muncă ce nu mai este in ființă și, în consecință, nu mai poate fi examinat, cu luarea în considerare a dispozițiilor art 283 din Codul muncii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală.
Se arată că în mod greșit prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantului este tardiv formulată, în condițiile în care a făcut o greșită aplicare a legii în timp, precum și a principiilor ce guvernează sancțiunea nulității actului juridic civil.
Se solicită constatarea nulității absolute a unui act adițional la contractul individual de muncă, act ce datează din februarie 2001, și i se aplică o lege ce intră în vigoare la 1 martie 2003, analizându-se condițiile de nulitate, condiții anterioare sau simultane încheierii actului, prin prisma legii ce retroactivează momentului încheierii actului.
De asemenea, în ceea ce privește fondul se arată că acțiunea este neîntemeiată atâta timp cât pârâtul nu a cheltuit nici o sumă de bani generată de rezidențiatul reclamantului, singura parte îndreptățită să ceară astfel de sume, putând fi numai Statul Român, finanțatorul cheltuielilor bugetare cu această destinație.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond,se constată că recursul este fondat, astfel încât în temeiul art. 312 cod pr.civ. urmează a-l admite, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Este întemeiată critica recurentului privind soluționarea greșită a cauzei, în condițiile admiterii excepției tardivității formulării acțiunii.
Se invocă nulitatea absolută a unui act juridic civil, încheiat în februarie 2001 și în mod greșit prima instanță nu realizează verificarea nulității față de momentul încheierii actului, ci la o dată ulterioară încheierii actului, respectiv 1 martie 2003, raportat la noile dispoziții legale aplicabile contractelor de muncă.
Cu încălcarea dispoz. art. 1 cod civil, ce nu permite retroactivitatea legii civile, instanța de fond impune aplicarea dispozițiilor unei legi ce intră în vigoare ulterior emiterii actului juridic civil a cărui verificare se solicită sub aspectele de formă și fond de la momentul încheierii acestuia.
Față de cele de mai sus, ca urmare a casării hotărârii, cu ocazia soluționării pe fond a cauzei, instanța de fond urmează a avea în vedere cererile și apărările formulate de părți. Se va analiza valabilitatea, legalitatea actului adițional ce formează obiectul cauzei, făcându-se distincție între condițiile de nulitate, ce privesc momentul încheierii actului, între acestea regăsindu-se și prevederile legale ce sunt aplicabile actului și condițiile de modificare, stingere sau rezoluțiune a raporturilor contractuale, toate privind momentele ulterioare încheierii actului adițional.
De asemenea, se va analiza raportul juridic sub aspectul părților semnatare al3e actului juridic, precum și al obligațiilor și drepturilor izvorâte din aceasta, inclusiv prin analizarea naturii juridice a obligației de plată a cheltuielilor aferente rezidențiatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 4329 din 24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL ORĂȘENESC " S ".
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocagbilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 decembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
Red..
2 ex/18.12.2008
Tehn.red.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
