Constatare nulitate act juridic. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 109/
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta în contradictoriu cu intimații pârâți SC TARA SRL și, având ca obiect: "nulitate act - anulare antecontract de vânzare - cumpărare"; împotriva deciziei 124/A din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 27 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 03.02.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin decizia civilă nr. 124/Ap din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de pârâta SC" "SRL împotriva sentinței civile nr. 8482/04.07.2007 a Judecătoriei Iași, care a fost schimbată în tot în sensul că a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și SC" "SRL A fost obligată reclamanta intimată să plătească pârâtei apelante suma de 28576,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul respingerii apelului declarat de SC" "SRL și menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 8182/2007 pronunțată de Judecătoria Iași, ca fiind legală și admisibilă.
Prin încheierea nr. 7405/25.11.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de petenta SC" "SRL și ca urmare a fost strămutată judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Iași la Curtea de Apel Brașov. Au fost păstrate actele îndeplinite de instanță înainte de strămutare.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004, prin abrogarea OUG nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului d e procedură civilă, s-a modificat art. 282/1 Cod procedură civilă, legiuitorul indicând criteriul valoric în stabilirea competenței materiale.
În cazul în care obiectul litigiului are o valoare mai mică de o sută de mii lei, hotărârile judecătorești în primă instanță sunt supuse căii de atac a recursului, apelul fiind exclus de legiuitor.
După cum se știe, drepturile subiective civile, după conținutul lor se împart în drepturi patrimoniale și drepturi personale nepatrimoniale.
Drepturile patrimoniale sunt acele drepturi care au un conținut economic, evaluabil în bani.
Drepturile personale nepatrimoniale nu au un asemenea conținut, ci se referă la persoană, starea și capacitatea acesteia.
Mijlocul juridic pentru protecția oricărui drept subiectiv civil îl reprezintă acțiunea civilă ce are ca obiect însăși protecția acestui drept.
Prin urmare, nu trebuie confundat obiectul acțiunii civile care întotdeauna este protecția dreptului cu însuși obiectul litigiului și care reprezentat de protecția concretă pe care instanța trebuie să o judece.
Pretenția concretă nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se solicită, drept care este evaluabil în bani dacă are caracter patrimonial și care este protejat printr-o acțiune personală, reală sau mixtă, funcție de natura sa: de creanță, real sau mixt.
În consecință, ori de câte ori se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea este posibilă și necesară pentru stabilirea competenței materiale.
Prin urmare, la stabilirea criteriului valoric legiuitorul a avut în vedere valoarea obiectului, în materialitatea sa, protecția concretă, precum și dreptul subiectiv asupra fiecărui lucru reclamat, sens în care a și impus obligația reclamantului de a preciza valoarea în art. 112 alin.1 pct. 3 Cod procedură civilă.
În consecință, pentru determinarea competenței materiale potrivit textelor de lege sus menționate, nu se are în vedere denumirea generică a cererii (în revendicare, restituirea unui bun, uzucapiune etc.), ci valoarea obiectului acestor cereri, ce se impune a fi precizată de către reclamant indiferent dacă acțiunea este în constatare sau în realizarea dreptului (art. 18 Cod procedură civilă).
Prin urmare, în situația în care obiectul litigiului are o valoare de peste o sută de mii lei, cum este cazul în speță, respectiv 1.666.667 euro, se soluționează în primă instanță de tribunal, conform art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
În speță se solicită anularea unui antecontract de vânzare cumpărare, în care părțile au stabilit de comun acord prețul și imobilul ce ar fi urmat să facă obiect al contractului de vânzare cumpărare.
Antecontractul este susceptibil de a fi convertit în contract de vânzare cumpărare, sau de a fi desființat pe căile legale prin anulare, constatarea nulității ori rezoluțiune.
Indiferent de obiectul juridic, cererea nu-și schimbă caracterul patrimonial tinzându-se la consolidarea sau înlăturarea efectelor produse de actul juridic, astfel că în cauză operează criteriul valoric ce determină competența materială în primă instanță precum și ierarhia căilor de atac, conform art. 1 lit. a, art. 3 pct. 2 și art. 4 punctul 1 Cod procedură civilă, precum și art. 2821Cod procedură civilă.
Soluționând cauza în primă instanță, judecătoria a pronunțat o hotărâre cu încălcarea competenței materiale a tribunalului, motiv de casare prevăzut de art. 304 punctul 3 Cod procedură civilă.
În consecință, în baza art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă decizia recurată va fi casată, iar cauza trimisă pentru judecare în primă instanță la Tribunalul Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 124/2008 a Tribunalului Iași, pe care o casează.
Admite apelul declarat de pârâta SC" "SRL I împotriva sentinței civile nr. 8484 din 04.07.2007 a Judecătoriei Iași, pe care o desființează.
Trimite cauza pentru rejudecare în primă instanță la Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/04.02.2009
Dact. /05.02.2009
Jud. apel:--
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
