Constatare nulitate act juridic. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 13/
Ședința publică din 30 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Florinița
Judecător: -
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire, în primă instanță, formulată de, domiciliat în Pitești, str.-, -.32,.C,.13, județul A, împotriva deciziei civile nr.758/R din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- și cererea de suspendare a executării aceleiași decizii, formulată de către revizuent.
Cererea de revizuire este legal timbrată, potrivit chitanțelor de la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură al instanței, note scrise, formulate de către revizuentul.
Curtea, constată că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26 iunie 2008, în încheierea de la această dată fiind consemnate susținerile părților, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele.
Prin cererea formulată la data de 26 mai 2008, revizuientul a solicitat in contradictoriu cu intimații Asociația Astra Pitești, HG, G, Asociația Astra prin, Asociația Astra prin lichidator escu, în temeiul art.322 pct.7 Cod procedură civilă, revizuirea deciziei nr.758/R/2008 a Tribunalului Argeș, și schimbarea în parte a hotărârii a cărei revizuire se solicită, în sensul respingerii recursului formulat împotriva sentinței civile nr.7117/12.12.2007, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, suspendarea executării hotărârii atacate, până la judecarea cererii de revizuire în temeiul art.325 Cod procedură civilă, și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Se arată, în esență, în motivarea cererii de revizuire, că prin sentința civilă nr.402/22.01.2008 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a admis cererea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu Asociația Astra, constatându-se nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale extraordinare a Asociației ASTRA adoptată la data de 15.10.2007, reținându-se că numiții, HG, G, și nu au calitatea de membrii ai Asociației Astra.
Prin decizia civilă nr.758/24.04.2008, Tribunalul Argeșa respins acțiunea formulată de revizuient prin care a solicitat constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare Asociației Astra din 26.03.2006 și a actului adițional la Statut întocmit în baza aceleiași hotărâri și a admis acțiunea intimaților privind constatarea nulității absolute a hotărârilor din 07.04.2006 și 28.03.2006, respingând excepția lipsei calității procesuale active a intimaților, persoane fizice, cu privire la care a constatat că sunt membrii ai Asociației Astra și au astfel dreptul să adopte hotărâri în numele asociației.
Instanța de recurs a ignorat faptul că, anterior deciziei atacate, fusese pronunțată o altă hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă, respectiv sentința civilă nr.402/2008, prin care s-a soluționat irevocabil problema privind calitatea de membrii ai asociației Astra. În aceste condiții, suntem în prezența a două hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanțe diferite într-una și aceeași pricină, existând identitate de părți, obiect și cauză, fiind incidente dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Cu privire la cererea de suspendare se arată că, există urgență în soluționarea acestei cereri deoarece prin punerea în executare a hotărârii a cărei revizuire se solicită, există riscul distribuirii unui număr mare de acțiuni către persoane care nu au calitatea de membrii ai asociației, ducând la modificarea substanțială a acționariatului și posibilitatea adoptării unor hotărâri ce pot crea prejudicii celorlalți membrii, existând și riscul de a înstrăina aceste acțiuni către terțe persoane de bună-credință, ținând cont că "Astra" este o societate listată la bursă.
În susținerea cererii de revizuire s-au depus hotărârile cu privire la care se pretinde că există contradictorialitate, iar instanța a dispus atașarea dosarelor în care s-au pronunțat hotărârile supuse revizuirii.
La data de 19.06.2008, a formulat o cerere precizatoare la cererea de revizuire, prin care a solicitat ca în analizarea motivului de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 Cod procedură civilă trebuie avute în vedere și următoarele aspecte:
Decizia civilă nr.758/R din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, este contrară sentinței civile nr.402/22.01.2008 a Judecătoriei Pitești, pronunțată în dosarul nr-, dar este contrară și sentinței nr.4508/14.09.2007, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia civilă nr.504/R/14.03.2008 a Tribunalului Argeș, precum și deciziei civile nr.901/R/01.06.2007 a aceleiași instanțe.
Se arată că prin sentința civilă nr.4508/14.09.2007, Judecătoria Piteștia reținut irevocabil faptul că Asociația Astra are un număr de 21 membrii și nu au intervenit modificări în actele asociației cu privire la numărul asociațiilor și nu a avut loc nici o transmitere a acțiunilor deținute de asociații.
Prin decizia civilă nr.758/R/2008 a cărei revizuire se solicită, Tribunalul Argeș, analizând aceleași înscrisuri, a reținut în mod nelegal că Asociația Astra ar avea un număr de 18 membrii, ignorând aspectele de fapt și de drept soluționate în mod irevocabil de Judecătoria Pitești prin sentința nr.4508/2007, ajungându-se la pronunțarea unor hotărâri vădit contradictorii.
Curtea urmează a analiza cu prioritate incidentele procesuale ivite în cauză.
La data de 19 iunie 2008 revizuientul a formulat o cerere prin care a completat obiectul revizuirii întemeiate pe prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, extinzând contrarietatea și la hotărârea nr.901/A/01.06.2007 a Tribunalului Argeș. Din înscrisurile dosarului, rezultă că pe rolul acestei instanțe, sub nr-, este înregistrată o altă cerere de revizuire purtată între aceleași părți litigante, ce face obiectul cererii completatoare, situație în raport de care instanța, constatând față de dispozițiile art.165 Cod procedură civilă că cererea inițială cu care a fost investită este în stare de judecată, disjunge, cererea completatoare, dispunând formarea unui nou dosar căruia i se va acorda termen la data de 19 septembrie 2008, pentru a se verifica eventuala litispendență și tardivitate.
Pentru aceleași considerente și având în vedere dispozițiile art.163 și 165 Cod procedură civilă, se respinge excepția de litispendență în dosarul de față, întrucât părțile au pus concluzii de respingere a excepției față de stadiul procesual al acestei cauze, care este în stare de judecată, solicitând soluționarea cu celeritate a pricinii.
Referitor la cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art.325 Cod procedură civilă, instanța constată că s-a solicitat suspendarea executării deciziei nr.758/R/24.04.2008 a Tribunalului Argeș până la soluționarea cererii de revizuire.
Motivarea orală a cererii de suspendare în sensul de a-și produce efecte până la rămânerea irevocabilă a soluției adoptate de instanță în cererea de revizuire este privită ca neîntemeiată atât față de statuările art.325 Cod procedură civilă cât și ale art.300 alin.2-3 conform cărora instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune motivat suspendarea executării hotărârii în măsura în care aceasta mai poate fi atacată.
Cu privire la cererea de revizuire, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.402 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâta Asociația Astra, constatându-se nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociației Astra adoptată la data de 15.10.2007, reținându-se că nici una din persoanele care au convocat adunarea din această dată nu a formulat cerere de aderare la Asociație care să fi fost aprobată de consiliul de administrație al asociației, potrivit dispozițiilor art.X și art.7 pct.4 lit.d din statut.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr.731/07.02.2007, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă, s-a stabilit cu putere de lucru judecat că, și, nu sunt membrii ai Asociației Astra, motivat de faptul că nu au formulat cereri de aderare la asociație.
Prin decizia civilă nr.758/R/24.04.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Argeș, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a pârâților-reclamanți și alții, s-a respins excepția tardivității formulării contestației de către reclamanții-pârâți și alții și s-a admis recursul declarat de pârâții-reclamanți împotriva sentinței civile nr.7117/12.12.2007, pronunțată de Judecătoria Pitești, în contradictoriu cu, și Asociația Astra.
S-a modificat sentința în sensul că s-a admis acțiunea formulată de pârâții-reclamanți și alții, în dosarele cu nr.5110/2006 și 5111/2006 și s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale a Asociației Astra din 23.03.2006 și 07.04.2006.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții-pârâți și, în dosarul nr.4786/2006, împotriva Hotărârii Adunării Generale a Asociației Astra din 26.03.2006, ca neîntemeiată.
S-a reținut, în esență, cu privire la autoritatea de lucru judecat invocată potrivit art.1201 cod civil de către pârâții-reclamanți, în raport de sentința civilă nr.731/2001, pronunțată de Judecătoria Pitești, irevocabilă prin decizia civilă nr.901/R/2007 a Tribunalului Argeș, că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.1201 Cod civil, neexistând identitate de părți, obiect și cauză.
S-a mai reținut că nu s-a făcut dovada că pârâții-reclamanți ar fi pierdut calitatea de membrii ai asociației, astfel că hotărârile adoptate în 28.03.2006 și 07.04.2006 au fost adoptate de persoane care nu au calitatea de membrii asociați, fiind astfel nelegală.
Referitor la hotărârea din 26.03.2006, s-a reținut că s-a realizat convocarea prin afișare și au fost prezenți din 18 membrii un număr de 10 membrii, îndeplinindu-se cvorumul prevăzut pentru adoptarea valabilă a hotărârii.
Sintagma "hotărâri definitive potrivnice" înserată în cuprinsul art.322 pct.7 Cod procedură civilă desemnează ideea de contrarietate de hotărâri dedusă din nesocotirea puterii lucrului judecat ( art.1201 Cod civil) a unei hotărâri definitive anterioare, printr-o hotărâre ulterioară definitivă sau irevocabilă care este supusă revizuirii.
Din cuprinsul acestui motiv de revizuire rezultă că pentru admisibilitatea revizuirii trebuie întrunite următoarele condiții: să existe două hotărâri potrivnice definitive; cele două hotărâri definitive trebuie să se fi dat în aceeași pricină dar în dosare diferite; să existe identitate de părți, obiect și cauză, adică elementele caracteristice lucrului judecat; contrarietatea să existe între dispozitivele celor două hotărâri. Cererea de revizuire este admisibilă numai dacă partea nu a avut cunoștință de existența primei hotărâri ori dacă în cel de-al doilea litigiu, invocându-se excepția autorității de lucru judecat instanța a omis să soluționeze această excepție.
În cazul în care excepția a fost respinsă împotriva hotărârii nu se poate face cerere de revizuire, întrucât, judecându-se o asemenea cerere, instanța ar realiza un control judiciar asupra hotărârii prin care s-a soluționat excepția, ceea ce nu este posibil într-o revizuire.
Prin decizia civilă nr.758/R/24.04.2008, a cărei revizuire se solicită, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a pârâților-reclamanți și alții, analizându-se autoritatea de lucru judecat invocată potrivit art.1201 Cod civil de către pârâții-reclamanți, în raport de sentința civilă nr.731/2001, pronunțată de Judecătoria Pitești, irevocabilă prin decizia civilă nr.901/R/2007 a Tribunalului Argeș, reținându-se că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.1201 Cod civil, neexistând identitate de părți, obiect și cauză.
Din economia reglementărilor cuprinse în art.322 pct.7 Cod procedură civilă rezultă că revizuirea pentru acest motiv este o cale de retractare, întrucât, deși este judecată de o instanță superioară, aceasta nu exercită un control judiciar, adică o verificare a legalității și temeiniciei hotărârii atacate, ci, în caz de admitere, procedează la anularea pură și simplă a celei de a doua hotărâri. Mai exact, dar specific retractării, revizuirea pentru motivul arătat se bazează pe ideea că instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, nu a cunoscut elementul autorității lucrului judecat care, dacă i-ar fi fost învederat, ar fi putut conduce la o altă soluție., dacă excepția puterii lucrului judecat i-a fost invocată și apoi dezbătută, respingerea sau omisiunea de soluționare se constituie în greșeli de judecată care nu pot fi îndreptate pe calea revizuirii. În ipoteza în care examinarea excepției a făcut-o chiar instanța de recurs, reiterarea ei și eventuala admitere, pe lângă că ar înfrânge puterea lucrului judecat (care rezultă din hotărârea dată în recurs), ar însemna totodată și admiterea unui recurs împotriva unei hotărâri date în recurs, ceea ce este inadmisibil.
Potrivit art.322 pct.7 Cod procedură civilă, revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Desigur, pentru a verifica dacă există sau nu contrarietate, trebuie observată tripla identitate de elemente la care se referă art.1201 Cod civil: părți, obiect, cauză.
Teoretic, contrarietatea se naște din soluționarea aceluiași proces de două ori, pronunțându-se hotărâri contradictorii.
Hotărârile, pretins contradictorii, au fost pronunțate în procese diferite, tripla identitate de elemente (părți, obiect și cauză) fiind inexistentă. Mai exact, soluțiile aflate în conflict au fost pronunțate cu privire la valabilitatea unor hotărâri AGA diferite astfel: prin sentința civilă nr.402/22 ianuarie 2008 s-a constatat nulitatea hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociației Astra din 15.10.2007, iar prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a constatat nulitatea hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociației Astra din 20.03.2006 și 07.04.2006, respingându-se cererea formulată cu privire la hotărârea din 26.03.2006. Pentru a exista contrarietate de hotărâri este necesar ca această contrarietate să fie între dispozitivele celor două hotărâri care dobândesc autoritate de lucru judecat, iar nu între considerentele hotărârilor supuse revizuirii.
Se reține că, hotărârile a căror anulare se solicită sunt diferite, au cauze distincte, fondate, fiecare pe un temei juridic diferit, așa cum au precizat ambii apărători și cum rezultă din conținutul hotărârilor celor două instanțe, iar autoritatea de lucru judecat nu vizează contrarietatea între cele două hotărâri, ci modul diferit în care instanțele au soluționat excepția autorității lucrului judecat raportat la sentința civilă nr.731/07.02.2007 pronunțată de Judecătoria Pitești.
În consecință, curtea apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.7 Cod procedură civilă, întrucât în cauză nu există tripla identitate cerută de puterea lucrului judecat reglementat prin art.1201 Cod civil, iar pe de altă parte, excepția autorității de lucru judecat în raport de hotărârea nr.731/07.02.2007 a Judecătoriei Piteștia fost invocată și soluționată prin hotărârea tribunalului, cererea de revizuire formulată fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Disjunge cererea completatoare a revizuirii aceleiași decizii formulată de, intimați fiind ASOCIAȚIA ASTRA P, HG, G, Asociația ASTRA prin și Asociația ASTRA prin lichidator escu.
un nou dosar și acordă termen la data de 12 septembrie 2008 pentru a se verifica eventuala litispendență față de cererea ce face obiectul dosarului nr-.
Respinge excepția de litispendență în dosarul de față.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei nr.758/R/24.04.2008.
Respinge cererea de revizuire formulată de, domiciliat în Pitești, str.-, -.32,.C,.13, județul A, împotriva deciziei civile nr.758/R din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind ASOCIAȚIA ASTRA P, HG, G, Asociația ASTRA prin și Asociația ASTRA prin lichidator escu, toți cu domiciliul ales la av. în B,- A, sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pt. judecător,
aflat în, semnează
președintele instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.
15 ex./11.07.2008
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Corina Pincu Ifrim, Florinița
