Constatare nulitate act juridic. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 165
Ședința public de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Claudia
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenții - " " -, și pe intimații, Banca Romneasc Sucursala I, având ca obiect nulitate act anulare hotrâre expedient împotriva deciziei civile numrul 361 din 26 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Iași.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint av. pentru recurenții - " " - și și av. pentru intimatul. intimata și reprezentantul intimatei Banca Româneasc - Sucursala
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului având în vedere dispozițiile art. 282 ind. 1 Cod procedur civil.
Av. pentru recurenți las la aprecierea instanței cu privire la excepția invocat deși consider c recursul nu este inadmisibil.
Av. pentru intimatul pune concluzii în sensul respingerii recursului ca fiind inadmisibil.
Declarând închise dezbaterile, cauza rmâne în pronunțare pe excepția invocat.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de faț reține urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 15211 din 20 decembrie 2007 Judec toria Iașia admis excepția lipsei de interes și în consecinț s-a respins acțiunea formulat de reclamanta, domiciliat în I, nr. 12, --7,. 1,. 1, în contradictoriu cu pârâții -, domiciliaz în șos. -, nr. 39, --6,. B,. 6,. 18 și -, domiciliat în Tg. Ocna, str. - -, --6,. B,. 5, jud. B, cu reședința în I,-, --6,. B,. 6,. 18 și Banca Româneasc - Sucursala I, cu sediul în I, str. -. -, nr. 2, ca fiind lipsit de interes.
Reclamanta a fost obligat s plteasc pârâtului - suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a se pronunța astfel, judectoria a reținut c reclamanta a încheiat cu paratul - un contract de împrumut in valoare de 4000 de euro. Pârâtul a achitat o parte din suma împrumutat rmânând un rest neachitat de 490 de euro. Prin sentința civila nr. 7772 din 10. 10.2005 pronunțat de Judec toria Iași in dosarul nr. 13047/2005 s-a desfcut cstoria între pârâții -, - și s-a luat act de tranzacția încheiat cu privire la lichidarea comunitții de bunuri. Prin tranzacția fcut pârâții au stabilit c dreptul de proprietate exclusiv asupra imobilului s revin pârâtei - iar paratului - i s-au atribuit șase bunuri mobile și anume o canapea și doua fotolii din piele, o linie audio-video,sony", combina frigorifica,", mașina de splat,"
Pentru exercitarea oricrei acțiuni civile este necesar îndeplinirea cumulativ a patru condiții si anume afirmarea unui drept, interesul promovrii acțiunii, calitatea procesual a prților și capacitate procesual.
Prin interesul promovrii acțiunii civile se înțelege folosul practic urmrit de ctre cel care a pus in mișcare acțiunea civil. Interesul promovrii acțiunii trebuie s fie legitim, s fie nscut și actual și s fie personal și direct. Interesul este nscut și actual atunci când exist în momentul în care se exercit acțiunea civil în sensul c reclamantul s-ar expune la un prejudiciu dac nu ar recurge în acel moment la exercitarea acțiunii.
În cauza de faț reclamanta a solicitat anularea hotrârii de expedient ce a fost pronunțat în dosarul mai sus menționat și s se desființeze partajul de bunuri comune efectuat prin tranzacție de ctre pârâții - și - motivat și de faptul c bunurile atribuite pârâtului care îi este dator în contractul de împrumut sunt bunuri greu urmribile fiindc se manifest un interes sczut în a se cumpra la licitație public bunuri casnice folosite.
Deoarece paratului i s-au atribuit în urma partajului efectuat cu fosta sa soție bunuri mobile care depșesc cu mult valoarea creanței reclamantei instanța a apreciat c aceasta nu a fcut dovada interesului promovrii acțiunii în anularea hotrârii de expedient în condițiile în care urmrirea bunurilor atribuite pârâtului ar duce la îndestularea creanței în cuantum de 490 Euro.
Instanța a apreciat c interesul promovrii prezentei acțiuni devine nscut și actual numai în momentul în care reclamanta a solicitat începerea executrii silite mobiliar împotriva pârâtului - iar aceast executare nu se poate finaliza cu recuperarea creanței pe care o are împotriva pârâtului datorit imposibilitții valorificrii bunurilor mobile care aparțin acestuia.
Mai mult instanța a reținut c pârâta nu justific un interes în anularea hotrârii de expedient și din prisma finalitții pe care ar avea-o aceast anulare și anume în cazul în care ar fi admis s-ar aduce bunul imobil în patrimoniul comun al soților și va avea loc o nou împrțire a bunurilor comune a foștilor soți care s-ar efectua ținându-se cont de opoziția reclamantei dar chiar daca se va ține seama de opoziția reclamantei aceasta nu are dreptul de a pretinde ca împrțirea s se fac potrivit intereselor sale și deci pârâții - si - vor fi liberi s-și împart bunurile comune așa cum doresc cu condiția ca s i se atribuie pârâtului - bunuri a cror valoare este mai mare decât valoarea creanței reclamantei, condiție care de altfel a fost îndeplinit și prin împrțirea bunurilor prin tranzacția care a format dispozitivul hotrârii de expedient a crei anulare se solicit.
Faț de cele artate anterior instanța a apreciat c interesul promovrii prezentei acțiuni de ctre reclamanta nu este nscut si actual si in consecința a respins acțiunea ca fiind lipsita de interes.
Constatând culpa procesual a reclamantei în promovarea acestui proces instanța ținând cont de disp. art. 274 Cod procedur civil a obligat-o la plata ctre pârâtul - a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat conform chitanței depuse la dosar.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta.
S-a introdus - de asemenea - cerere de intervenție în interesul apelantei de ctre " " Râmnicu-
Tribunalul prin decizia civil nr. 361 din 26 mai 2008 - a respins apelul și cererea de intervenție. A fost pstrat sentința judectoriei.
Tribunalul a reținut - în motivarea deciziei - c
Prin sentința civil nr. 7772 din 10.10.2005 pronunțat de Judec toria Iașis -a desfcut cstoria dintre pârâții intimați și s-a luat act de tranzacția intervenit între prți cu privire la partajarea bunurilor dobândite în timpul cstoriei, tranzacție prin care pârâții - i-a revenit în proprietate apartamentul dobândit în timpul cstoriei iar lui - bunurile mobile (canapea + 2 fotolii, linie audio, combin frigorific și mașin de splat).
Prin cererea adresat Judec toriei Iași reclamanta a solicitat desființarea în parte a sentinței menționate, în sensul desființrii partajului de bunuri comune efectuat prin tranzacție, invocând dispozițiile art. 785 cod civil și împrejurarea c prin hotrârea de expedient s-a urmrit fraudarea intereselor creditoarei care avea o creanț de 4000 EUR împotriva pârâtului - și începuse procedura executrii silite imobiliare.
La data promovrii acțiunii reclamanta mai avea de recuperat de la pârât suma de 490 EURO, iar în prezent, așa cum rezult din procesul-verbal al executorului judectoresc, încheiat la data de 09.05.2008 (fila 69 dosar) debitul este de 98,42 EUR.
Instanța de fond a reținut în mod corect c reclamanta nu justific un interes în promovarea acțiunii în anularea hotrârii de expedient.
Prin interesul promovrii acțiunii civile se înțelege folosul practic urmrit de cel care a promovat acțiunea, indice care trebuie s fie legitim, nscut și actual, personal și direct.
Interesul reclamantei, de recuperare a debitului datorat de pârâtul - nu este condiționat de anularea hotrârii de expedient, atâta timp cât prin aceast hotrâre i s-au atribuit pârâtului bunuri ce pot fi urmrite pentru exercitarea silit a creanței.
Reclamanta are calitatea de creditor chirografar al pârâtului și nu de creditor ipotecar, iar imobilul ce s-a aflat în patrimoniul comun al pârâților este grevat de sarcini, așa cum rezult din extrasul de carte funciar (fila 41 dosar fond) fiind instituite trei ipoteci asupra acestuia (de rangul I, II, III) astfel încât în cazul urmririi silite imobiliare șansele reclamantei de recuperare a debitului su sunt minime, creditorii ipotecari având prioritate în eventuala distribuire a prețului vânzrii.
Este adevrat c disp. art. 785 Cod civil nu condiționeaz dreptul creditorilor oponenți de a cere desființarea împrțelii fcute în lipsa lor de cuantumul creanței, îns în aprecierea interesului instanța poate avea în vedere și acest criteriu.
Chiar în situația în care reclamanta ar fi solicitat împrțirea bunurilor comune în condițiile art. 400 ind. 1 Cod procedur civil aceasta ar fi trebuit s dovedeasc c pârâtul nu au bunuri proprii care s poat fi urmrite pentru realizarea creanței, având în vedere c debitorul reclamantei este doar nu și fosta soție a acestuia.
Împrejurarea c pârâtul - este debitor și faț de alte persoane fizice sau juridice, cum ar fi intervenite în prezenta cauz nu poate justifica interesul reclamantei în promovarea acțiunii, interes care se analizeaz prin prisma raporturilor dintre reclamant și debitorul s
Pentru aceste considerente tribunalul a respins apelul și în baza disp. art. 296 Cod procedur civil a pstrat sentința Judec toriei Iași ca legal și temeinic.
Având în vedere soluția pronunțat în apel instanța a respins cererea de intervenție în interesul apelantei formulat de intervenienta " " -.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanta și intervenienta în interesul reclamantei " " Râmnicu-V, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, arat c decizia tribunalului a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii, în sensul punctului 9 al art. 304 Cod procedur civil. Recurenta învedereaz c tribunalul a fcut o greșit aplicare a disp. art. 785 Cod civil. Recurenta-reclamant susține c hotrârea instanței de apel cuprinde motive contradictorii și invoc punctul 7 al art. 304 Cod procedur civil. pretinde c tribunalul a aplicat greșit și disp. art. 1718 și 1719 Cod civil. Mai arat reclamanta c deși s-a admis în principiu cererea de intervenție accesorie a " "-, nu a fost valorificat corespunztor participarea intervenientei la judecata pricinii, ceea ce constituie o înclcare a prevederilor art. 49 alin. (3) Cod procedur civil. În fine, reclamanta critic hotrârea primei instanțe pentru acordarea cheltuielilor de judecat pârâtului -, pretinzând c s-au aplicat vdit greșit disp. art. 274 Cod procedur civil.
Intervenienta în interesul reclamantei prezint aceleași motive de recurs cu ale lui, cu excepția celui vizând cheltuielile de judecat.
întâmpinare, intimatul - solicit respingerea recursului intervenientei " ", artând c toate criticile prezentate de cea din urm sunt nepertinente. El învedereaz c a achitat în totalitate debitul datorat creditoarei, ultima plat - constând în cheltuielile de executare - datând din 10 septembrie 2008. ceilalți intimați din cauz nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecat din 30 octombrie 2008 intervenienta a artat c a pltit creditoarei, creanța pe care ea o avea asupra debitorului - și c înțelege s se subroge în drepturile reclamantei.
Din oficiu, Curtea de apel a pus în discuție inadmisibilitatea recursurilor, excepție în legtur cu care reține urmtoarele:
Recursul este reglementat de Codul d e procedur civil ca o cale extraordinar de atac, ce nu poate fi exercitat decât în cazurile și cu respectarea condițiilor prevzute de lege. Potrivit art. 299 alineat (1) Cod procedur civil sunt supuse recursului hotrârile date fr drept de apel, cele date în apel și - în condițiile legii - hotrârile altor organe cu activitate jurisdicțional. În speț, sentința judectoriei nu era supus apelului, ci doar recursului, potrivit art. 282 indice 1 alineat (1) Cod procedur civil, faț de valoarea litigiului.
Ca atare, tribunalul era ținut a judeca recursul, și nu apelul.
Soluționarea greșit a cii de atac, potrivit dispozițiilor procedurale care guverneaz apelul, și nu recursul, nu este de natur a deschide reclamantei și intervenientei posibilitatea de a declara un nou recurs, la curtea de apel, cile de atac fiind stabilite de Codul d e procedur civil prin dispozițiile imperative, de strict interpretare.
Raportat considerentelor expuse Curtea constat c recursurile de faț sunt inadmisibile și urmeaz a le respinge, menținând decizia Tribunalului Iașif r a putea proceda la verificarea criticilor prezentate în cele dou declarații de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile formulate de reclamanta și intervenienta în interes alturat reclamantei " " - împotriva deciziei civile nr. 361/26 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Iași, hotrâre pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 20 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
19.12.2008
2 ex.-
Președinte:Susanu ClaudiaJudecători:Susanu Claudia, Ghideanu Anca, Scripcariu Gabriela
