Constatare nulitate act juridic. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 187
Ședința publică de la 13 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTORI: Andronic Adriana Elena, Buliga Georgeta Gheorghiu
- -
GREFIER:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta CONSILIUL JUDEȚEAN - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI I, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - nulitate act - recurs împotriva sentinței civile nr. 160/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Consiliul Județean I - Comisia pentru protecția copilului I, d-na avocat apărător desemnat din oficiu pentru intimatul și d-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată s-a dat cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta Consiliul Județean I - Comisia pentru protecția copilului I având cuvântul arată că hotărârea pronunțată de prima instanță este netemeinică și nelegală.
Astfel, consideră că prevederile art. 51 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 nu au fost încălcate întrucât intimatul beneficiază în continuare de o măsură de protecție specială, respectiv măsura plasamentului, stabilită conform hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului I nr. 2433/05.07.2005.
La luarea hotărârii privind cazarea intimatului în campusul universitar, acesta a fost ascultat, iar argumentele sale pentru a rămâne în centru nu au fost întemeiate, astfel încât au fost respectate prev. art. 24 alin. 4 din Legea nr. 272/2004.
De asemenea au fost respectate și dispozițiile art. 6 lit. i din Legea nr. 272/2004, întrucât intimatului i se asigură îngrijire, creștere și educare fiind sprijinit de către I prin măsura de protecție cu toate drepturile ce decurg din aceasta.
In mod greșit instanța de fond a reținut că intimatul nu este pregătit emoțional pentru mutarea în campusul universitar având în vedere că este în an terminal, însă rezultatele școlare ale acestuia nu sunt favorabile cu toate că beneficiază de condiții materiale și morale.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțate de prima instanță, iar pe fondul cauzei a se respinge acțiunea formulată de.
Avocat pentru intimatul având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și menținerea hotărâri pronunțate de prima instanță ca fiind legală și temeinică, întrucât în mod corect s-a apreciat că se impune anularea Hotărârii nr. 78/RI/23.09.2008 a Consiliului Județean I - Comisia pentru Protecția Copilului I, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare.
D-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului formulat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I ca fiind nefondat întrucât hotărârea pronunțată de Tribunalul Iași este legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile cauza a rămas în pronunțare spre sfârșitul ședinței când,
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.160 din 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictor cu Consiliul Județean I - Comisia pentru Protecția Copilului I, prin reprezentanți legali și s-a dispus anularea Hotărârii nr.78/RI/23.09.2008 a Consiliului Județean I - Comisia pentru Protecția Copilului
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Iașia reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat să rămână în centrul de plasament până la finalizarea studiilor universitare, refuzând să plece să locuiască în campusul universitar întrucât are nevoie de liniște și condiții optime pentru studiu.
Din Nota informativă și din Raportul de evaluare al reclamantului a rezultat că acesta s-a remarcat încă din perioada liceului prin înclinația deosebită spre învățarea limbii franceze, câștigând chiar locul III la faza națională a concursului " de ", motiv pentru care a participat la o serie de manifestări și excursii în străinătate.
Acestea demonstrează că reclamantul este un tânăr cu potențial spre studiu, dar care, potrivit acelorași înscrisuri, are o puternică rezistență la schimbare, ce nu putut fi înfrântă de toate alternativele de integrare socio-profesională încercate de reprezentanții pârâtei.
Deși se susține că reclamantul a primit consiliere psihologică se pare că echilibru interior fragil nu-i permite să depășească anxietatea creată de schimbarea locuinței, de socializarea și adaptarea la mediul universitar. Este evident că această schimbare este profitabilă pentru toți tinerii pentru că li se consolidează deprinderile de viață independentă.
Și cu toate acestea, opoziția reclamantului dovedește că acesta nu este pregătit emoțional pentru această schimbare în viața sa, că acest lucru i-ar cauza, cum singur susține, un "stres zilnic", deși trebuie în continuare, consiliat cu privire la necesitatea ruperii "cordonului ombilical" față de centrul de plasament.
În concluzie, tribunalul a apreciat că raportat la persoana reclamantului, se impune menținerea mediului de viață cu care este obișnuit, serviciile oferite trebuind să continue și să acopere diversitatea nevoilor sale specifice, punându-se un accent deosebit pe consilierea psihologică care să vină în sprijinul dobândirii autonomiei la vârsta adultă.
Față de cele ce preced, s-a admis cererea reclamantului în baza art. 51 alin. 2 din Legea 272/2004, dispunându-se, pe cale de consecință, anularea Hotărârii nr. 78/RI/23.09.2008 a I - CPC
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Comisia pentru Protecția Copilului I, prin reprezentant legal, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Se susține că în mod greșit instanța de fond a reținut că intimatul nu este pregătit emoțional pentru această schimbare și că mutarea în campusul universitar poate fi în detrimentul acestuia, având în vedere că este în an terminal. Se arată că prestația academică a intimatului pe perioada celor trei ani de studenție nu a fost corespunzătoare, iar faptul că acesta nu acceptă schimbarea duce la concluzia că s-a obișnuit cu mediul în care i se oferă totul și nu poate renunța la acest "confort".
Intimatul a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele.
Prin cererea introductivă de instanță intimatul-reclamant a solicitat să rămână în centrul de plasament până la finalizarea studiilor universitare, refuzând mutarea sa în campusul universitar deoarece are nevoie de liniște și condiții optime pentru studiu.
Acesta este în prezent student în anul III la Universitatea "Al. " I - Facultatea de și în prezent locuiește în Complexul de Servicii Comunitare I, din anul 1995. Din probatoriul administrat în cauză rezultă că reclamantul este un tânăr cu potențial spre studiu, care s-a remarcat în perioada liceului prin înclinația deosebită pentru învățarea limbii franceze, însă, în același timp are o puternică rezistență la schimbare și un echilibru interior fragil care nu-i permite că depășească anxietatea creată de schimbarea locuinței, de socializarea și adaptarea la mediul universitar.
Având în vedere că asemenea schimbări i-ar crea un "stres zilnic" care l-ar putea afecta în această perioadă de an terminal când trebuie să se concentreze asupra studiilor, în mod corect tribunalul a apreciat că, raportat la persoana intimatului se impune menținerea mediului de viață cu care este obișnuit, urmând ca aici să se pună accent pe consilierea sa psihologică, care să-i permită în cele din urmă "desprinderea" și dezvoltarea unei vieți independente.
În consecință, față de considerentele expuse și raportat la dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține decizia Tribunalului Iași ca temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Consiliul Județean I - Comisia pentru Protecția Copilului I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.160 din 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat ca și ajutor public judiciar, către - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta Gheorghiu
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
25.2009.-
2 ex.-
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Buliga Georgeta Gheorghiu
