Constatare nulitate act juridic. Decizia 481/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 481
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 29 aprilie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș- JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
- --judecător
- --președinte secție civilă
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.32 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimata-pârâtă, legitimată cu seria - nr.- eliberată la data de 28.02.2007 de către Poliția municipiului P N, lipsă fiind recurenta-reclamantă și intimata-pârâtă "nylon"SA.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectnulitate act, dosarul se află la al doilea termen de judecată, procedura este completă și că prin compartimentul arhivă s-a depus la data de 2.04.2009 întâmpinare din partea intimatei-pârâte "nylon" SA.
Intimata-pârâtă prezentă în instanță, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Intimata-pârâtă având cuvântul în fond solicită respingerea recursului cu precizarea că a lucrat în cadrul societății "nylon" cu agent chimic, nu a lucrat la secția textilă, iar recursul Casei Județene de Pensii nu este legal.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 32 din 16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de Casa Județeană de Pensii N reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3479/103 din 01.10.2008, reclamanta Casa Județeană de Pensii Nac hemat în judecată pe pârâții SC "" SA și, solicitând ca în contradictoriu cu aceștia să se constate nulitatea adeverinței nr.1208 din 10.12.1998 privind încadrarea în grupa I de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta Casa Județeană de Pensii Naa rătat că soluționarea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă a pârâtei este indisolubil legată de actele eliberate de SC "" SA cu privire la grupa de muncă, iar actul a cărui nulitate se solicită a se constata este emis cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. Astfel arată că, potrivit art.1 alin.1 din HG nr. 559/1990, beneficiază de încadrarea în grupa I de muncă doar acele activități și locuri de muncă enumerate expres și limitativ în Anexa I la hotărâre, orice altă activitate neintrând sub incidența actului normativ invocat. Mai arată că, potrivit art.6 din Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, nominalizarea persoanelor se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unitate.
Mai mult, arată că la poziția 52 din carnetul de muncă al pârâtei, aceeași perioadă ca cea consemnată în adeverința nr. 1208/10.12.1998 eliberată de SC "" SA este menționată ca fiind desfășurată în grupa a II-a de muncă conform art.2 din HG nr.559/1990.
În aceste condiții, solicită să se constate nulitatea adeverinței menționate.
A depus în dovedire adresa nr. 527 din 22.12.2006 emisă de SC " " SA, adeverința nr. 1208/10.12.1998 eliberată de SC "" SA- secția V, carnetul de muncă seria - nr. -.
Examinând actele dosarului raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta Casa Județeană Pensii N solicită constatarea nulității adeverinței nr.1208/10.12.1998 emisă de "" SA motivând că au fost încălcate dispozițiile legale în materie și anume prevederile HG nr.559/1990, Ordinul nr.50/1990, Decretul nr.92/1976.
Analizând adeverința menționată s-a reținut că în perioada 01.01.1990-01.08.1998, reclamanta a desfășurat activitate încadrată în grupa I de muncă, conform prevederilor HG559/1990, poziția 15/
Potrivit acestui act normativ (art.1), "personalul care era în activitate de la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și, conform listei-anexe la prezenta hotărâre, beneficiază de încadrare în grupa I de munca în vederea pensionarii, pe întreaga perioada lucrată, potrivit prevederilor art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990".
Susținerile reclamantei că activitatea desfășurată de pârâta se încadrează în grupa a II-a de muncă,astfel cum a fost menționată în carnetul de muncă, nu pot fi reținute ca întemeiate, având în vedere faptul că Tabelul de încadrare a personalului din secțiile, instalațiile și serviciile în grupa I și II de muncă, atestă că activitatea desfășurată de salariata, pe o anumită perioadă se încadrează în grupa I de muncă.
Esențial pentru încadrarea activității unei persoane într-o anumită grupă de muncă nu este funcția desfășurată în condițiile de muncă în care acestea se desfășoară, ci executarea ei în condiții nocive, grele sau periculoase, duce la încadrarea în grupa I de muncă. Ori, în speță, pârâta și-a desfășurat activitatea în secția V, locul de muncă fiind la fabricarea poliamidei-instalație granule poliamidice, care este încadrat în grupa I de muncă.
Susținerile reclamantei CJP N nu au relevanță atât timp cât nu s-a făcut dovada că în urma controalelor exercitate de organele abilitate, respectiv Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, s-ar fi constatat nerespectarea metodologiei de încadrare în grupa I de muncă prevăzută de Ordinul 50/1990 de către societatea unde a fost angajată pârâta.
În aceste condiții, instanța a constatat că nu sunt motive temeinice pentru a se constata nulitatea adeverinței nr.1208/10.12.1998 eliberată de SC "" SA și a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr.32/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr.3479/1032/008, în termen legal a formulat recurs reclamanta Casa Județeană de Pensii N, criticând-o pentru următoarele motive:
- hotărârea primei instanțe încalcă în mod vădit dispozițiile legale în materie;
- Casa Județeană de Pensii, în calitate de terț, nu poate stabili grupa de muncă, însă poate constata contradicția dintre mențiunile din carnetul de muncă și cele ale actului ulterior mențiunilor, criticând adeverința pentru frauda legii, fapt sancționat cu nulitatea absolută;
- Tribunalul Neamț, în mod greșit, pune semnul egal între Tabelul de încadrare a personalului din secțiile, instalațiile și serviciile în grupa I și II de muncă și Tabelul nominal al persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă.
Recursul este nefondat.
Tribunalul Neamța reținut corect faptul că "nylon"SA a respectat prevederile art.15 din Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, și a procedat la nominalizarea locurilor de muncă încadrate în grupa I sau a II a de muncă prin emiterea tabelului aprobat de către Consiliul de Administrație din 29.06.2000. În "nylon" nu s-a emis in tabel nominal cu persoane încadrate în grupele I și II de muncă în sensul strict al Ordinului 50/1990, ci s-a emis acest Tabel.
Adeverința de încadrare în grupa I de muncă s-a emis ca și completare a înscrisurilor în carnetul de muncă și nu ca modificare.
În Ordinul nr.590/2008 pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau II de muncă - publicat în Monitorul Oficial nr.665/24.09.2008 - la punctul 6 este prevăzută obligația Caselor de Pensii de a lua în considerare la stabilirea drepturilor la pensie a adeverințelor așa cum au fost acestea emise de către angajatori pe formularul aprobat prin Norma din 4 mai 2001 de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 la anexa nr.12 din Norma.
Față de considerentele expuse, se reține ca temeinică și legală hotărârea primei instanțe, urmând ca recursul declarat în cauză să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.32 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.- /
Red.dec.rec.-
Tehn.- /2 ex./7.05.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin
