Constatare nulitate act juridic. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5Ad/ Dosar nr-
Ședința camerei de consiliu din 13 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Roxana
Grefier șef secție:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.11/CC din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publica la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din 2 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 6 noiembrie 2009, apoi pentru astăzi 13 noiembrie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 11/CC/11.06.2009, Tribunalul Covasnaa respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții G, Primăria orașului și Consiliul Local.
În argumentarea soluției pronunțate, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat pe cale de acțiune în justiție nulitatea înfierii pârâtului G de către defuncta mamă a reclamantei, cu consecința anulării tuturor actelor și mențiunilor de stare civilă, invocând ca motiv al nulității lipsa dosarului de înfiere și lipsa deciziei de înfiere a fostului Comitet Executiv al Sfatului Popular al comunei.
Instanța a statuat că lipsa în sine a dosarului de înfiere al pârâtului G, a mențiunii din procesul-verbal încheiat la data de 11.05.1965 cu ocazia întrunirii ședinței comitetului executiv al Sfatului Popular, nu sunt suficiente pentru a constata nulitatea absolută a înfierii, câtă vreme actul de naștere al pârâtului, nr. 21/959 face mențiunea înfierii acestuia de către defuncta, iar decizia administrativă putea fi adoptată într-o altă ședință, distinctă de cea desfășurată la data de 11.05.1965. În plus, tribunalul a reținut relevanța unor înscrisuri din care rezultă că pârâtul a fost evidențiat ca fiind copilul adoptiv al defunctei: registrul de evidență și înscriere a copiilor de la Școala Generală, adresele nr. 123/1965, respectiv nr. 854/1965 emise de Sfatul Popular al comunei, sentința civilă nr. 701/1965 a Tribunalului Popular al Raionului C, fiind înlăturată valoarea probatorie a declarației autentice dată de numita. În fine, semnătura defunctei pe actele de naștere ale pârâtului - mențiune care, în pofida stăruinței reclamantei, nu s-a putut dovedi ca fiind contrafăcută - complinită cu statutul de persoană înfiată a pârâtului, cunoscut ca atare timp de mai bine de 40 de ani, au condus tribunalul la arătarea caracterului nefondat a pretențiilor reclamantei. Arată instanța în cadrul acestei analize că și în măsura acceptării tezei potrivit căreia nu au fost îndeplinite cerințele de fond și formă ale înfierii, sancțiunea nulității ar conduce la lipsa de efect al aparenței de drept, care este o concesiune făcută bunei credințe.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta, solicitând, în principal, modificarea în tot a sentinței, cu consecința admiterii acțiunii introductive, iar, în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completări probatoriului.
Criticile purtând asupra nelegalității hotărârii, prin care se tinde la modificarea acesteia, vizează greșita aplicare a legii de către prima instanță în adoptarea soluției - temei de recurs fundamentat pe dispozițiile art. 304 pct. 8, 9. pr. civ.
Din această perspectivă se învederează de către recurentă că din toate actele dosarului rezultă inexistența înfierii pârâtului G de către defuncta mamă a reclamantei, în fapt, astfel cum este recunoscut în comunitate, acesta fiind luat spre creștere de către părinții reclamantei. În opinia recurentei, inexistența actului juridic al înfierii rezultă nu doar din lipsa dosarului de înfiere ci și a oricăror alte mențiuni despre încheierea acesteia, confirmate de pârâta Primăria, de natură a atrage și nulitatea certificatului de naștere al pârâtului, emis la data de 13.05.1965. Concluzia trasă de prima instanță, potrivit căreia decizia administrativă a înfierii ar fi făcut obiectul unei alte întruniri a forului executiv local din acea perioadă, este apreciată ca lipsită de suport argumentativ și probator, în condițiile în care din copia dării de seamă privind activitatea autorității tutelare a comunei pe anul 1965 se desprinde încuviințarea unei singure înfieri pentru acel an. sunt totodată și considerentele tribunalului referitoare la efectele aparenței de drept - considerate ca având natură strict teoretică dar și străine cauzei, în condițiile în care comunitatea a perceput luarea pârâtului de către mama reclamantei spre creștere iar nu cu statut de copil înfiat - respectiv la nerespectarea cerințelor procedurale ale înfierii - arătându-se că, în fapt și în drept, reclamanta nu a contestat condițiile de fond și formă ale înfierii ci însăși existența acestui act.
Astfel cum s-a arătat, recurenta reclamantă a formulat un motiv distinct de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 3. pr. civ. la adăpostul căruia a solicitat casarea cu trimitere a cauzei în vederea completării probatoriului. Motivul ca atare are în vedere dispoziția primei instanțe, prin care a fost înlăturată valoarea probatorie a declarației notariale date de numita.
Intimatul pârât Gaf ormulat întâmpinare, mijloc de apărare în cuprinsul căruia a invocat argumentele instanței de fond, solicitând respingerea recursului.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază nefondat recursul exercitat, considerentele ce vor fi relevate susținând legalitatea hotărârii atacate.
supusă examinării trebuie să lămurească, astfel cum susține și recurenta reclamantă, existența sau nu a actului juridic a înfierii, fiind de prisos, față de obiectul acțiunii, cercetarea îndeplinirii condițiilor de încheiere ale acestei instituții.
În sprijinul tezei care acreditează încheierea adopției pledează înscrisurile probatorii ale cauzei, anume:actul de naștere nr. 21/11.05.1959, care atestă nașterea pârâtului G, la data de 10.05.1959, fiul lui și, naștere înregistrată la Sfatul Popular al comunei, Raionul C;actul de naștere nr. 2/13.05.1965, eliberat de Sfatul Popular al comunei în baza deciziei de înfiere a organului executiv al localității, nr. 27/1965, care atestă înfierea pârâtului de către numita, act juridic comunicat serviciului de stare civilă a localității de naștere a pârâtului, care a făcut mențiunea înfierii pârâtului cu efectele depline unei filiații firești pe actul inițial al nașterii; adresa nr. 854/13.05.1965, comunicată de Sfatul Popular al comunei, avută în vedere de Tribunalul Popular al Raionului C la pronunțarea sentinței civile nr. 701/21.05.1965 prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei părinților naturali ai pârâtului instanța reținând înfierea copilului rezultat din căsătoria soților;sentința civilă nr. 701/21.05.1965 a Tribunalului Popular al Raionului.
Din rândul acestor înscrisuri se detașează puterea doveditoare a certificatului de naștere emis pârâtului G la data de 13.05.1965 care reflectă conformitatea stării civile, anume de persoană înfiată. Concluzia urmează dispozițiile art. 51. fam. potrivit cărorastarea civilă a copilului nu poate fi contestată atâta timp cât el folosește o stare civilă conformă cu certificatul de naștere.
În contextul împrejurărilor de fapt ale speței, lipsa deciziei administrative de încuviințare a înfierii, a ședinței în care s-a luat hotărârea de încuviințare, nu pot conduce la constatarea nulități actului juridic al înfierii. Nu în ultim rând, demersurile procedurale ale înfierii, nu pot fi detașate de momentul întocmirii lor, anul 1965, caracterizat, în genere, printr-o disfuncție organizatorică și funcționala a puterii administrative, specifică acelei perioade, lipsită de specialiști ai aparatului administrației locale. Disfuncțiile ca atare rezultă cu evidență din adresa nr. 90/27.08.1965 (fila 89 dosarul Tribunalului Covasna ), întocmită ca urmare a unui control efectuat de forul superior la nivelul Sfatului Popular al comunei și care a constatat o serie de încălcări ale legislației în întocmirea/eliberarea unor acte de stare civilă.
Astfel fiind, lipsa deciziei administrative, a hotărârii luate în adunarea comitetului executiv local pentru încuviințarea înfierii nu creează certitudinea că această înfiere nu a avut loc, câtă vreme înfiatului i-a fost eliberat un nou certificat de naștere, s-a făcut mențiunea înfierii pe marginea actului de naștere al persoanei înfiate.
În contextul acestor analize, nu prezintă concludență și utilitate audierea în calitate de martor a numitei, susținerile acestei persoane cosemnate în declarația autentică fiind contrazise de puterea doveditoare a certificatului de naștere.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312. pr. civ. urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 11/CC/11.06.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Obligă pe reclamantă să plătească pârâtului G suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2009.
. .
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/15.12.09
Tehnored.AN/24.12.09-6 ex.
Jud. fond:
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Roxana
