Constatare nulitate act juridic. Decizia 727/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 727/R-CM
Ședința publică din 05 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Judecător: - --
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în municipiul P, str.- -,.15,.A,.8, județul A, împotriva sentinței civile nr.571/CM din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș.
pronunțată de, în dosarul nr..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-reclamanți și personal și asistați de, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Cabinet individual-Baroul A și consilier juridicTedorescu pentru intimata-pârâtă Sc. SA. Direcția de Telecomunicații
Curtea constată că dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 3 2008 și a fost consemnată în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, ce este parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea fost amânată astăzi 5 2008, când în urma deliberării a fost pronunțată următoarea soluție:
CURTEA
Examinând recursul civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28 ianuarie 2008, reclamantii si au chemat in judecata pe pârâta SC SA DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII B, solicitand ca, prin actiunea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea clauzelor cuprinse in actul aditional nr 5164/27.01.2005 la contractul individual de munca nr 861-7014-9 inregistrat la data de 30.11.1988 și în actul adițional nr. 5165/27.01.2005 la contractul individual de munca nr 960-996-3 înregistrat la data de 02.10.1992 și, pe cale de consecință, să fie repuși în funcția pe care au deținut-o anterior întocmirii acestora, și să fie obligată parata la plata către fiecare a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate si cu celelalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat potrivit funcțiilor pe care le-ar fi deținut anterior existentei acestor acte adiționale.
Au mai solicitat si cheltuieli de judecata ocazionate de proces.
În motivarea cererii de chemare in judecata se arata ca reclamantul este salariat la din anul 1988, în perioada cuprinsă între anii 1999 - ianuarie 2005 având funcția de inginer. In urma încheierii actelor adiționale la contratul individual de munca nr 777/26.01.2004 si nr 213/8321/25.05.2004 si a emiterii deciziilor nr 239/26.01.2004 si nr 107/25.05.2004 de către pârâtă, a fost numit în funcția de inginer Compartiment Suport Transmisiuni AG si inginer Compartiment tc.3 Nord.
În anul 1992 intervenit intre reclamantul și, iar prin actele adiționale nr 777/26.01.2004 și nr 213/8321/25.05.2004 și deciziile nr 223/26.01.2004 și nr 107/25.05.2004, a fost numit și el în funcția de inginer Compartiment Suport Transmisiuni AG si inginer Compartiment tc.3 Nord
Urmare a modificării contratelor individuale de muncă prin actele adiționale din anul 2005, petenții au fost încadrați in funcția de tehnician de teren instalări și reparații.
Reclamanții au refuzat semnarea actelor adiționale deoarece nu au fost de acord cu modificările intervenite în raporturile de muncă pe care le au cu societatea. Apreciză petenții că unitatea a încălcat dispozițiile art 41 din codul muncii, potrivit cărora modificarea elementelor contractului individual de muncă se face prin acordul părților, iar situația lor nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art. 43, de art. 45 si de art. 48 din codul muncii.
Deoarece nu s-a realizat acordul de voință dintre părți, reclamanții susțin că se impune constatarea nulității absolute a actelor adiționale, precum si anularea tuturor actelor emise în baza acestora.
Pârâta depune la dosar întâmpinare în termen legal, potrivit disp art 115-118 c proc civ, prin care solicită respingerea acțiunii promovate de reclamanți.
Pe cale de excepție sunt invocate excepția lipsei calității procesuale pasive si excepția lipsei capacității procesuale de folosință a SA și excepția tardivității formulării acțiunii.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive si a lipsei capacității procesuale de folosință ale pârâtei se impune a fi admise, deoarece prin încheierea nr 3415 din data de 02.02.2006 a Oficiului Registrului Comerțului, s-a dispus radierea din evidențele sale a sucursalei SA - Direcția de Telecomunicații
În ceea ce privește excepția tardivității formulării acțiunii, se arată că potrivit art 283 alin 1 lit a din c muncii, cererile in vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate in termen de 30 de zile calendaristice de la data in care a fost comuniocata decizia unilaterala a angajatorului referitoare la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau incetarea contractului individual de munca.
Salariații au formulat contestații împotriva modificărilor intervenite în contractul colectiv de muncă după mai mult de trei ani, deși, în cunostința de cauză, și-au exercitat atribuțiunile de serviciu în toată această perioadă.
In ceea ce privește fondul cauzei, parata arata ca între părți au fost încheiate contracte individuale de munca și acte adiționale in acord cu dispozițiile legale în materie, situație ce a fost determinata de continuarea procesului de reorganizare impus de privatizarea SA.
Ca efect, în anul 2004 conducerea companiei a elaborat ˝Lista funcțiilor personalului de execuțieî ˝, lista ce a fost supusa aprobării Federațiilor Sindicale din cadrul paratei si care a constituit anexa 6 la CCM 2005/2006 la nivel de unitate.
În această anexă sunt nominalizate toate funcțiile de execuție, pe sectoarele de activitate ale companiei, corelat cu nivelul de calificare necesar pe fiecare sector. În acest context, trecerea personalului existent la data de 31.12.2004 pe noua structura de activități și funcții, conform organigramei, s-a făcut fără schimbarea locului de munca și fără modificarea salariului, conform art 40 pct 1 lit a Codului muncii.
Se arată, în continuare, că începând cu data de 01.01.2005 personalul existent în sectorul - servicii a fost trecut pe noile funcții de execuție prevăzute în anexa nr 6. Actele adiționale ulterioare datei de 01.01.2005, pentru personalul existent in sectorul - - servicii au vizat doar modificarea denumirii funcției de încadrare, conform nivelului de calificare necesar în activitatea desfășurată, fără modificarea locului de muncă, a atribuțiilor de serviciu sau a salariului.
Prin sentința civilă nr.571/CM din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, acțiunea reclamanților a fost respinsă ca nefondată.
S-a reținut astfel că în ceea ce privește excepțiile invocate de pârâtă, acestea au fost analizate în raport de dispozițiile art.137 Cod pr.civilă la termenul de judecată din 29 mai 2008, când au fost respinse excepția lipsei capacității procesuale de folosință a ROMTELEXOM, excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată și s-a luat act de renunțarea pârâtei la susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, se reține că prin decizia nr.107 din 25 mai 2004 emisă de SA - Directia de Telecomunicatii A, având în vedere noua structură a de Telecomunicații A, aprobată prin referatul nr 230/5283/17.05.2004, acest reclamant a fost numit începând cu data de 01.05.2004 în funcția de inginer în Compartimentul tc.3 Nord, cu păstrarea drepturilor salariale. A fost încheiat în acest sens actul adițional nr 213/8321 din data de 25.05.2004 (f17).
În ceea ce îl privește pereclamantul, prin decizia nr 223 din 26.01.2004 (f13) emisa de SC SA, acesta a fost numit în funcția de inginer, având locul de muncă la Compartimentul de, fiind încheiat actul adițional nr. 777 din 26.01.2004 (f18).
Prin decizia nr 107 din 25.05.2004 emisă de parată, având în vedere noua structura a de Telecomunicații A, aprobata prin referatul nr 230/5283/17.05.2004, acest reclamant a fost numit începand cu data de 01.05.2004 în funcția de inginer în Compartimentul tc.2 Sud, de asemenea cu păstrarea drepturilor salariale. A fost încheiat în acest sens actul adițional nr 213/8321 din data de 25.05.2004 (f20).
Ulterior acestor decizii și acte adiționale, la data de 27.01.2005, pentru ambii reclamanți au intervenit alte acte adiționale, respectiv nr 5164 (f6) si nr 5165 (f7), prin care au fost trecuți în funcțiile de tehnician de teren instalări și reparații, având locul de munca la Telecomunicatii 3.
La baza acestor acte adiționale au stat dispozițiile art 80 din contractul colectiv de munca pe anul 2005-2006, înregistrat la inisterul Muncii Solidarității Sociale si Familiei sub nr 8204/17.12.2004, ca rezultat al negocierilor dintre cei doi parteneri sociali SC SA, Federația Sindicatelor din Telecomunicații si Federația Sindicatelor din. In temeiul art 11 din Legea nr 130/1996, clauzele acestui contract colectiv de munca la nivel de unitate se impun părților și produc efecte pentru toți salariații din societate.
Nivelul de calificare necesar în sectorul de - - servicii se regăsește în funcțiile de execuție nominalizate in Anexa nr 6 la contractul colectiv de munca 2005-2006, respectiv tehnician de teren instalări și reparații, tehnician de teren întreținere de acces si tehnician.
Din examinarea acestui înscris se retine ca in anexa nr 6 nu se mai regăsește funcția de inginer la Compartimentul tc. unde funcționează reclamanții, spre deosebire de anexa nr 6 contractului colectiv de munca încheiat pe anul 2003-2004 (f 83).
Prin Decizia nr 113 din data de 13.12.2004 (f 71), directorul general al SA a aprobat, începand cu data de 01.01.2005, noua Structura Regionala, in raport de dispozițiile contractului colectiv de munca la nivel de unitate.
Reclamanții învederează instanței încălcarea de către parată a dispozițiilor art 41 din c muncii, in raport de care elementele contractului individual de munca la care se refera alin 3 pot fi modificate numai prin acordul părților.
Pe de alta parte, tribunalul retine ca, potrivit art 40 alin 1 lit a din codul muncii, angajatorul are dreptul de a stabili organizarea și funcționarea unității sale. Or, acest lucru s-a întâmplat la nivelul SA tocmai prin emiterea de către organul de conducere a Deciziei nr 113 din 13.12.2004. Acest act nu a fost emis de către angajator in mod unilateral, cum greșit apreciază reclamanții în apărările formulate pe fondul cauzei, ci ca urmare a încheierii contratului colectiv de munca la nivelul anului 2005-2006, potrivit negocierilor purtate cu reprezentanții salariaților, si anume cele doua federatii ale sindicatelor din telecomunicatii si din.
În aceste condiții devin deplin aplicabile dispozitile art 17 alin 4 din codul muncii, in raport de care orice modificare a unuia din elementele prevăzute la alin 2 in timpul executării contractului individual de munca impune încheierea unui act adițional la contract, intr-un termen de 15 zile de la data încunoștințării în scris a salariatului, cu excepția situațiilor in care o asemenea modificare rezulta ca posibila din lege sau din contractul colectiv de munca aplicabil.
În speța dedusă judecății este aplicabilă teza finala a articolului anterior menționat, modificarea unui element al contractelor individuale de munca ale reclamanților rezultând tocmai din dispozițiile CCM 2005-2006 aplicabil la nivelul SA.
În aceste conditii, nici nu mai era necesara Încheierea unor acte adiționale la contractele de munca ale petenților, după cum nu mai este nevoie de acordul reclamanților, de vreme ce acesta a fost dat prin mandatarea organizațiilor sindicale reprezentative sa le reprezinte interesele conform dispozițiilor Legii nr 54/2003.
Mai mult chiar, în spiritul dispozițiilor codul muncii, modificarea clauzelor contractelor individuale de munca este obligatorie, in sensul punerii lor de acord cu cele ale contractelor colective de munca, atunci când acestea din urma comporta modificări.
În cauză este, așadar, vorba de o modificare de drept a contractelor individuale de munca ale reclamanților, în temeiul CCM 2005-2006 la nivel de unitate ce reprezintă, la rândul său, voința angajatorului dar si a salariaților.
De menționat este si faptul ca trecerea reclamanților pe noua funcție s-a făcut cu majorarea drepturilor salariale, potrivit comunicărilor depuse la dosar la filele 69 si 70.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate, motiv de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, sub următoarele aspecte:
- Instanța nu a avut în vedere că în speța dedusă judecății este vorba de modificarea contractului individual de muncă al celor doi salariați, fiind deci aplicabile dispozițiile art.41 și urm. din codul muncii și nu cele ale art.17 alin.4 din același cod;
- Instanța de fond nu s-a pronunțat decât pentru primul capăt de cerere și anume constatarea nulității cauzelor și a omis să analizeze și să dispună cu privire la repunerea în funcție și la plata despăgubirilor.
Recurenții solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.571/CM pronunțată la data de 16 iunie 2008 la ribunalul Argeș și pe fond admiterea acțiunii iar în subsidiar casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând recursul în raport de critici, se constată că este nefondat.
Conform Legii rn.130/1996, Contractul Colectiv de Muncă este convenția încheiată între patron și salariații reprezentanți prin sindicat.
Recurenții - reclamanți prin reprezentanții aleși și-au dat acordul la negocierea Contractului Colectiv de Muncă la nivel de SC "" SA pe anul 2005 - 2006, clauzele acestuia fiindu-le opozabile.
Acest Contract Colectiv de Muncă a devenit legea părților, el producând efecte obligatorii pentru angajator și angajați.
Reclamanții prin reprezentanții aleși, au fost de acord cu clauzele Contractului Colectiv de Muncă la nivel de SC "" SA pe anul 2005 - 2006 inclusiv cu Anexa 6 în care nu se mai regăsește funcția de inginer în sectorul Servicii - asigurare Servicii, unde funcționează recurenții, spre deosebire de anexa nr.6 de la Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2003 - 2004.
Instanța de fond, în mod corect a reținut că la baza acestor acte adiționale au stat dispozițiile art.80 din contractul colectiv de muncă pe anul 2005 - 2006, înregistrat la inisterul Muncii și Solidarității Sociale și Familiei sub nr.8204 din 17 2004, ca rezultat al negocierilor dintre Federația Sindicatelor din Telecomunicații și Federația Sindicatelor din.
În temeiul art.11 din Legea nr.130/1996 clauzele acestui contract colectiv de muncă la nivel de unitate se impun părților și produc efecte pentru salariații din societate.
Acest act nu a fost emis de angajator în mod unilateral, ci ca urmare a încheierii contractului colectiv de muncă la nivelul anului 2005 - 2006.
În cazul reclamanților a operat o modificare a raportului juridic de muncă, prin schimbarea funcției în urma modificării Contractului Colectiv de Muncă la nivel de SC "".
În conformitate cu dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, recurenții urmează a a fi obligați să plătească intimatei suma de 43,80 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în municipiul P, str.- -,.15,.A,.8, județul A, împotriva sentinței civile nr.571/CM din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Obligă pe recurenți la plata sumei de 43,80 lei, cheltuieli de judecată, către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
22.12.2008
jud fond.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Georgiana Nanu, Veronica Șerbănoiu
