Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/AC/2008 | |
Ședința publică 27 iunie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor | - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare cererea de constestație la executare formulată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotrivaîncheierii civile 2 aprilie 2008 prin care s-a lămurit înțelesul deciziei civile nr. 133/A din 25 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamanții, succesor al reclamantului, decedat în cursul procesului, precum și pe pârâtții Primarul Municipiului C-N și Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de25 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin contestația înregistrată sub nr.822/33 din 20 mai 2008 la această instanță, contestatorul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, a solicitat ca în contradictoriu cu intimații, -, -, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.10/2001, să se dispună anularea dispoziției cuprinse în încheierea civilă din 2.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dos.nr- prin care s-a lămurit înțelesul deciziei civile nr.133/A din 25.04.2007 a aceleiași instanțe, constând în prevederea: "debitorul creanțelor este Statul Român prin Ministerul Finanțelor, în faza execuțională".
În motivarea contestației sale, contestatorul a susținut că încheierea civilă din 2.04.2008 a Curții de Apel Cluj, nu a fost pronunțată în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru a-i fi opozabilă, acesta nefiind parte în proces ca să își formuleze apărarea și să exercite căile de atac. Încheierea contestată i-a fost adusă la cunoștință de către executorul judecătoresc.
Încheierea civilă din 2.04.2004, prin care s-a stabilit că Statul Român prin are calitate de debitor, a fost pronunțată după rămânerea irevocabilă a deciziei civile nr.133/A din 25.04.2007, în care era stabilit raportul obligațional doar în contradictoriu cu Primarul municipiului C-
Chiar dacă în dispozitivul deciziei s-a reținut că debitor al creanțelor este Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, în faza execuțională, iar în considerentele hotărârii s-a arătat că plata sumelor de bani nu revine pârâtului Primarul municipiului C-N, nici unității administrativ-teritoriale, ci Statului prin Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a omis să cerceteze dispozițiile legale privind procedura acordării despăgubirilor și instituțiile abilitate.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitatea de debitor, deoarece prin Titlul VII al Legii nr.247/2005, s-a reglementat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.25/2007, s-a stabilit că autoritatea competentă să soluționeze aceste cereri este Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților. Modalitatea de despăgubire este aceea a acordării unor titluri la Fondul Proprietatea. Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.81/2007, li se recunoaște persoanelor îndreptățite posibilitatea de a opta după emiterea titlurilor de despăgubire, pentru acordarea unor despăgubiri în numerar, în limita unui anumit plafon și doar în condițiile reglementate expres de lege.
Contestatorul a invocat decizia nr.4158/23.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care apreciat că prin încheierea de lămurire a dispozitivului, curtea de apel a schimbat decizia, introducând în dosar un terț care nu a fost parte în litigiul pentru despăgubiri.
Intimata Comisia pentru aplicarea Legii nr.10/2001 din cadrul Consiliului local al municipiului C-N prin întâmpinare depusă la dosar, a solicitat respingerea contestației la titlu, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
Intimații - și prin întâmpinare depusă la dosar, au solicitat respingerea contestației la titlu ca inadmisibilă și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul Primarul municipiului C-N prin întâmpinare depusă la dosar, a solicitat respingerea contestației la titlu.
Contestatorul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus concluzii scrise la dosar.
Intimații - și - au depus concluzii scrise la dosar.
Examinând contestația la titlu, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.133/A din 25 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dos.nr-, s-a admis apelul declarat de reclamantul, decedat la data de 12 decembrie 2006, continuat de moștenitorul - și reclamantul împotriva sentinței civile nr.1081 din 19 octombrie 2005 a Tribunalului Cluj pe care a schimbat-o în sensul că s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanții și - împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și în consecință, s-a dispus restituirea în natură către reclamanți a terenului cu nr.top 10133/2 în suprafață de 250 mp din CF nr.16502 C, precum și a. nr. 1, nr. top 10133/1/I din CF individuală - C, precum și a cotei de 16/75% din părțile indivize comune, inclusiv terenul în suprafață de 207 mp, parcela nr.top 10133/2 din CF colectivă - C, aferente.nr.1, situate în C-N,-. S-a respins ca prematură acțiunea pentru.nr.2 din imobilul situat în- din C-N, înscris în CF individuală - C, cu părțile indivize comune înscrise în CF colectivă nr.- S-a stabilit dreptul la măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești pentru.3, 4, 5, 6 din imobilul situat în-, în sumă de 361.400 euro sau echivalentul în lei la data plății. S-a stabilit dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 74,39/100 din terenul în suprafață de 207 mp, cu nr.top 10133/2 din CF col.nr.- C, aferent apartamentelor 2,4,5,6 în sumă de 28.781, 76 euro sau echivalentul în lei la data plății. A fost obligat pârâtul să le plătească intimaților cheltuieli de judecată în sumă de 3435 lei.
Ulterior, prin încheierea civilă din 2 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în același dosar nr- s-a admis cererea formulată de reclamanții și - și în consecință, s-a lămurit înțelesul dispozitivului deciziei civile nr.133/25.04.2007 a Curții de Apel Cluj, după cum urmează: debitorul creanțelor este Statul Român prin Ministerul Finanțelor, în faza execuțională; conținutul măsurilor reparatorii prin echivalent îl constituie sume de bani, în total 390.181,76 euro sau echivalentul în lei la data plății pentru.3,4,5,6 din imobil și terenul aferent acestora.
Această încheiere este atacată de Ministerul Economiei și Finanțelor, cu contestație la titlu.
Potrivit art.399 alin.(1) teza a II-a pr.civ. dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. Conform art.400 alin.(2) teza I-a din același cod, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Potrivit art.401 alin. (11) pr.civ. contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
În principiu, contestația la titlu este admisibilă, contrar susținerilor intimaților - și -. Prin urmare, încheierea din 2.04.2008 a Curții de Apel Cluj fiind o hotărâre judecătorească, poate fi atacată cu contestație la titlu.
Însă, dispozitivul încheierii atacate cu contestație la titlu, prevede foarte clar că "debitorul creanțelor este Statul Român prin Ministerul Finanțelor, în faza execuțională", privind echivalentul în lei a sumei de 390.181,76 euro, stabilită prin decizia civilă nr.133/A din 25 aprilie 2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dos.nr-, rămasă irevocabilă ca urmare a respingerii recursului pârâtului Primarului municipiului C-N, prin decizia nr.7818/20.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Ministerul Economiei și Finanțelor înțelege foarte clar dispozitivul încheierii contestate, nemulțumirea lui constând în faptul că nu consideră că îi revine acestuia obligația plății echivalentului în lei a sumei de 390.181,76 euro, cu privire la care s-a pornit executarea silită în dos.execuțional nr.74/06.05.2008 al executorului judecătoresc, împotriva cărora a formulat de altfel contestație la executare înregistrată sub nr.6837/211/20.05.2008 la Judecătoria Cluj -
Pe calea contestației la titlu, nu se poate modifica titlul executoriu, așa cum urmărește contestatorul.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.399 alin.(1), art.400 alin. (2), art.401 alin.(1) și art.404 alin.(1) pr.civ. se va respinge ca nefondată contestația la titlu.
În baza art.274 alin.(1) pr.civ. contestatorul va fi obligat să le plătească intimaților - și - cheltuieli de judecată în sumă de 1785 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația la titlu formulată de contestatorul MINISTERUL ȘI FINANȚELOR împotriva încheierii civile din 2 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul contestator să le plătească intimaților - și -, suma de 1785 lei, cheltuieli de judecată în contestație.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.DT: 26.06.2008
Dact.CA:30.06.2008 - 9 ex.
Jud.prima instanță:;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Nistor
