Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ȘI CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.1/M Dosar nr-
Ședința publică din data de 05 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Judecător: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat deintimatulîmpotriva sentinței civile nr.1559 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul intimat, lipsă fiind intimata contestatoare SC SRL Sf.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimata contestatoare SC SRL Sf.
Reprezentantul recurentului intimat precizează că nu dorește să ia cunoștință de conținutul întâmpinării, nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentului intimat, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii contestației la executare. Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea legii, respectiv a dispozițiilor art.112 pct.3 Cod procedură civilă, având în vedere că că la data introducerii cererii de chemare în judecată și la data primei zile de înfățișare, acțiunea era lipsită de obiect. Se mai arată că prin decizia civilă nr.842/2008 a Curții de APEL BRAȘOV, sentința Tribunalului Covasna nr.758/2008 a fost desființată, popririle înființate fiind revocate la 3 octombrie 2008, constatându-se ulterior, încetarea executării silite la 13 octombrie 2008, ori hotărârea atacată a fost pronunțată la 29 octombrie 2008. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația la executare formulată, contestatoarea SC SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul, lămurirea dispozitivului sentinței nr.758/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.170/2008, aflat pe rolul BEJ, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1559/29.10.2008, Tribunalul Covasnaa respins excepția de necompetență materială a Tribunalului Covasna, invocată de intimat, a admis contestația la executare și în consecință, a anulat actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.170/2008 al BEJ și, implicita desființat poprirea înființată asupra conturilor societății în baza titlului executoriu - sentința civilă nr.758/2008 a Tribunalului Covasna, a obligat intimatul la plata către contestatoare a sumei de 497 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, (onorariu de avocat și taxe de timbru) și a respins restul cheltuielilor judecată solicitate.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Executarea silită a pornit la cererea creditorului care la data repectivă avea un titlu executoriu de drept (prin urmare nu era necesară învestirea cu formulă executorie, fiind vorba de un litigiu de muncă, conform art.3 lit.e din Legea nr.146/1997).
În data de 2 septembrie 2008 creditorul a încasat suma de 1.200 lei oferită de societatea contestatoare, conform procesului verbal de constatare aflat la fila 5 din dosar, dată la care a solicitat continuarea executării silite pentru o sumă de 4.200 lei.
Ulterior pornirii executării silite, Curtea de APEL BRAȘOV prin decizia civilă nr.842/R/M/2008 a admis recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr.758/2008 a Tribunalului Covasna, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a respins în tot contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL privitor la dispoziția de desfacere a contractului de muncă nr.1/21.08.2008, și a menținut restul dispozițiilor referitor la respingerea excepției tardivității și a daunelor morale.
Prin urmare, titlul executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea a fot modificat conform celor de mai sus și prin urmare societății nu îi mai incumbă nicio obligație pecuniară.
Față de această nouă situație intervenită pe parcursul derulării procesului, contestatoarea a renunțat la lămurirea dispozitivului sentinței în sensul renunțării la judecarea acestui petit.
În ședința publică din 23.10.2008 reprezentantul intimatului a invocat necompetența materială în ceea ce privește contestația la executare silită pornită împotriva formelor de executare.
Excepția de mai sus a fost respinsă, deoarece petitul principal al contestației la data înregistrării pe rolul Tribunalului Covasnaa fost lămurirea dispozitivului sentinței nr.758/2008 a Tribunalului Covasna, iar petitul accesoriu anularea formelor de executare pornite în dosarul execuțional nr.170/2008 al BEJ.
Chiar dacă s-a renunțat la judecata petitului principal, în cauză operează conform art.17 Cod procedură civilă, prorogarea legală de competență și prin urmare instanța este competentă material și cu soluționarea petitului accesoriu, sens în care a respins excepția invocată.
Totodată, a admis contestația la executare și a anulat toate actele de executare silită pornite în baza titlului executoriu, sentința nr.758/2008 a Tribunalului Covasna, în dosarul execuțional mai sus amintit, ca urmare a celor deja expuse, deoarece prin modificarea sentinței societății nu îi mai incumbă nicio obligație, și prin urmare executarea silită nu mai poate continua.
În ce privește cheltuielile de judecată, constând în taxe de timbru, acestea au fost suportate integral de intimat, la fel și suma de 300 lei reprezentând onorariu de avocat. Raportat la complexitatea cauzei și la prevederile art.274 alin.3 Cod procedură civilă, prima instanță a redus onorariul de avocat solicitat de contestatoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința pronunțată de prima instanță este nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea legii, potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, se invocată nerespectarea prevederilor art.112 pct.3 Cod procedură civilă, având în vedere că la data introducerii cererii de chemare în judecată și la data primei zile de înfățișare acțiunea era lipsită de obiect, întrucât sentința civilă nr.758/2008 a Tribunalului Covasnaa fost desființată prin decizia civilă nr.842/2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
În acest sens se arată că sentința civilă nr.758/2008 a Tribunalului Covasnaa fost desființată prin decizia nr.842/2008 a Curții de APEL BRAȘOV și că BEJ a revocat la 3.10.2008 popririle înființate și a constatat, ulterior, încetată executarea silită, la 13.10.2008.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr.170/2008 la BEJ l-a constituit sentința civilă nr.758/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Ulterior începerii executării silite, prin decizia civilă nr.842/R/M/23.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOVa fost admis recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr.758/2008 a Tribunalului Covasna, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a respins în tot contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL privitor la dispoziția de desfacere a contractului de muncă nr.1/21.08.2008 și a menținut restul dispozițiilor referitor la respingerea excepției tardivității și a daunelor morale.
Întrucât titlul executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea silită a fost modificat prin decizia civilă menționată, în mod corect prima instanță a admis contestația la executare și a anulat actele de executare efectuate până la acea dată.
Dispozițiile art.112 pct.3 Cod procedură civilă, invocate de recurentul intimat în cuprinsul cererii de recurs, nu au fost încălcate. Cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea SC - SRL cuprinde obiectul acesteia, respectiv anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr.170/2008 aflat pe rolul BEJ, desființarea popririi înființate asupra conturilor societății contestatoare și lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.758/2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
Nu se poate reține că la data introducerii cererii de chemare în judecată, aceasta era lipsită de obiect, întrucât titlul executor, sentința civilă nr.758/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Covasnaa fost modificată prin decizia civilă nr.842/R/M/23.09.2008, ulterior înregistrării cererii la Tribunalul Covasna, în 12.09.2008.
Cererea formulată de intimata contestatoare SC SRL Sf.G privind acordarea în integralitate a cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanță nu poate fi analizată de instanță în prezentul recurs, întrucât contestatoarea nu a exercitat calea de atac împotriva sentinței civile nr.1559/29.10.2008 și nu constituie motiv de ordine publică.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul intimat împotriva sentinței civile nr.1559/29.10.2008 a Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul intimat împotriva sentinței civile nr.1559/29.10.2008 a Tribunalului Covasna.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red./05.01.2009
Tehnored. 12.01.2009 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Daniel Marius Cosma
