Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(933/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1015
Ședința publică de la 11.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 2: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 3: Cristian Olteanu
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea cererilor de recurs formulate de recurenta-contestatoare și de către recurentul -, împotriva deciziei civile nr.48 A din 04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și
Dezbaterile în cauză au avut loc la data de 28.05.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie. Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04.06.2009 și apoil la 11.06.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând, constată că prin contestația la executare înregistrată sub nr.2380/740 din 25 iulie 2008 la Judecătoria Alexandria, contestatoarea a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații G și Biroul Executorului Judecătoresc -, anularea formelor de executare întocmite în baza deciziei civile nr.232 A/12 decembrie 2007 Tribunalului Teleorman.
A motivat, în esență, contestatoarea că decizia civilă nr.232 A/2007 în baza căreia s-a început executarea silită nu este definitivă întrucât nu i-a fost comunicată iar, pe de altă parte, că din somația întocmită de executorul judecătoresc, precum și din cuprinsul hotărârii nu rezultă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, cheltuielile nefiind identificate.
În ce privește somația întocmită de executorul judecătoresc prin care i s-a pus în vedere că în caz de neplată a sumei se va proceda la vânzarea la licitație publică a unui teren proprietatea contestatoarei, a susținut că aceasta este lovită de nulitate întrucât contestatoarea nu a fost somată să achite suma de bani și nici nu s-a întocmit proces - verbal de situație.
În fine, a susținut că declarația potrivit căreia ar fi fost de acord ca urmărirea silită să se facă asupra terenului în suprafață de 0,6900 ha nu este scrisă și semnată de aceasta, motiv pentru care a solicitat verificarea de scripte.
Prin sentința civilă nr.2550 din 26 noiembrie 2008, Judecătoria Alexandria și-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, pe motiv că în ședința publică din data de 26 noiembrie 2008 apărătorul contestatoarei a precizat că obiectul cererii îl constituie contestația la titlu - decizia civilă nr.232A/12 decembrie 2007 și vizează lămurirea înțelesului și întinderea dispozitivului deciziei, respectiv că, în cauză, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Față de aceste precizări și având în vedere prevederile art.400 alin.(2) Cod Procedură Civilă, judecătoria a stabilit că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Teleorman.
Prin decizia civilă nr.48 A/4 martie 2009, Tribunalul Teleormana respins, ca tardivă, contestația la executare formulată de contestatoarea, împotriva somației de plată emisă la data de 16 aprilie 2008 de BEJ, în dosarul de executare nr.31/2008 și a respins ca nefondată contestația privind lămurirea și întinderea titlului executoriu - decizia civilă nr.232 din 12 decembrie 2007 Tribunalului Teleorman - Secția Civilă.
Tribunalul a analizat contestația sub ambele aspecte, respectiv contestație la executare propriu-zisă și contestație privind lămurirea și întinderea titlului executoriu, dat fiind că la momentul precizării obiectului cauzei (26.11.2008) contestatoarea nu a fost prezentă personal, ci a fost reprezentată de apărător, astfel încât nu se poate aprecia că aceasta a renunțat la judecarea contestației ce viza executarea propriu-zisă.
Contestația la executare împotriva somației emise în dosarul de executare nr.31/2008 (comunicată contestatoarei la 8 mai 2008), a fost introdusă la 25 iulie 2008, după împlinirea termenului prevăzut de dispozițiile art.401 (1) Cod procedură civilă, sens în care tribunalul a apreciat că este tardivă.
Pe de altă parte, din conținutul deciziei civile nr.232 A/12 decembrie 2007 Tribunalului Teleorman (titlul executoriu) reiese că hotărârea cuprinde suficiente date care să permită punerea în executare, aceasta fiind comunicată petentei la data de 16 ianuarie 2008.
Creanța în cuantum de 2.005 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, este certă, lichidă și exigibilă, fiind stabilită printr-un titlu executoriu, astfel că s-a apreciat contestația la titlu ca nefondată.
Împotriva deciziei au declarat recurs contestatoarea, precum și numitul, criticând soluția pentru nelegalitate.
Au arătat recurenții că decizia atacată nu le-a fost comunicată, astfel încât nu este definitivă, că, deși are calitatea de proprietar al imobilului în discuție, nu a fost citat în proces și, că din cuprinsul somației înaintate nu rezultă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Intimatul Gaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat și menținerea soluției pronunțate.
Recurenta a formulat și a depus la dosar note scrise.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, excepție asupra căreia se va pronunța cu precădere, în temeiul dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă.
Astfel, cauza privește pe contestatoarea și pe intimații G și.
Or, din economia dispozițiilor de procedură ce reglementează materia recursului (art.299 și următoarele Cod procedură civilă), reiese cu evidență că doar părțile procesului justifică legitimarea promovării acestei căi de atac.
Cumnu figurează ca parte în proces, chiar dacă are calitatea de coproprietar al imobilului, acesta nu are calitate procesuală activă în declararea căii de atac împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o pricină al cărei cadru procesual nu l-a privit.
Din această perspectivă, susținerea referitoare la lipsa citării lui nu este de natură să producă efectul specific produs de soluționarea unei cauze în condițiile de nelegalitate a îndeplinirii procedurii.
Pe de altă parte, Curtea va examina excepția de necompetență materială de soluționare a contestației în primă instanță de către tribunal, excepție invocată deopotrivă din oficiu.
Cum corect a apreciat tribunalul, în cauză instanța a fost învestită cu soluționarea atât a contestației la executare propriu-zise, cât și a contestației la titlu.
Potrivit art.400 (1) Cod procedură civilă, contestația formulată împotriva executării silite se introducela instanța de executare.
În speță, instanța de executare, respectiv instanța competentă a soluționa în fond cauza,este Judecătoria Alexandria.
În atare împrejurare, aceasta este instanța care ar fi trebuit să judece contestația la executare propriu-zisă, iar nu tribunalul în căderea căruia intra exclusiv soluționarea contestației la titlu.
În consecință, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, cu referire la dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
În baza art.304 pct.3 Cod procedură civilă coroborat cu art.312 pct.6 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa în parte sentința atacată și va trimite spre rejudecare în primă instanță contestația la executare propriu-zisă, Judecătoriei Alexandria.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
Admite recursul formulat de recurenta - contestatoare, împotriva deciziei civile nr.48 A/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC și
Casează, în parte, sentința și trimite spre rejudecare în primă instanță Judecătoriei Alexandria, contestația la executare propriu-zisă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - MARI - - -
GREFIER
- -
Red.
.
2 ex./16.11.2009
Trib.T -;
Jud.A -
Președinte:Rodica SusanuJudecători:Rodica Susanu, Ilie, Cristian Olteanu
