Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/2008
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditorii, și, împotriva deciziei civile nr. 7/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru recurenții creditori și avocat cu delegație la dosar pentru debitoarea intimată, lipsă fiind aceasta și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de4 ședință, după care:
Mandatara recurenților creditori depune la dosar taxa judiciară de timbru și timbru judiciar datorat, și specifică faptul că dosarul nr-, care se află în strânsă legătură cu soluționarea prezentei cauze, se află pe rolul Judecătoriei Câmpeni, cu termen de judecată la data de 01.04.2008, stadiu care se poate verifica.
Mandatara intimatei debitoare se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună copie după acțiunea formulată în respectivul dosar.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara recurenților creditori - avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, și în consecință respingerea apelului debitoarei intimate.
Consideră hotărârea instanței de apel ca netemeinică și nelegală, întrucât în motivarea acesteia s-a reținut că debitoarea justifica un interes în formularea contestației la executare. Precizează că aceasta nu se afla în posesia niciunui titlu prin care să se recunoască vreun drept de proprietate al acesteia asupra imobilului, întrucât recurenții sunt proprietari tabulari ai acestuia.
In ce privește acțiunea în uzucapiune aflată pe rolul Judecătoriei Câmpeni, o consideră inadmisibilă, în condițiile în care legea solicită justificarea unui drept de proprietate, care nu poate fi justificat de către, întrucât din probațiunea administrată a rezultat faptul că imobilul nu a fost posedat în mod pașnic de către aceasta, și se urmărește tergiversarea prezentei cauze.
Cu cheltuieli de judecată.
Mandatara intimatei debitoare - avocat, solicită respingerea ca nefondat a recursului de față, și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de instanța de apel.
In motivele de recurs scrise, precum și cele susținute oral, nu se regăsește aplicabilitatea legii, și nu s-au arătat motivele limitativ prevăzute de art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, ca temei de drept invocat.
Consideră că dreptul de proprietate este dobândit, nu trebuie dovedit, ci doar declarat, ceea ce se urmărește prin acțiunea în uzucapiune aflată pe rolul Judecătoriei Câmpeni.
Depune cheltuieli de judecată și concluzii scrise.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
După dezbateri,
Mandatara intimatei debitoare depune la dosar copia acțiunii înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni, având ca obiect uzucapiune, precum și precizare a motivelor acțiunii, comunicarea sentinței civile nr. 1492/2006 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar civil nr-, copie a deciziei civile nr. 215/2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1126/bis/2007 pronunțată de Judecătoria Câmpeni, a fost respinsă excepția prematurității contestației la executare formulată de intimații creditori, și. A fost admisă excepția lipsei interesului invocată de acești intimați, și în consecință a fost respinsă contestația la executare. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în primul ciclu procesual, contestația a fost soluționată prin sentința civilă nr. 117/2007 a aceleiași instanțe, desființată în apel prin decizia civilă nr. 279/A/2007 a Tribunalului Alba, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, reținându-se că cererea nu este prematură, deoarece legea nu îngrădește terțului dreptul de a formula contestație înainte de termenul stabilit de art. 401 alin. 2 cod procedură civilă.
Instanța de fond, pronunțând soluția menționată în rejudecare, a reținut că în cauză, contestatoarea nu justifică interes în promovarea contestației, deoarece titlul executor vizează alte persoane, executarea silită nu a fost începută împotriva contestatoarei, și nici nu s-a solicitat îndeplinirea vreunei obligații în raport cu imobilul menționat în decizia ce se execută.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru că nu s-a cercetat fondul cauzei, și a arătat că justifică interes în promovarea contestației, deoarece invocă un drept real în legătură cu bunul urmărit, pe care-l are în posesie.
Tribunalul Alba, prin decizia civilă nr. 7/A/2008, a admis apelul, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond, reținând că, contestatoarea apelantă invocă asupra imobilului supus urmăririi silite un drept de proprietate, dobândit prin uzucapiune și ea este o terță persoană față de bunul supus executării silite, astfel că în baza art. 401 alin. 2 cod procedură civilă, ea justifică un interes legitim, actual și personal în promovarea contestației.
Ca atare, instanța în mod nelegal s-a pronunțat asupra excepției invocate de intimații, nu a intrat în cercetarea fondului, și se impune aplicarea art. 297 alin. 1 Teza I cod procedură civilă.
Impotriva acestei decizii, intimații au declarat recurs, solicitând modificarea în întregime a acesteia prin respingerea ca nefondat a apelului contestatoarei intimate.
In dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că simpla existență a unei acțiuni pe rolul instanței nu poate face dovada dreptului pretins de contestatoare asupra terenului din litigiu, sens în care, instanța de apel a dat o interpretare nelegală art. 401 alin. 2 cod procedură civilă, când a reținut interesul procesual al contestatoarei.
Se invocă prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare, dar a depus concluzii scrise la dosar, solicitând respingerea recursului, și a depus în copie acțiunea ce a format obiectul dosarului nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1492/2006, împotriva căreia a declarat apel și a fost admis prin decizia civilă nr. 215/2007 a Tribunalului Alba, astfel că în prezent, cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Judecătoria Câmpeni, având termen de judecată la data de 1 aprilie 2008.
Curtea, verificând legalitatea deciziei atacate, reține că temeiul contestației la executare formulat de constă în faptul că terenul ce face parte din titlul executor supus executării în dosarul execuțional nr. 85/2004, este în posesia sa, și formează obiectul dosarului nr. 2171/2004, având ca obiect uzucapiune, aflat pe rolul Judecătoriei Câmpeni.
Acest dosar a fost soluționat prin sentința civilă nr. 1492/2006, prin care s-a anulat ca netimbrată acțiunea contestatoarei reclamante, însă prin decizia civilă nr. 215/2007 a Tribunalului Alba, recursul acesteia a fost admis, iar sentința a fost casată și trimisă cauza spre rejudecare la Judecătoria Câmpeni, fiind în curs de soluționare, cu termen de judecată la data de 01 aprilie 2008.
Prin această acțiune, contestatoarea pretinde că ar avea un drept de proprietate, asupra bunului urmărit în dosarul execuțional și cu aceasta își justifică interesul procesual în promovarea contestației.
Curtea constată, că într-adevăr, potrivit art. 401 cod procedură civilă, poate promova contestație la executarea unui titlu și o terță persoană, care pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit.
In promovarea unei astfel de contestații, terțul trebuie într-adevăr să-și justifice pretenția cu un titlu care să demonstreze dreptul său de proprietate sau eventual alt drept asupra bunului, pentru că numai așa poate fi înțeles interesul legitim în promovarea contestației, care este de natură a anula formele de executare întocmite nelegal.
Ori, în speță, instanța de apel a aplicat nelegal dispozițiile art. 401 alin. 3 cod procedură civilă, prin transpunerea interesului procesual, legitim, actual și personal al contestatoarei la contestația la executare, deși aceste caracteristici sunt întrunite pentru contestatoare în calitatea sa de reclamantă în promovarea acțiunii pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, ce face obiectul cauzei arătate mai sus, aflată pe rolul Judecătoriei Câmpeni.
In situația dată, contestatoarea nu justifică un drept care să-i califice interesul legitim, actual și personal, în promovarea contestației, câtă vreme dreptul pretins în litigiul separat este ipotetic și incert în raport de bunul supus executării silite. Este irelevantă apărarea contestatoarei în sensul că, față de natura juridică declarativă a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, și nu una constitutivă a dreptului, sub aspectul interesului procesual în promovarea contestației, câtă vreme nu a fost pronunțată hotărârea judecătorească care să-i confere acest drept.
Pentru aceste considerente, instanța de apel a făcut o aplicare nelegală a textului arătat, și a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, sens în care va fi admis recursul, modificată decizia și respins apelul împotriva sentinței civile nr. 1126 bis/2007 a Judecătoriei Câmpeni.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de, și, împotriva deciziei civile nr. 7/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul contestatoarei împotriva sentinței civile nr. 1126/bis/2007 pronunțată de Judecătoria Câmpeni, pe care o menține ca legală.
Obligă intimata să plătească recurenților suma de 2004 RON lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 EX/08.04.2008
-
- /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
