Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1130/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1130/R
Ședința publică din 30 iunie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată și precizată de revizuientul cu domiciliul ales în localitatea nr.237, județul M, împotriva sentinței civile nr.727 din 23 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și a deciziei civile nr.392 din 12 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 30 iunie 2008.
CURTEA DE APEL
Prin cererea de revizuire formulată de revizuientul s-a solicitat anularea deciziilor supuse revizuirii și admiterea recursului.
S-a solicitat revizuirea următoarelor hotărâri judecătorești: sentința civilă nt.4787/2006 a Judecătoriei Tg-M; decizia civilă nr.392/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, decizia civilă nr.1375/2007 a Curții de Apel Tg-
S-a solicitat aplicarea art.322 alin.1,2 și 7.pr.civ, art.323, 324 alin.1, 329 și 328.pr.civ. și să se anuleze în special ultima decizie pronunțată de Curtea de Apel Tg- și rejudecând cauza în fond să se respingă contestația la executare depusă de Primăria județul M ca fiind nelegală și depusă în mod speculativ.
S-a solicitat de asemenea, repunerea în termenul de executare silită și valabilitate a tuturor actelor executate în dosarul execuțional nr.114/2006 al BEJ Asociați -.
S-a solicitat și admiterea recursului formulat în cauză precum și obligarea Primăriei, să achite suma de 32.512,49 lei plus dobânzile și penalitățile aferente sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că în fapt Primăria a depus contestația la executare formulată în baza art.404 pr.civ. și solicită anularea actelor de executare prin care s-a dispus în baza deciziei nr.727/2004 a Tribunalului Mureș și a deciziei civile nr.89/2005 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M ca debitoarea Primăria să achite de urgență debitul de 300.924.900 lei în favoarea moștenitorilor revizuientului. Se arată că primăria a susținut că, calitatea de moștenitor nu le conferă și calitatea de creditori.
Față de această susținere revizuientul menționează că în decizia 89/A/2005 a Curții de Apel Tg-M este menționat faptul că "în caz de deces părțile sociale revin succesorilor în condiții legale".
Revizuientul arată că în calitate de chiriaș, tatăl, a investit în moara în litigiu suma de 835.000.000 lei, dar i s-au recunoscut numai 300.000.000 lei. Se arată că în caz concret primarul a aflat încă în anul 2000 că vechiul primar și-a reprimit moara și cu toate acestea nu i-au comunicat decât în 2002 lăsându-l încă 2 ani de zile să investească în moară.
Față de cele prezentate se solicită respingerea în totalitate a contestației primăriei și menținerea valabilității actelor privind recuperarea debitului de la Primăria.
În drept cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art.322 alin.1,2,7 pr.civ. art.323, 324.pr.civ. și Legea nr.22/2002.
La data de 17 martie 2008, prin precizarea cererii de revizuire depusă la dosar, revizuientul precizează că solicită, în baza art.327 pr.civ. să se încuviințeze cererea de revizuire și să se anuleze în special ultima hotărâre precizată precum iar în baza art.322 pct.7 pr.civ. invocă faptul că există hotărâri judecătorești potrivnice și solicită admiterea petitelor formulate și în acțiunea principală.
La data de 26 mai 2008, s-au făcut noi precizări de către revizuient arătându-se că hotărârile atacate în baza art.322 alin.7 pr.civ. sunt sentința civilă nr.727/2004 a Tribunalului Mureș și decizia civilă 392/2007 a Tribunalului Mureș, arătându-se că sunt în mod vădit hotărâri potrivnice date de instanță de același grad și a căror revizuire o solicită.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuientul, instanța constată că este nefondată în ce privește sentința civilă nr.727 din 23 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și decizia civilă nr.392 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul -, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.727/2004 a Tribunalului Mureș, s-a dispus obligarea pârâtei Primăria comunei către societatea SC" "SRL a sumei de 290.783.900 lei reprezentând despăgubiri și s-a respins cererea de obligare a pârâtei la plata daunelor morale și a restului pretențiilor formulate.
Prin decizia civilă nr.392 din 12 iunie 2007 Tribunalului Mureșs -a respins recursul formulat de revizuienții din prezenta cauză împotriva sentinței civile nr.4787 din 17 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Tg-M în dosarul - în care s-a dispus anularea actelor de executare silită efectuate în dosar execuțional nr.114/2006 a BEJ - respectiv somația emisă la data de 30 mai 2007. S-a respins petitul de constatare că administratorul SC" COM"SRL nu a îndeplinit prevederile Legii nr.359/2004 modificată și completată privind preschimbarea certificatului de înmatriculare și înregistrare fiscală, ca inadmisibil.
Analizând cele două hotărâri judecătorești a căror revizuire se solicită în baza art.322 pct.7 pr.civ. ca fiind potrivnice, se constată că motivul invocat de revizuient este nefondat.
Din analiza considerentelor celor două hotărâri precum și a dispozitivelor acestora se constată că nu există contrarietatea invocată de revizuient.
Mai exact, prin sentința civilă 4787/2006 a Judecătoriei Tg-M s-a reținut că administratorul SC" "SRL a fost, tatăl intimaților care a decedat la data de 7 septembrie 2004, iar cererea de declanșare a executării silite a fost formulată de moștenitorii defunctului în calitate de persoane fizice, întocmindu-se dosarul execuțional nr.114/2006 a BEJ Asociați -, în care s-a emis somația din 30 mai 2006.
Judecătoria Tg-M a aplicat art.373 ind.1 pr.civ. reținând faptul că în faza executării silite au calitatea de părți SC" COM"SRL și Primăroa comunei.
S-a reținut că intimații nu au calitatea de reprezentanți legali ai SC" "SRL ci a unei persoane fizice, defunctul, prin urmare nu pot avea calitatea de creditori.
Ca urmare s-a reținut că este admisibil petitul de anulare a actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.114/2006 al BEJ Asociați -.
Pe de altă parte, în sentința civilă nr.727/2004 al Tribunalului Mureș, s-a reținut că între Primăria comunei și SC" "SRL s-a încheiat un contract de închiriere având ca obiect moara comunală, curtea și anexele acesteia.
S-a reținut de asemenea că societatea reclamantă, respectiv SC" "SRL a efectuat reparațiile și investițiile necesare la moară pe considerentul că pe parcursul celor 25 de ani de durată a contractului la chiria care fusese stabilită urma să-și recupereze contravaloarea acestora.
S-a reținut că în speță contractul s-a derulat doar pe o perioadă de 5 ani iar investițiile fiind deja efectuate, pârâta a suferit o pagubă.
Instanța a reținut că din raportul bunurilor mobile și imobile care au fost restituite moștenitorilor fostului proprietar contravaloarea investițiilor și reparațiilor efectuate, conform expertizei efectuate în cauză, rezultă că valoarea totală a acestora este de 290.783.000 lei, sumă pe care instanța a dispus a-i fi restituită reclamantei SC" "SRL de către pârâta Primăria comunei.
Față de cele două hotărâri prezentate mai sus, se constată că nu este îndeplinită condiția stabilită de art.322 pct.7 pr.civ. în sensul că nu există contrarietate de hotărâri.
Cele două hotărâri solicitate a fi revizuite au obiecte total diferite, nu sunt contradictorii și ca urmare și cererea de a se revizui pe baza de contrarietate se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată și precizată de revizientul, cu domiciliul în localitatea nr.237, județul M, împotriva sentinței civile nr.727 din 23 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și decizia civilă nr.392 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
7 exp.
19.09.2008.
Jud.fond:
Jud.apel:--
Jud.recurs: --
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
