Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 118
Ședința publică de la 20 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Cristiana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de și împotriva deciziei civile numărul 717 din 3.11.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2009, susținerile părților fiind consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, când, pentru ca apărătorul recurenților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi.
La dosar s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise formulate de recurenții și, prin apărător.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 218 din 30.01.2007 a Judecătoriei Pașcanis -a respins cererea de revizuire formulată de și împotriva sentinței civile 2322 din 17.06.1999 a Judecătoriei Pașcani.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în conformitate cu disp. art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă și înscrisul invocat de revizuenți ca fiind nou, cererea acestora este neîntemeiată.
Contrar celor susținute de revizuenți în cuprinsul cererii, rezultă că aceștia nu au solicitat nici instanței de fond și nici celei de control judiciar prezentarea schiței anexă la contractul de vânzare -cumpărare de către partea adversă.
Înscrisul astfel invocat de revizuenți nu îndeplinește nici unul din criteriile care sunt avute în vedere de disp. art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, în sensul că nu constituie un înscris nou.
Este esențial nu doar ca înscrisul nou invocat să nu fi existat la dosarul cauzei cu prilejul judecării fondului ci și ca existența și conținutul său să nu fi fost cunoscute la acel moment.
Însă din conținutul cererii de revizuire reiese în mod cert că revizuenții aveau cunoștință de existența și cuprinsul înscrisului. Totodată, chiar dacă schița anexă ar fi fost cunoscută de instanța de fond, față de cuprinsul înscrisului și având în vedere și soluția instanței de fond cu privire la admiterea acțiunii de evacuare, nu ar fi condus la schimbarea soluției atacate, întrucât acea schiță anexă despre care fac vorbire revizuenții face parte integrantă din contractul de vânzare -cumpărare iar mențiunile din schiță se referă la aceleași aspecte prevăzute și în contract.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel revizuenții și susținând că la data perfectării contractului de vânzare -cumpărare imobiliară, între aceștia și cumpărătorii și au existat mai multe procese ce au avut ca scop evacuarea lor din imobilul nr. 63 și că potrivit anexei la contractul de vânzare -cumpărare și care se referă la compunerea casei a format obiectul material al contractului este vorba de imobilul cu nr. 65 cumpărat de soții încât în mod greșit a fost respinsă cererea lor de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 717 din 3.11.2008 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de și împotriva sentinței civile 218 din 30.01.2007 a Judecătoriei Pașcani pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Referitor la actul nou pe care revizuenții nu l-au putut prezenta dintr-un motiv mai presus de voința lor, respectiv anexa la contractul de vânzare -cumpărare nr. 12344 din 9.11.1993 ce vizează imobilul casă de locuit și nu terenul, acesta nu constituie înscris nou, pentru că nu îndeplinește nici unul dintre criteriile avute în vedere de către disp. art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă.
Nu s-a făcut dovada că înscrisul nu s-a putut înfățișa instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința pârâtei, întrucât puteau solicita conform art. 172 Cod procedură civilă ca partea adversă să-l înfățișeze.
Pe de altă parte rezultă că acest înscris nu este determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs revizuenții și criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă motivat de faptul că în mod greșit s-a reținut că actul nou invocat nu constituie un înscris nou pentru că nu îndeplinește nici unul din criteriile avute în vedere prin disp. art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procerdură civilă, că nu este determin ant pentru soluționarea cauzei, deoarece cuprinde aceleași mențiuni ca și în contractul de vânzare -cumpărare, deși au dovedit că este vorba de o schiță nouă a unui alt imobil, care nu a fost avut în vedere de către instanța de fond și care ar fi fost pe deplin lămuritoare pentru dezlegarea pricinii, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin cererea de revizuire formulată de și s-a solicitat revizuirea sentinței civile 2322 din 17.06.1999 a Judecătoriei Pașcani în conformitate cu disp. art. 322 al. 1pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât nu s-a avut în vedere și nici nu s-a solicitat intimaților deși au cerut în repetate rânduri anexa la contractul de vânzare -cumpărare n 12344/9-.11.1993, în posesia căruia au intrat abia acum și cu care pot dovedi că pretențiile intimaților sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În sensul acestor dispoziții legale, poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotărârii numai un înscris care a existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere și pe care partea nu l-a putut prezenta instanței pentru că a fost reținut de partea adversă ori dintr-o împrejurare de forță majoră.
Totodată, pentru ca înscrisul ce se prezintă să fie un înscris doveditor este necesar ca acesta, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării pricinii să fi putut duce la o altă soluție decât cea pronunțată.
În speță, actul nou invocat -anexa la contractul de vânzare -cumpărare nr. 12344 din 9.11.1993, nu îndeplinește niciuna din condițiile imperativ cerute de art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, așa cum corect și legal au stabilit ambele instanțe.
În cauză s-a reținut că nu există nici o dovadă cu privire la existența unei împrejurări mai presus de voința revizuenților de a-și procura această anexă pe parcursul procesului sau că ar fi fost reținută și ascunsă de partea potrivnică.
Pe de altă parte actul nou invocat de revizuenți nu întrunește condiția de "înscris doveditor" în sensul disp. art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă nedeterminând o altă soluție decât cea pronunțată, întrucât schița anexă invocată face parte integrantă din contractul de vânzare -cumpărare în discuțiune, iar mențiunile din cuprinsul anexei vizează aceleași aspecte menționate și în contract și care au fost avute în vedere atât la judecata în fond cât și în căile de atac exercitate de către revizuenți.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și, care nu sunt fondate, urmează ca în conformitate cu disp. art. 312 Cod procedură civilă a se respinge recursul formulat de - și împotriva deciziei civile 717 din 3.11.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 717 din 3.11.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
24.03.2009
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Cristiana
