Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 123/
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Solea
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta - SRL F prin ator, cu sediul în F, str.-.- nr.5,.4 jud.V împotriva deciziei civile nr.262/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au răspuns pentru recurentă av. în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, pentru intimata, lipsă, av. în baza delegației nr.14/17.02.2009 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul recurentei av. având cuvântul solicită admiterea recursului în principal în temeiul disp.art.312 alin.6 cod procedură civilă, cu casarea hotărârii recurate și sentința instanței de fond cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare instanței de fond Tribunalul Vrancea - secția comercială. In subsidiar admiterea recursului, modificarea deciziei, respingerea contestației fie ca tardiv fie ca nefondată în subsidiar secundat. Motivul principal al contestației este anularea actelor de executare. Contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare din dosarul nr.195/2004. Raportat la necompetența instanței, în mod greșit Tribunalul a reținut că ar fi fost competentă Judecătoria, în realitate fiind un motiv de contestație ce ținea exclusiv de titlul executoriu, numai instanța care a pronunțat acel titlu era competentă să o soluționeze, respectiv Tribunalul Vrancea -secția comercială potrivit disp.art.400 alin.2 din codul d e procedură civilă. In subsidiar contestatoarea a formulat contestație la executare potrivit disp.art.401 lit.a, c din pr.civilă peste termen. S-a emis somația la 03.11.2004, s-a primit somația la 06.03.2007 nu au fost contestate. Contestatoarea nu a formulat în termen contestația la executare raportat la nici unul din aceste acte de executare. Decizia recurată este nelegală și pe fondul ei întrucât raportat la Publicația de vânzare din 03.05.2007 comunicată în data de 07.05.2007 contestația la executare formulată este nefondată întrucât nu s-a dovedit încălcarea vreunei dispoziții legale referitoare la emiterea acestei forme de executare silită.
Apărătorul intimatei, av. având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat. S-a apreciat corect ca instanța investită cu soluționarea contestației la executare este Judecătoria. Instanța de fond a reținut că în titlul executor s-a menționat drept debitori și. In cauză intimata este un terț față de executare, nu are calitatea de debitor. Termenul de contestare a executării silite de către o terță persoană este reglementat de art.401 alin.2 pr.civilă care prevede că cel care pretinde un drept de proprietate asupra bunului urmărit poate formula cererea în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Instanța asupra căii de atac
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată la nr- contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare întocmite în dosarul nr.195/2004 a BEJ, solicitând anularea actelor de executare și suspendarea executării silite, în contradictoriu cu - Expert SRL
În motivarea cererii sale contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr.93/2004 a Tribunalului Vrancea judecătorul sindic a dispus ca pasivul - Com SRL să fie suportat de foștii administratori și în cuantum de - ROL. Pe baza acestei sentințe pe calea acțiunii subrogatorii atorul judiciar - Expert SRL Fas olicitat partajarea bunurilor comune dobândite de către contestatoare și soțul său. Prin sentința civilă nr.1784/2006 a Judecătoriei Focșani, definitivă și irevocabilă s-a dispus partajarea bunurilor comune, contestatoarea primind imobilul situat în,- și alte bunuri, fiind obligată la sultă 7448 RON către, sultă pe care i-a și achitat-o la 16 ianuarie 2007. Cum împotriva contestatoarei nu există titlu executoriu, cum aceasta nu are vreo creanță neachitată față de, în mod nelegal și netemeinic s-a pornit urmărirea imobiliară împotriva acesteia, apreciază contestatoarea, drept pentru care a formulat prezenta acțiune, invocând ca temei de drept disp.art.399 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.2709 din 21 iunie 2007 Judecătoria Focșania respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - Expert ca neîntemeiată, a constatat că actele de executare emise la 19.10.2004, 03.11.2004, 06.03.2007 și 17.04.2007 sunt tardiv contestate, a anulat actele de executare respectiv publicațiile de vânzare din 03.05.2007 efectuate în dosarul nr.195/2004.
S-a reținut că prin sentința civilă nr.93/2004 a Tribunalului Vrancea judecătorul sindic a dispus ca pasivul - Com SRL să fie suportat de foștii administratori și, că ulterior s-a dispus prin hotărâre judecătorească partajarea bunurilor casa fiind atribuită soției care a plătit sultă soțului, că la cererea intimatei s-a pornit executarea silită în dosarul nr.195/2004 a executorului judecătoresc, că acest executor a emis somații și procese verbale dar că aceste acte emise până la 17.04.2007 sunt tardiv contestate, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.401 cod procedură civilă.
Publicațiile de vânzare din 03.05.2007 sunt nule întrucât contestatoarea nu are calitate de debitoare situație în care nu i se pot urmări bunurile.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei a fost respinsă cu motivarea că potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 și a Legii nr.85/2006 atorul reprezintă societatea aflată în faliment în relațiile cu terțe persoane încât nu se poate considera că atorul nu are calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - Expert SRL F criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
- greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei întrucât contestatoarea a făcut confuzie între titularul dreptului și reprezentantul titularului dreptului;
- contestația este tardivă în raport de toate actele de executare nu numai față de anumite acte cum a stabilit instanța;
- pe fondul cauzei se susține că instanța de fond greșit a anulate actul de executare.
Prin decizia civilă nr.1075/2007 Tribunalul Vranceaa admis recursul, a casat
sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru că în cauză nu au fost citați debitorii și și că s-a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a atorului acesta este reprezentant al societății dar nu este parte.
Prin sentința civilă nr.2709/2007 Judecătoria Focșania respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - Expert ca neîntemeiată. A admis excepția de tardivitate.
A constatat că actele de executare emise la datele de 19.10.2004, 03.11.2004, 06.03.2007 și 17.04.2007 efectuate în dosarul de executare nr.195/2004 a BEJ sunt tardiv contestate.
A admis în parte contestația la executare înregistrată la nr- formulată de contestatorul domiciliată în com.-, jud.V în contradictoriu cu intimata - Expert SRL F cu sediul în F str.-.- nr.5,.4 jud.
A dispus anularea actelor de executare respectiv publicațiile de vânzare din 03.05.2007 efectuate de BEJ în dosarul nr.195/2004.
A luat act de renunțarea contestatoarei la capătul de cerere privind suspendarea.
A reținut că potrivit art.371 cod procedură civilă se execută silit doar bunurile debitorului ori contestatoarea nu are această calitate, titlu executor a stabilit ca debitori pe și. Contestatoarea a achitat sulta și în prezent este singura proprietară a imobilului.
Prin decizia civilă nr.262/2008 s-a respins de Tribunalul Vrancea ca nefondat apelul, reținându-se în motivare următoarele:
Dispozițiile legale invocate de către apelantă nu sunt incidente în cauză.
Termenul de contestare a executării silite de către o terță persoană (nu de debitor) este reglementat de art.401 al.2 care prevede că cel care pretinde un drept de proprietate asupra bunului urmărit poate formula cererea în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
În cauză este un terț față de executare nu are calitatea de debitor în sentința civilă nr.93/2004 ce reprezintă titlul executor și prin urmare îi sunt aplicabile dispozițiile legale reținute mai sus.
Ori contestatoarea a formulat contestația la 21.05.2007 ca urmare a primirii publicației de vânzare emisă la 03.05.2007, în termenul legal prev.de art.401 al.2 cod procedură civilă.
În ceea ce privește celălalt motiv de recurs instanța de fond era competentă să se pronunțe atâta timp cât nu s-a invocat vreo nelămurire asupra dispozitivului acestuia. Nu a făcut altceva decât să constate că alte persoane au calitate de debitori și nu contestatoarea, calitate prevăzută expres în titlu și care nu ridică nici un dubiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata, prin atorul judiciar criticând decizia în principal sub următoarele aspecte:
- Acțiunea a fost greșit calificată drept contestație la executare fiind în realitate o contestație la titlu de competența secției comerciale a Tribunalului Vrancea;
- Raportat la disp. art.401 alin 1 lit.a și c proc. civ. contestația la executare este tardiv formulată;
- Pe fondul cauzei nu exista nici o neregularitate raportat la publicația de vânzare.
Analizând decizia prin prisma motivelor de recurs, instanța reține că acesta este nefondat din următoarele considerente:
1. Contestația prin care un terț invocă faptul că în mod greșit este urmărit un bun al său pentru o datorie a debitorului este un exemplu clasic de contestație la executare, și nu de contestație la titlu. De altfel, hotărârea comercială ce constituie titlul executoriu este extrem de clară și nu comportă lămuriri suplimentare.
2. Raportat la disp. art. 401 alin 1 lit.a și c Cp roc. civ, contestația ar fi tardivă,
numai că aceste dispoziții legale nu au nici o aplicabilitate în speță. În cazul în care o terță persoană invocă un drept de proprietate asupra bunului urmărit contestația se introduce în 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la predarea bunului, conform disp. art.401 alin 2 din Codul procedură civilă.
3. Raportat la fondul cauzei, instanța a anulat publicațiile de vânzare nu pentru
existența unor neregularități de formă, ci pentru că nu se urmărea un bun al debitorului, ci al unui terț.
Din aceste considerente, având în vedere disp. art. 312. alin 1 Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursulcivil declarat de recurenta - SRL F prin ator, cu sediul în F, str.-.- nr.5,.4 jud.V împotriva deciziei civile nr.262/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
Red.SB-23.02.2009
Dact.MH-27.02.2009/2 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Anica Ioan, Simona Bacsin
