Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 128/F-CM
Ședința publică din 08 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare în primă instanță contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu pronunțat prin decizia nr.140/R-CA din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, formulată de contestatorul GH., domiciliat în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul, personal și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar de către contestator note scrise însoțite de borderou cu acte și de către intimată întâmpinare la care s-au atașat un set de acte.
Întrebat fiind, contestatorul precizează cererea ca fiind lămurire dispozitiv întemeiată pe art.399 și art.400 Cod procedură civilă.
Consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, arată că există o contestație la executare împotriva aceleiași decizii, care formează obiectul unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Argeș.
Contestatorul și reprezentantul intimatei, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Contestatorul susține oral cererea așa cum a fost formulată în scris, solicitând să fie admisă și să se stabilească înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, respectiv decizia nr.140/R-CA din 11 noiembrie 2008, în vederea punerii în executare. Totodată, arată că dispoziția de anulare a deciziei de pensie din 1.07.2007 a Casei Județene de Pensii A are autoritate de lucru judecat, este legală și temeinică și nu se impune eliminarea valorică a deciziei cu perioada 1 februarie 1946-10 noiembrie 1947.
Arată că este lămurit de dispozitivul deciziei pronunțate de Curtea de Apel Pitești și că orice persoană fără cunoștințe de specialitate ar fi reușit să efectueze calculul arătat în acest dispozitiv. Mai arată că solicită lămurirea dispozitivului pentru ca hotărârea să poată fi pusă în executare.
Consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral. Precizează că instituția pe care o reprezintă a pus în executare sentința civilă nr.463/AS din 23 mai 2008 Tribunalului Argeș, modificată prin decizia nr.140/R-CA a Curții de Apel Pitești și s-a avut în vedere exact dispozitivul acestei decizii, stabilindu-se punctajul mediu anual exact cum s-a dispus de către instanță și s-a luat în calcul și sporul de vechime, rezultând sume mai mari decât cele făcute de expertul contabil. Mai arată că a fost achitată contestatorului suma de 625 lei reprezentând cheltuieli de judecată, conform dispozitivului deciziei nr.140/R-CA/2008 a Curții de Apel Pitești.
CURTEA
Constată că sub nr- a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești contestația formulată de Gh. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii A, prin care a solicitat instanței să lămurească înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu cuprins în decizia nr.140/R-CA/11.12.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Arată contestatorul că, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, Casa Județeană de Pensii Aaf ost obligată să emită o nouă decizie de pensie, însă nici până în prezent aceasta nu s-a conformat și nu pus în executare hotărârea respectivă.
Intimata a emis două decizii în data de 2.02.2009 și în data de 8.11.2005, prin care a considerat că a pus în executare hotărârile instanțelor judecătorești, însă a făcut contestație la executare cu privire la aceste două decizii, contestație în cadrul căreia i s-a efectuat o expertiză de specialitate, la care s-au formulat obiecțiuni, respinse de Tribunalul Argeș.
Se mai arată în motivarea prezentei contestații că dispozitivul deciziei civile nr.140/R-CA este contradictoriu și că nu se poate ca perioada 1 ianuarie 1945-11 septembrie 1947 să nu fie avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, iar perioada 1.02.1946-11.11.1947 să nu fie considerată ca stagiu de cotizare pentru contestator. Totuși Curtea de Apel, prin decizia nr.140/R-CA a eliminat perioada 1.02.1946-10.11.1947 de la calculul pensiei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației la titlu formulată.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.68/AS/25.01.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, a fost admisă în parte contestația formulată de și a fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii A să emită o nouă decizie de pensionare pe numele contestatorului, urmând a avea în vedere perioada 1.02.1946-11.11.1947, ca stagiu de cotizare pentru petent, precum și adeverințele nr.3381/30.11.2005 și nr.3382/30.11.2005 corespunzătoare perioadei de stagiu 15.11.1956-20.09.1958. Au fost respinse celelalte capete de cerere și a fost obligată intimata să plătească 450 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Prin decizia nr.60/R-CA/15 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești au fost admise recursurile formulate de ambele părți împotriva sentinței nr.68/2007, a fost casată sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare la același tribunal, cu mențiunea de a se completa raportul de expertiză în vederea recalculării corecte a pensiei contestatorului, scop în care urmează a fi analizate toate adeverințele depuse de contestator.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș.
Prin sentința civilă nr.463/AS/23.05.2008, pronunțată în dosarul de mai sus, a fost admisă în parte contestația, au fost anulate deciziile de pensie nr.-/8.02.2006 și nr.-/1.07.2007 și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie prin care să stabilească contestatorului drepturile de pensie în cuantum de 604 lei, începând cu data de 1 2007, conform raportului de expertiză întocmit de. A fost obligată intimata să plătească 600 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți, iar prin decizia nr.140/R-CA/11.11.2008 au fost admise recursurile și a fost modificată în parte sentința nr.463/23.05.2008, în sensul că la recalcularea pensiei conform variantei Iae xpertizei (filele 25-43) se va elimina perioada 1.02.1946-10.11.1947, precum și cuantumul indemnizației prevăzută de Legea nr.309/2002, iar drepturile astfel recalculate se vor acorda începând cu data de 1.12.2005. A fost înlăturată dispoziția de anulare a deciziei de pensie din 1.07.2007. A fost menținută în rest sentința. A fost obligată recurenta-intimată să plătească recurentului-contestator 25 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei ultime hotărâri judecătorești; a formulat prezenta contestație la titlu prin care a solicitat instanței să lămurească înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art.399 și art.400 Cod procedură civilă.
Analizând dispozitivul deciziei nr.140/R-CA/11.11.2008, Curtea apreciază că acesta este clar redactat și ca atare întinderea și înțelesul acestuia nu se impun a fi lămurite. De altfel, acest aspect a fost învederat în ședința publică din data de 8.11.2009 și de către contestator, care, în concluziile orale formulate, a arătat că dispozitivul deciziei Curții de Apel este lămurit.
În altă ordine de idei, instanța constată că prin această contestație la titlu formulată, urmărește modificarea titlului executoriu, în sensul că solicită ca perioada 1 februarie 1946-10 noiembrie 1947 să nu fie exclusă de la calculul drepturilor de pensie.
Pe calea contestației la titlu însă, nu se poate modifica titlul executoriu intrat în puterea lucrului judecat.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată prezenta contestație la titlu, în temeiul art.399 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de contestatorul GH., domiciliat în Câmpulung,-, județul A cu privire la lămurirea dispozitivului deciziei nr.140/R-CA/11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, cerere formulată pe calea contestației la titlu, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Pitești, str. - nr.38, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /11.12.2009
/4 ex.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
