Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1289/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1289/
Ședința publică din 9 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în S,-.112.4, împotriva deciziei civile nr.151 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea recurentă și reprezentanta intimaților și, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 28) și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, anulat la dosar; se constată, de asemenea, că intimații au depus întâmpinare, iar contestatoarea recurentă a depus un memoriu în completarea motivelor de recurs.
Se comunică recurentei un exemplar din întâmpinare.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Contestatoarea recurentă solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea contestației în sensul anulării formelor de executare și restituirea sumelor reținute, apreciind că a făcut o plată nedatorată.
Reprezentanta intimaților susține întâmpinarea depusă la dosar, solicitând respingerea recursului și obligarea contestatoarei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 151 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de debitoarea împotriva formelor de executare pornite în dosarul execuțional nr. 43 din 18 martie 2008 de executorul, la cererea creditorilor și pentru sumele de 3971,71 RON, respectiv 1537 RON.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 399 și 400 Cod procedură civilă, stabilind că instanța de executare, competentă să soluționeze prezenta contestație, este Judecătoria Sighișoara și în conformitate cu prevederile art. 158, 159 Cod procedură civilă, a dispus.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs contestatoarea, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației, anulării formelor de executare silită.
În motivare recurenta a arătat că Judecătoria Sighișoaras -a pronunțat printr-o altă hotărâre asupra legalității executării silite pornite de cei doi creditori și apreciază că în această situație numai tribunalul prin hotărârea dată asupra contestației la executare, garanta respectarea dispozițiilor legale.
Dezvoltând motivele de recurs, contestatoarea a arătat că hotărârile judecătorești, ce constituie titlul executoriu invocat de creditori, au fost obținute prin inducerea în eroare a instanțelor, contrafacerea probelor administrate.
Analizând sentința recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma prevederilor art. 304/1, art. 306 alin.2, instanța reține următoarele:
Contestatoarea s-a adresat Tribunalului Mureș prin înscrisul olograf intitulat "plângere" înregistrat la 21 februarie 2008, solicitând anularea tuturor formelor de executare întocmite de executorul judecătoresc, la cererea creditorilor și.
În motivare contestatoarea a arătat că bunul, obiect al executării silite prin vânzare la licitație în vederea îndestulării celor doi creditori, a fost dobândit de contestatoare în urma încheierii unui contract de întreținere cu numitul, în prezent decedat. Contractul de întreținere invocat, s-a depus în copie la dosar - fila 11.
A susținut, de asemenea, că pe rolul Judecătoriei Sighișoara se află în curs de soluționare un alt dosar (nr-) având același obiect și între aceleași părți. Cum la data investirii tribunalului, contestația ce formează obiectul dosarului nr. 1750 din 2008 nu era soluționată, s-a înlăturat ipoteza conform căreia contestatoarea a formulat o cale de atac împotriva soluției pronunțate în dosarul nr. 1750.
Prin întâmpinare, creditorii au invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului la soluționarea contestației la executare, dat fiind faptul că instanța de executare este Judecătoria Sighișoara, iar prevederile procedurale (art. 400 Cod procedură civilă ) nu au stabilit competență alternativă.
Constatând temeinicia excepției invocate, instanța a admis-o, a procedat la declinarea competenței conform art. 158 Cod procedură civilă.
Prin recursul formulat împotriva hotărârii de declinare, contestatoarea nu a invocat expres nici unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, dar din starea de fapt descrisă rezultă că recurenta face referire la motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul formulat este nefondat și va fi respins, pentru următoarele considerente:
Tribunalul a fost investit să judece o contestație la executare silită, deși instanța de executare, în raport de dispozițiile legale, era Judecătoria Sighișoara.
Prin cererea de recurs formulată și ulterior în fața instanței, contestatoarea-recurentă nu a prezentat dovezi care puteau contrazice starea de fapt reținută, în privința competenței materiale.
Simplul fapt că judecătoria s-a pronunțat prin sentința civilă nr. 335 din 18 martie 2008, în dosarul nr-, nu constituie un motiv pentru încălcarea normelor imperative referitoare la competența materială a instanțelor.
Stabilind că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate și în raport de aceasta a aplicat riguros prevederile legale, în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, și cum nu sunt nici motive de casare de ordine publică dintre cele prevăzute de art. 306 Cod procedură civilă, recursul contestatoarei se apreciază a fi nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul contestatoarei, domiciliată în S,-.112.4, județul M, împotriva deciziei civile nr.151 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-5.12.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
