Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1372/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1372/R/2008
Ședința publică din 12 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.495 din 6 martie 2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata pârâtă de Consum prin UJCC S, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă recurenta și reprezentantul intimatei reclamante, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se depune la dosar de către reprezentantul intimatului o întâmpinare, act ce se comunică recurentei prezente și se lasă cauza la a doua strigare pentru studiul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă aceleași părți.
Nefiind cereri repalabile de formulat instanța, din oficiu, invocă excepția nelegație compuneri a completului de judecată care a pronunțat sentința atacată raportat la faptul că prin contestația la titlu se atacă decizia civilă nr.98/2008, decizie pronunțată în apel în complet de doi judecători, și raportat la faptul că sentința civilă nr.495/2008 a Tribunalului Sălaj ce formează obiectul prezentului recurs a fost pronunțată de Tribunalul Sălaj în complet de un judecător cu încălcarea prevederilor art.304 pct.1 proc. civ. și acordă cuvântul asupra excepției.
Recurenta pârâtă arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea excepției având îân vedere prevederile art.402 alin.1 proc.civ.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.495/6 martie 2008 a Tribunalului Sălaj, s-a admis contestația la executare formulată de UJCC S și s-a constatat că din eroare s-a făcut o poprire asupra unui bun aparținând S și nu Cooperativei de Consum, în dispozitivul deciziei civile 98/2007 a Tribunalului Sălaj - dos- va fi trecută ca pârâtă doar de Consum. S-a respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea cererii.
Pentru a pronunța această hotărâre, au fost reținute următoarele considerente:
Biroul executorilor judecătorești asociați -- Zaî nființat o poprire în urma cererii creditoarei, aplicând o poprire pe contul S, în loc să poprească contul Cooperativei de Consum.
Potrivit dispozițiilor art.399 alin.1 din Codul d e procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art.2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Prin sentința civilă nr.4174 din 18 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr.3667/2006, s-a respins ca nefondată cererea petentei în contradictoriu cu pârâta S, în numele și pentru de Consum și s-a admis cererea reconvențională a pârâtei reconvenționale S, constatându-se dreptul de proprietate și dreptul de folosință al Cooperativei de Consum asupra a două imobile, construcție și teren situate administrativ în comuna.
Prin decizia civilă nr.98 din 27 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj, secția civilă, în dosarul nr-, s-a admis apelul reclamantei contra sentinței civile nr.4174/2006 a Judecătoriei Zalău și rejudecând în fond s-a admis acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta S - de Consum la plata către reclamantă a contravalorii în lei a 40.104 euro la cursul BNR din ziua plății, păstrând restul dispozițiilor sentinței.
Instanța, în aplicarea prevederilor art.399 din Codul d e procedură civilă care reglementează contestația la executare, a reținut că atât instanța de fond, cât și instanța de apel au obligat la plată de Consum și nu S, astfel încât poprirea conturilor acesteia din urmă de către executorii judecătorești, încalcă prevederile legale și hotărârile judecătorești pe care le execută.
În dispozitivul deciziei civile nr.98/2007 a Tribunalului Sălaj se va trece ca pârâta doar de Consum, ea având calitate procesuală pasivă în cauză și nu S, deoarece ea a fost parte a raportului obligațional de drept civil care o includea și pe reclamanta.
Referitor la suspendarea executării silite până la soluționarea cererii, instanța a reținut că prin admiterea capetelor de cerere principale, acest capăt de cerere accesoriu a rămas fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației la executare.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu a ridicat motivul de recurs de ordine publică privind nelegala compunere a instanței, în temeiul art.304 pct.1 pr.civ. raportat la hotărârea atacată pe calea contestației în anulare.
Astfel, instanța reține că hotărârea atacată pe calea contestației în anulare pentru lămurirea înțelesului și întinderii titlului executoriu decizia civilă 98/2007 a Tribunalului Sălaj, a fost pronunțată în complet de doi judecători, situație în care pentru soluționarea contestației la executare completul de judecată trebuia alcătuit tot din doi JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
Or, sentința civilă 495 din 6.03.2008 a fost pronunțată de un complet nelegal constituit (judecător unic) situație în care sunt incidente dispozițiile art.304 pct.1 pr.civ. motiv pentru care urmează a se admite recursul, a se casa hotărârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata N - împotriva sentinței civile nr.495 din 6 martie 2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./PE/CA
24.06.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
