Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 142/2009
Ședința publică de la 20 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr.432 din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și .
Având în vedere că domnul judecător -titular al completului de judecată C3 recursuri civile și-a încetat activitatea, completul a fost alcătuit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prin participarea d-nei judecător - - - - din programarea de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de contestație în anulare este motivată și timbrată, iar la dosar a fost atașat dosarul de recurs a cărui decizie se contestă.
Contestatorul depune la dosar concluzii scrise și copii după: sentința civilă nr.3482/2007 pronunțată de Judecătoria Mediaș, și deciziile civile nr.111/2008 și 798/2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - înscrisuri care se găsesc la dosar și prin care s-a anulat actul de adjudecare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și în rejudecare admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Susține, în esență, că la data emiterii somației de către executorul judecătoresc nu exista un titlu executor pe hotărâre, iar ulterior prin sentința civilă nr.3482/2007 Judecătoria Mediașa admis contestația la executare și a anulat procesul verbal de licitație și titlu de adjudecare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin sentința civilă nr. 3323/2007 pronunțată de Judecătoria Mediaș, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatele și, dispunându-se anularea parțială a somației emisă la data de 20.08.2007 în dosarul, în ceea ce privește debitul de 2685,20 lei și a onorariului executorului judecătoresc pe care l-a redus la suma de 2144,29 lei. De asemenea, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu aceleași intimate.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond a reținut că a fost obligat să plătească în favoarea intimatei suma de 55902,5 lei, cu titlu de sultă din împărțirea bunurilor comune iar în favoarea intervenientei, ambii soți au fost obligați să restituie suma de 20.000.000 lei vechi, cu titlu de împrumut nerestituit. Contestatorul a încheiat cu un contract de vânzare - cumpărare asupra imobilului ce a constituit proprietatea comună a celor doi soți, care însă nu este opozabil creditoarelor. De asemenea, a reținut instanța de fond, că executorul judecătoresc nu poate trece peste dispozițiile titlului executoriu și să recupereze contravaloarea unor bunuri ce au fost atribuite creditoarelor, iar cuantumul onorariului executorului judecătoresc depășește onorariul maximal prevăzut de Ordinul 2550/2006.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel contestatorul și recurs contestatorul, cerere pe care instanța a caracterizat-o ca fiind apel, în condițiile art. 402 cod procedură civilă.
Ambii apelanți în apelurile lor, solicită schimbarea hotărârii în sensul admiterii în totalitate a contestațiilor la executare, deoarece nu există titlu executoriu pentru efectuarea executării.
Apelurile declarate de și împotriva sentinței civile nr. 3323/2007 a Judecătoriei Mediaș au fost respinse ca nefondate, prin decizia civilă nr. 155/22.05.2008 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă, cu argumentarea că executarea silită s-a pornit în temeiul unor hotărâri judecătorești irevocabile iar încheierea unei promisiuni de vânzare - cumpărare între apelanți, ulterior hotărârilor nu este de natură să împiedice executarea silită.
În acest context, pentru că executarea s-a pornit în temeiul unui titlu executoriu, conform art. 372 și urm. cod procedură civilă, apelurile au fost respinse ca nefondate, conform art. 296 cod procedură civilă.
Prin decizia nr.432/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- au fost respinse recursurile declarate de contestatorii și împotriva deciziei instanței de apel.
În considerentele deciziei s-a reținut că prin sentința civilă nr.3482/2007 Judecătorie Mediaș a anulat procesul verbal de licitație al executorului judecătoresc, din dosarul execuțional nr. 315/2007, menținând ca valabile restul actelor de executare.
În acest context, după investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 207/2006 a Tribunalului Sibiu, executorul judecătoresc a emis o nouă somație de plată către debitorul în cauză și pentru că nu s-a achitat datoria și nici nu s-a prezentat la licitația ce a avut loc s-a întocmit un nou proces verbal de licitație publică.
S-au reținut ca nefondate criticile cu privire la faptul că executarea ar fi rămas fără obiect, întrucât debitorul ar fi achitat debitul.
S-a constatat că din dosarul execuțional nr. 315/2007 rezultă că acesta din urmă a făcut o ofertă reală de plată pentru creanța de 10.502,15 lei și respectiv 57.047,50 lei, la data de 15.07.2008, deși executarea s-a finalizat la 16.06.2008, când s-a emis actul de adjudecare.
De altfel, în contextul art. 499 cod procedură civilă, după începerea executării, debitorul contestator, după primirea somației, avea posibilitatea de a cere instanței de executare, în termen de 10 zile de la comunicare, să-i încuviințeze ca plata integrală a datoriei să se facă din veniturile imobilului urmărit sau din alte venituri ale sale timp de 6 luni, procedură la care evident nu a apelat.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestație în anulare contestatorul solicitând anularea acesteia și a deciziei instanței de apel, pronunțarea asupra tuturor motivelor și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În expunerea motivelor contestației în anulare se arată că hotărârea Curții de APEL ALBA IULIA este rezultatul unei erori materiale, prin aceasta omițându-se să se cerceteze toate motivele și completările.
Astfel, arată că a invocat în fața instanței de recurs eroarea materială, a depus cerere pentru îndreptarea erorii materiale deoarece sentințele nr.3323/2007 și 155/2008 sunt în dosar civil - și nu în dosar nr-.
Precizează că a depus la data de 30.10.2008 la dosar decizia civilă 207/2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.431/2005 din care rezultă că doar în 17.01.2008 a fost investită cu formulă executorie și eronat s-a reținut de instanță că aceasta are ca obiect anularea procesului verbal de licitație când de fapt aceasta face parte din partaj.
Nu s-a reținut de instanță că la data emiterii somației din dosarul execuțional nr.315/2007 nu există titlu executoriu deși a invocat art.374 Cod procedură civilă și a depus sentințele 111/2008 și 3482/2007 prin care s-a anulat procesul verbal de licitație pentru lipsa titlului executoriu. În acest sens redă pasaje din sentința civilă nr.3482/2007 a Judecătoriei Mediaș din care rezultă că admiterea contestației la executare s-a fundamentat pe dispozițiile art.404 alin.1 Cod procedură civilă deoarece executarea silită s-a purtat fără a exista un titlu executoriu dar și din decizia civilă nr.111/2008 a Tribunalului Sibiu care confirmă soluția primei instanțe exprimată prin sentința mai sus menționată.
Mai susține că în dosarul execuțional nr.315/2007 nu există altă somație și că nu s-a respectat procedura de citare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul a solicitat admiterea recursului și admiterea în totalitate a contestației la executare întrucât nu exista titlu executoriu când s-a emis somația de plată din dosar nr.315/2007.
La rândul lor, prin întâmpinarea formulată, intimatele și au solicitat respingerea contestației în anulare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată arătând că executorul judecătoresc a întocmit un alt dosar execuțional nr.193/2008 în care, după emiterea somației de plată s-a pus în vedere debitorului să achite debitul către cele două intimate, acesta nefiind achitat.
Verificând decizia contestată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente Curtea constată că prezenta contestație în anulare este nefondată.
În înțelesul dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă greșeala materială presupune o greșeală de ordin procedural, vizând aspectele formale ale judecății recursului.
Greșeala materială pe care o invocă contestatorul nu se circumscrie textului de lege menționat anterior, fiind o veritabilă eroare materială în sensul dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă. Dealtfel, cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de contestator în fața instanței de recurs a și fost admisă, instanța de recurs constatând la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 că recursurile părților au fost înregistrate într-un dosar care a fost identificat greșit ca fiind - în realitate fiind atacată decizia civilă nr.155/2008, pronunțată în dosar nr.- a Tribunalului Sibiu.
Ca atare, motivul prevăzut de art.318 teza I Cod procedură civilă nu poate fi reținut.
în cuprinsul considerentelor deciziei contestate nu s-a reținut că decizia civilă nr.207/2006 a Tribunalului Sibiu are ca obiect anularea procesului verbal de licitație cum susține contestatorul.
Cu privire la această hotărâre judecătorească, instanța de recurs a reținut doar că după investirea ei cu formulă executorie executorul judecătoresc a emis o nouă somație de plată către debitorul în cauză și pentru că nu s-a achitat datoria și nici nu s-a prezentat la licitația ce a avut loc s-a întocmit proces-verbal de licitație publică.
Instanța de recurs a avut în vedere și sentința nr.3482/2007 a Judecătoriei Mediaș (confirmată de decizia nr.111/2008 a Tribunalului Sibiu ), reținând că prin aceasta s-a anulat procesul-verbal de licitație al executorului judecătoresc din dosarul execuțional nr.315/2007 fiind menținute ca valabile restul actelor de executare.
Prin urmare, nu se poate susține cu temei că instanța de recurs nu s-ar fi pronunțat asupra motivului de recurs întemeiat pe cuprinsul sentinței mai sus menționate.
Însă, împrejurarea că instanța de recurs nu își fundamentează soluția pe cele reținute în sentința mai sus menționată nu poate reprezenta o eroare materială.
Critica adusă de contestator sub acest aspect vizează de fapt o ipotetică greșeală de judecată, respectiv de apreciere a actelor și probelor dosarului care însă nu poate fi nici analizată și nici îndreptată pe calea contestației în anulare.
Examinarea unei atari critici în cadrul contestației este inadmisibilă deoarece, așa cum rezultă din dispozițiile art.318-320 Cod procedură civilă, legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul stabilirii eronate a stării de fapt sau de drept.
Împrejurarea că în dosarul execuțional nr.315/2007 nu există o altă somație nu prezintă nici o relevanță de vreme ce pe de o parte în considerentele deciziei contestate nu s-a afirmat că o nouă somație s-ar fi emis în dosar nr.315/2007 iar, pe de altă parte, contestatorul debitor recunoaște ca validă această nouă somație prin oferta reală de plată de care s-a luat act prin procesul verbal de ofertă reală de plată din 15 iulie 2008. În acest înscris se menționează că oferta reală de plată se face pentru achitarea debitului consemnat în somația din dosarul execuțional 339/2008 emisă în temeiul deciziei 207/2006 a Tribunalului Sibiu.
Prin urmare, nici sub acest aspect nu se poate reține existența vreunei erori materiale esențiale în sensul dispozițiilor art.318 teza I Cod procedură civilă.
În fine, se constată că la termenul la care s-a judecat recursul contestatorului recurent a fost prezent personal în fața instanței și a pus concluzii de admitere a recursului astfel că nu se poate susține că procedura de citare nu a fost îndeplinită.
Prin urmare nu poate fi reținut ca fondat nici motivul prevăzut de art.317 pct.1 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente, neputându-se reține ca întemeiat niciunul din motivele de contestație în anulare conținute de art.317-318 Cod procedură civilă Curtea va respinge ca nefondată calea de atac promovată de contestator.
Deși au solicitat cheltuieli de judecată, intimatele nu au probat efectuarea lor, astfel că acestea nu vor fi acordate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.432/20.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Martie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.2ex/05.05.2009
Jud.rec.-
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Daniela Mărginean
