Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1431/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1431
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții G, împotriva deciziei civile nr. 110/A/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns avocat pentru intimații - pârâți, lipsă fiind recurenții - reclamanți și apărătorul acestora.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Din verificările efectuate, instanța constată că recurenții datorează o diferență de taxă de timbru de 2 lei. Totodată, având în vedere că la prima strigare au lipsit recurenții și apărătorul acestora, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au răspuns recurentul - reclamant G care se legitimează cu seria -, nr. -, eliberată de Poliția B la data de 18.03.2009, asistat de avocat și avocat pentru intimații - pârâți.
Avocat pentru recurenți depune la dosar diferența de taxă de timbru în cuantum de 2 lei.
La solicitarea instanței, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru recurenții - reclamanți având cuvântul solicită admiterea recursului pentru motivele de nulitate absolută cât și pentru netemeinicia apelului. Arată că instanța de apel s- pronunțat pe o cerere care privea cheltuielile de judecată și este lovită de nulitate deoarece s-a dat mai mult decât s-a cerut prin cererea de apel, iar apelul a fost formulat pentru că intimații ar fi avansat cheltuieli de executare. Hotărârea instanței de apel este greșită și pentru că în mod greșit a calificat calea de atac exercitată de intimate ca fiind apel iar în mod corect din toate punctele de vedere este recurs și nu apel. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimații - pârâți având cuvântul solicită respingerea recursului. Arată că, corect a apreciat instanța de apel ca fiind într-o cale de apel acesta fiind promovat de o terță persoană care este recurentul de astăzi numitul Recurenții au invocat că nu au fost avansate cheltuieli de judecată dar în cauză s-a făcut dovada cu cele 2 chitanțe aflate la dosar. Mai arată că apelul a fost admis întrucât s-ar fi creat o situație nefavorabilă părților iar instanța a trimis cauza spre rejudecare motiv pentru care nu s-a apreciat nici fondul cauzei în apel. Solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1180/18 aprilie 2008 Judecătoriei Oneștis -a admis contestația formulată de contestatorii G, și împotriva executării silite în dosarul nr. 668/2007 al executorului judecătoresc în contradictor cu intimații i și, s-a anulat în tot executarea și s-a respins capătul de cerere privitor la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorii au formulat contestație la executare silită în dosarul nr. 668/2007 al executorului în contradictor cu intimații, solicitând anularea formelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
S-a reținut că intimații au solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 1061/2006 și 173/2007 ale Judecătoriei Onești prin BEJ, împotriva contestatorilor, care au fost somați să lase intimaților, în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 800 mp teren și să plătească suma de 1034 lei reprezentând cheltuieli de judecată și 1.000 lei cheltuieli la executare.
S-a reținut că la dosarul de executare deși există procesul - verbal prin care s-a stabilit debitul total, în care sunt incluse și cheltuielile de executare, nu s-a făcut dovada plății acestora, iar sentința civilă 1061/2006 a cărei punere în executare s-a solicitat nu este investită cu formulă executorie.
In raport de cele reținute s-a apreciat de instanța de fond că, executorul judecătoresc nu a respectat prevederile legale în ceea ce privește stabilirea debitului și că cererea privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației a rămas fără obiect.
Impotriva acestei hotărâri au declarat apel intimații, iar Tribunalul Bacău prin decizia civilă nr. 110 din 25 martie 2009 admis apelul, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Onești deoarece, apelanții, cu chitanțele nr. 184 din 10 decembrie 2007 și nr. 193 din 15 ianuarie 2008 au făcut dovada avansării cheltuielilor de executare astfel cum au fost stabilite prin procesul - verbal contestat din 14 decembrie 2007.
Instanța de apel a considerat că instanța de fond soluționând litigiul în sensul admiterii contestației cu referire la stabilirea debitului prin raportare la dispozițiile art. 3711cod pr.civilă, nu a cercetat cauza în fond deoarece a efectuat verificări limitate la un aspect neinvocat de contestatori și nu s-a pronunțat cu privire la nici unul din motivele invocate în contestația la executare - referitoare la neopozabilitatea celor două titluri executorii numitului G și că sentința civilă 1061/2006 nu constituit titlu executoriu, contestatorul Gh. G declarând recurs împotriva acesteia ce face obiectul dosarului -.
Impotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii Gh. G, și, recursul fiind declarat și motivat în termen și legal timbrat cu taxă de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
In motivarea recursului se arată, în esență că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică deoarece le face o situație mai grea și că în mod greșit s-a calificat calea de atac exercitată de intimați, ca fiind apel - în mod corect calea de atac era recursul.
Susțin recurenții și că hotărârea este lovită de nulitate deoarece nu s-a pronunțat pe motivele intimaților din cererea de recurs și a dat mai mult decât s-a cerut, deoarece nu s-a cerut anularea în totalitate a hotărârii.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Primul motiv de recurs, invocat de recurenți nu va putea fi reținuți deoarece principiul neagravării situației este aplicabil doar pentru propria cale de atac conform art. 296 cod pr.civilă, însă recurenții, la instanța de apel au avut calitatea de intimați așa încât nu pot susține, dacă nu au avut calitatea de apelanți că li s-a creat o situație mai grea în propria cale de atac.
Referitor la cel de al doilea motiv de recurs se va aprecia că nici acesta nu este întemeiat deoarece numitul G contestator la fondul cauzei este terț față de executarea silită și potrivit art. 402 al.3 hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001și 401 al. 1 - respectiv contestația formulată de un terț. In această situație se va aprecia că în mod corect a calificat instanța investită cu calea de atac, ca fiind cererea formulată o cerere de apel și nu de recurs așa cum susțin greșit recurenții.
Nici celelalte motive de recurs nu vor putea fi reținute, nefiind fondate, deoarece instanța nu s-a pronunțat mai mult decât s-a cerut, întrucât a apreciat în mod corect, că în situația în care s- considerat de instanța de fond că executarea nu poate fi valabilă întrucât nu s-au achitat cheltuielile de executare, atât timp cât în apel s-a făcut dovada avansării sumelor necesare executării silite, instanța trebuie să cerceteze fondul pricinii, respectiv să se pronunțe pe motivele de contestație formulate de contestatori în cauză.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 304 pct. 9 cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
In baza art. 274 cod pr.civilă instanța va obliga recurenții să plătească intimaților cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții G, și împotriva deciziei civile nr. 110/A/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Obligă recurenții să achite intimaților suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent.
Red.,
Red.
.ct/10 ex.
07.12.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
