Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 150/2009
Ședința public de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judector
- - -- judector
- - judector
- grefier
Pe rol se afl soluționarea recursurilor formulate de chemații în garanție Consiliul Județean A și Comisia de Expertiz Medical a Persoanelor cu handicap pentru Adulți A și de pârâta Casa județean de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1332/2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint consilier juridic - pentru recurentul Consiliul Județean A lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei constatându-se c, chematul în garanție Consiliul Județean A și reclamanta intimat HG- au înregistrat la dosar întâmpinri la data de 30.01.2009, respectiv 03.02.2009, din care un exemplar se comunic cu reprezentanta recurentului Consiliul Județean Aceasta declar c nu mai are cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prții prezente.
Reprezentanta chematului în garanție Consiliul Județean A solicit admiterea recursului formulat de aceast parte și casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței Tribunalului Alba întrucât nu îi este opozabil, fiind chemat în garanție fr a se comunica cu acesta cererea de chemare în judecat și cererea de chemare în garanție pentru a-și putea formula aprarea.
Invoc prevederile art.3124alin.5 din Codul d e procedur civil.
Instanța, luând în considerare actele și lucrrile dosarului, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de faț:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecat pârâta Casa Județean de Pensii A ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie anulate deciziile nr. 488/18.04.2008 și -/29.02.2008 și msurile dispuse prin acestea. A mai solicitat suspendarea executrii deciziilor contestate pân la soluționarea contestației.
În motivarea acțiunii reclamanta arat c a fost pensionat pentru limit de vârst pentru persoane cu handicap, la baza acestei decizii stând certificatul emis de CEPHA A prin care i s-a stabilit deficienț funcțional grav, corespunztor gradului I de handicap.
Dup doi ani de la emiterea deciziei de pensionare a fost contactat de CEPHA A pentru a se verifica certificatul de handicap emis inițial.
În urma verificrilor, reclamantei i s-a eliberat un nou certificat, cu aceeași dat și sub același numr ca și primul, dar pe care se menționeaz "corectat" și prin care i se modific gradul de handicap din grav în accentuat.
Acest certificat a fost depus la CJP și a dus la micșorarea cuantumului pensiei fr a i se comunica vreo decizie în acest sens.
În urma demersurilor reclamantei, pârâta îi comunic decizia nr. 488 prin care i se aduce la cunoștinț c a încasat necuvenit o pensie de 14150 lei.
Aceast decizie este considerat nelegal deoarece eventualul prejudiciu nu s-a produs din culpa sa ci din a salariaților care au gestionat dosarul su de pensie.
În acest sens se menționeaz și prevederile art. 89 din Legea nr. 19/2000 care prevd clar c în situația în care se constat erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificrile legale, atrgând dup caz rspunderea celor vinovați.
Decizi nr. -/2008 o consider nelegal, având în vedere c îi înjumtțește drepturile de pensie fr nici o justificare.
Pârâta CJP Aad epus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive, culpa revenind autoritții emitente a deciziei de încadrare în grad de handicap.
Pe fondul cauzei se solicit respingerea acțiunii.
Pârâta menționeaz c reclamanta a fost pensionat pentru limit de vârst pentru persoanele cu handicap grav, la baza emiterii deciziei stând certificatul de încadrare în grad de handicap emis de - A - CEPHA A, astfel c stagiul de cotizare necesar era de o treime din stagiul complet de cotizare.
Modificarea certificatului inițial a determinat și modificarea deciziei de pensie la categoria handicap accentuat, pentru care stagiul necesar de cotizare este de dou treimi din stagiul complet de cotizare, ceea ce a determinat scderea punctajului mediu anual și deci a pensiei.
Urmare a acestor modificri s-a emis decizia nr. 488/2008 prin care s-a constatat un debit de 14.150 lei reprezentând pensia încasat necuvenit de ctre reclamant.
Cum deciziile au fost corect emise pe baza documentelor depuse la dosarul de pensie, culpa pentru încadrarea greșit în grad de handicap grav revine autoritții emitente a actului și nu casei de pensii.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Comisiei de expertiz medical a persoanelor cu handicap pentru adulți A pentru ca în cazul în care va cdea în pretenții s fie obligat chemata în garanție la achitarea sumei de 14.150 lei.
Prin încheierea nr. 1010 bis/2008 Tribunalul Alba dispune suspendarea executrii deciziei nr. 488/2008 pân la soluționarea definitiv și irevocabil a contestației și "admite cererea de chemare în garanție" a A, dispunând introducerea acestei comisii în cauz.
Pentru termenul urmtor acordat de instanț chemata în garanței este citat cu un exemplar din acțiunea inițial și din cererea de chemare în garanție.
Chemata în garanție formuleaz la rândul su cerere de chemare în garanței a Consiliului Județean A pentru ca în situația admiterii cererii de chemare în garanție chematul su în garanție (- A) s fie obligat s adopte o hotrâre de rectificare a bugetului care s includ alocarea sumelor necesare.
La termenul din 17.09.2008 instanța dispune amânarea cauzei pentru termenul din 08.10.2008 pentru ca instanța s pun în discuția prților și s se pronunțe asupra admiterii în principiu a cererii de chemare în garanție a -
La termenul din 08.10.2008 și pentru care s-a emis citație numai pentru chemata în garanție A, reclamanta și pârâta CJP A având termen în cunoștinț, instanța las cauza în pronunțare, pronunțându-se sentința civil nr. 1332/2008.
Prin aceast sentinț a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de ctre pârâta CJP A, a fost admis acțiunea civil formulat de reclamanta HG- împotriva pârâtei CJP A, fiind anulate decizia nr. 488/2008 și decizia de pensie privind acordarea pensiei pentru limit de vârst pentru persoanele cu handicap nr. -/2008 emise de pârât, cu plata pensiei lunare cuvenit reclamantei în cuantum de 501 lei începând cu data de 1.03.2008, a fost admis cererea de chemare în garanție formulat de pârâta CJP A împotriva chematei în garanție CEPHA A, precum și cererea de chemare în garanție formulat de ctre aceasta împotriva chematului în garanție Consiliul Județean A cu obligarea acestuia din urm la virarea ctre chemata în garanție CEPHA A, aceasta din urm cu obligarea la virarea efectiv ctre pârâta Casa Județean de Pensii a sumei de 14.150 lei.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c emiterea primului certificat de încadrare în grad de handicap a determinat calcularea unei pensii care nu concorda situației faptice a reclamantei.
Reclamanta nu avea posibilitatea de a contrazice cele înscrise în certificatul de încadrare în grad de handicap deoarece nu avea suficiente cunoștințe juridice pentru a stabili dac deficiența accentuat corespunde prevederilor art. 47 alin. 1 lit.b din Legea nr. 19/2000 sau nu.
Instanța nu a reținut prevederile art. 187 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000 întrucât faț de conținutul contradictoriu al certificatului de încadrare în grad de handicap nici nu se poate stabili dac sumele au fost sau nu pltite necuvenit reclamantei. Prin urmare, modificarea unilateral a certificatului de încadrare într-un grad de handicap și înscrierea în cuprinsul acestuia a deficienței funcționale grave - art. 47 alin.1 lit.b din Legea nr. 19/2000 nu produce efecte pentru trecut ci doar pentru viitor, respectiv de la data efecturii acestei modificri.
Decizia nr. 488/2008 a fost apreciat ca nelegal deoarece reclamanta nu a încasat necuvenit sume de bani cu titlu de pensie, aceste sume fiind datorate conform decizie de pensionare, iar calculul a fost efectuat în baza certificatului de încadrare într-un grad de handicap.
Suma de 14150 lei este datorat de A în favoarea pârâtei întrucât prejudiciul a fost produs prin emiterea unui certificat în grad de handicap în contradicție cu prevederile lege. Mai mult, Comisia a emis certificatul nr. 44/2006 cu același numr și dat dar cu conținut diferit, încercând în acest fel s acopere o deficienț în anul 2008 pentru un act emis în anul 2006. Prin urmare, cererea de chemare în garanței a fost admis.
În baza art. 13 din OG nr. 14/2003 rap. La art. 5 din Anexa 2 din Hotrârea CJA nr. 129/2005 a fost admis și cererea de chemare în garanție formulat de chemata în garanție.
Instanța a reținut c reclamanta nu a înțeles s conteste încadrarea în gradul de deficienț accentuat prevzut de art. 47 alin. 1 lit.b din Legea nr. 19/2000, astfel c la recalcularea dreptului de pensie al reclamantei se va ține cont de acest certificat începând cu data de 29.02.2008. Totodat s-a reținut c reclamanta are un stagiu de cotizare realizat mai mare decât cel necesar, motiv pentru care pensia recalculat va fi stabilit începând cu 01.03.2008, respectiv din luna urmtoare datei recalculrii acesteia conform dispozițiilor art. 89 alin. 1 și art. 91 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, au declarat recurs pârâta și chemații în garanție.
În recursul formulat de chematul în garanție Consiliul Județean A se solicit casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere c deși cererea de chemare în garanție a fost admis împotriva sa, - A nu a fost niciodat citat și nici nu i-a fost comunicat cererea de chemare în judecat și chemare în garanție, fiind incident motivul de casare prevzut de art. 3124alin. 5 Cod procedur civil.
Pârâta CJP Aas olicitat prin recursul formulat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul menținerii deciziilor emise de ctre pârât.
În motivarea recursului se arat c în mod greșit s-a dispus anularea deciziilor, având în vedere c aceste au fost legal emise în baza documentelor existente la dosarul de pensie. Mai mult, decizia din 2008 este emis în baza certificatului de încadrare în grad de handicap accentuat, drepturile de pensie cuvenite în baza acestei decizii fiind în cuantum de 900 lei la data de 01.03.2008 și care este în plat.
Chemata în garanție Aas olicitat admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului se arat c prima instanț nu a dispus citarea și nici comunicarea unui exemplar din cererea de chemare în garanție cu Consiliu Județean A, fiind astfel în imposibilitatea de a-și exprima dreptul la aprare.
Recursul este întemeiat pe prevederile art. 3124alin. 5 Cod procedur civil.
Intimatul - Aad epus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului formulat de recurenta A și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat menținerea sentinței primei instanțe, pe care o consider temeinic și legal.
CURTEA, analizând recursurile formulate, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevzute de art. 3041Cod procedur civil reține urmtoarele:
Chemata în garanție A formuleaz o cerere de chemare în garanței a Consiliului Județean A pentru ca în situația admiterii cererii de chemare în garanție formulat împotriva sa chematul su în garanție (- A) s fie obligat s adopte o hotrâre de rectificare a bugetului care s includ alocarea sumei de 14.150 lei.
La termenul din 17.09.2008 instanța fondului amân cauza pentru termenul din 08.10.2008 pentru a se pune în discuția prților, iar instanța s se pronunțe asupra admiterii în principiu a cererii de chemare în garanție a -
La termenul din 08.10.2008 și pentru care procedura de citare era îndeplinit cu chemata în garanție A - pentru care a fost emis citație, iar reclamanta și pârâta CJP A aveau termen în cunoștinț, instanța las cauza în pronunțare, pronunțându-se sentința civil nr. 1332/2008, prin care s-a admis și cererile de chemare în garanței formulate împotriva A și -
Pentru acest termen, chematul în garanție - A nu a fost citat și prin urmare nici nu avea cunoștinț de chemare sa în garanție și respectiv de litigiu în pare s-a pronunțat sentința atacat.
Instanța fondului a înclcat dispozițiile legale atunci când s-a pronunțat asupra unei chemri în garanție ce nu a fost comunicat chematului în garanție și asupra creia acesta nu și-a exprimat punctul de vedere, fiind astfel înclcate principiile contradictorialitții și dreptului la aprare.
În acest sens sunt prevederile art. 62 Cod procedur civil potrivit crora instanța va dispune ca cererea s fie comunicat celui chemat în garanție și, dac întâmpinarea este obligatorie, va fixa termenul în care aceasta urmeaz s fie depus de cel chemat în garanție.
Mai mult, potrivit art. 85 Cod procedur civil judectorul nu poate hotrî asupra unei cereri decât dup citarea sau înfțișarea prților.
Totodat, potrivit art. 107 Cod procedur civil președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constat c partea care lipsește nu a fost citat cu respectarea cerințelor prevzute de lege sub pedeapsa nulitții.
Rezult c instanța fondului nu a respectat normele care guverneaz desfșurarea procesului civil.
Mai întâi c cererea de chemare în garanție deși a fost depus la dosar în ședinț public, instanța nu a comunicat-o prții adverse, iar în al doilea rând s-a pronunțat în contradictoriu cu o parte care nu a fost niciodat introdus în cauz.
Cum instanța fondului s-a pronunțat asupra celei de-a doua cereri de chemare în garanție fr a se respecta principiile menționate este incident atât motivul de casare prevzut de art. 304 pct. 5 raportat la art. 105 alin. 2 Cod procedur civil cât și motivul prevzut de art. 312 alin. 5, teza a II-a Cod procedur civil, astfel c se impune admiterea recursului formulat de chematul în garanție Consiliul Județean A, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Admiterea acestui recurs face de prisos analizarea celorlalte recursuri, cu atât mai mult cu cât recursul formulat de cealalt chemat în garanție vizeaz în principal înclcarea acelorași norme de procedur.
În rejudecare, instanța fondului va proceda la comunicarea cererii de chemare în garanție și a cererii de chemare în judecat cu chematul în garanție Consiliul Județean A și va verifica și în ce msur susținerea recurentei Casa Județean de Pensii c prin admiterea contestației formulat de ctre reclamant s-a agravat situația acesteia (în propria cale de atac) prin anularea inclusiv a deciziei din 2008, deoarece drepturile de pensie în plat erau în cuantum de 900 lei, iar instanța fondului le-a acordat în cuantum de 501 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de chemații în garanție Consiliul Județean A și Comisia de Expertiz Medical a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți A și de pârâta Casa Județean de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1332/2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecinț:
Caseaz sentința atacat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Alba.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 5.02.2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier, |
Red./11.02.2009
Tehnored./ /3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
