Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 167/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 167/2010
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta B & BSî mpotriva sentinței civile nr. 773/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului și împrejurarea că pârâta intimată prin motivele întâmpinării a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea formulată de petenta B & B S a fost chemată în judecată intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal nr. 2233/23 februarie 2009 al Casei Județene de Pensii Sibiu.
În motivarea plângerii se arată că petenta a fost sancționată pentru nedepunerea declarației nominale aferentă lunii decembrie 2008.
Petenta precizează că încă din 23.01.2009, contabilul societății s-a prezentat la CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S pentru a depune declarația și pentru că la CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII calculatoarele nu pot citi D-uri sau stik-uri, raportarea în format electronic nu a putut fi realizată.
În dovedirea celor susținute în plângere au fost depuse la dosar copii după declarațiile depuse în 23.01.2009 și 26.02.2009, declarații de la alte societăți care s-au confruntat tot cu aceeași problemă, declarație pe luna următoare.
În drept sunt invocate disp.art.148 lit.a din Lg.19/2000 cu modificări.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării se arată că prin procesul-verbal nr.2.233/23.02.2009, agentul constatator a reținut faptul că declarația nominală aferentă lunii decembrie 2008, fost depusă cu întârziere la sediul Sibiu fiind înregistrată sub nr.273/23.02.2009, în condițiile în care termenul legal de depunere este 25.01.2009. În susținerea acestor aspecte, s-a anexat declarația nominală la care se face referire în procesul-verbal.
În speță, sunt aplicabile următoarele dispoziții legale:
- art.6 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, potrivit căruia persoanele juridice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art.5 alin.1 pct.I și II sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de, declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Declarația se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia se află sediul angajatorului.
- Normele de aplicare a Legii nr.19/2000 - nr.340/2001, care prevăd că declarația nominală se depune lunar, la data stabilită de casa teritorială de pensii în a cărei rază își are sediul angajatorul, dar nu mai târziu de data de 25 lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale.
- Art.148 lit.a) și art.149 lit.b) din Legea nr.19/2000 care stabilesc încadrează faptei și sancțiunea - nedepunerea la termen a declarației nominale constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 1.500 lei la 5.000 lei;
- nr.340/201 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, potrivit căruia declarațiile nominale în format electronic se depun odată cu declarațiile nominale pe suport de hârtie, listate la calculator, semnate și ștampilate;
Declarațiile în format electronic se transmit numai pe suport tip: dischetă FD 3,5" sau, în dublu exemplar.
În drept se invocă Codul muncii, Legea nr.19/2000 și Normele de aplicare Lg.340/2001.
Prin sentința civilă nr.773/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- plângerea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la modalitatea practică de preluare a declarațiilor nominale prevăzute de art.6 din Legea nr.19/2000 instanța reținut:
Dacă funcționarul care preia declarațiile nominale constată incidența unei erori returnează reprezentantului angajatorului declarația nominală, atât în format electronic, cât și pe suport de hârtie, urmând ca angajatorul să o prezinte, din nou, după remedierea problemelor sesizate. pot viza de ex. suport electronic ( cum ar fi, nefuncționarea dischetei), conținutul declarațiilor nominale ( cum ar fi, informațiile de pe suportul electronic sunt diferite de cele de pe suportul de hârtie) sau utilizarea unei alte versiuni ( mai vechi) a programului informatic privind modul de completare și verificare a declarațiilor nominale.
Cum, în speță, petenta nu a putu face dovada că s-a încadrat în termenul prevăzut de art.6 din Legea nr.19/2000, starea de fapt reținută de organul constatator corespunde realității astfel încât plângerea a fost respinsă și procesul-verbal menținut ca temeinic și legal.
Înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul nu poate fi reținută de instanță, nu pentru că, așa cum susține intimata s-a aplicat anterior sancțiunea avertismentului ci pentru că Lg.19/2000 nu prevede o astfel de abilitare a instanței în Lg.19/2000 are caracter special în comparație cu OG nr.2/2001 (care reprezintă drept comun în materie) și deci derogator de la dreptul comun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea de motive arată că instanța de fond nu a avut în vedere circumstanțele în care s-au petrecut faptele, în sensul că nu a ținut cont de faptul că încercat să la timp declarația, dar din cauza unei erori electronice la calculatoarele intimatei nu a putut fi înregistrată.
Deci contravenția nu a fost săvârșită cu vinovăție, contestatoarea încercând să depună în termen declarația, dar fără a reuși datorită erorii pe calculatorul intimatei, care a făcut imposibilă citirea dischetei.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 6 din Legea nr.19/2000, persoanele juridice, printre care se numără și contestatoarea din prezenta cauză, au obligația să depună în fiecare lună declarația privind evidența nominală a angajaților prevăzuți la art. 5 alin. 1 pct. I și II și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Potrivit normelor de aplicare a Legii 19/2000( nr.340/2001) declarația nominală se depune lunar, la data stabilită de casa teritorială de pensii în a cărei rază își are sediul angajatorul, dar nu mai târziu de data de 25 lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale.
În conformitate cu prevederile art. 148 lit. a și art. 149 lit. b din Legea nr. 19/2000, nedepunerea la termen declarației nominale constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1500 lei la 5.000 lei.
Nesocotind dispozițiile legale sus arătate, contestatoarea a depus declarația nominală pentru luna decembrie 2008 la data de 23.02.2009, termenul legal de depunere fiind 25.01.2009.
Drept urmare, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor emis de intimată sub nr. 2233 din data de 23.09.2009, contestatoarea a fost sancționată cu amendă în sumă de 1500 lei.
Contestatoarea a contestat procesul verbal în instanță, contestația fiind însă respinsă prin sentința civilă nr.773/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Contrar susținerilor contestatoarei, instanța de fond a reținut corect faptul că aceasta nu a făcut dovada că a încercat să se încadreze în termenul legal prevăzut pentru depunerea declarației, dar a fost împiedicată de o eroare pe calculatorul intimatei Casa Județeană de Pensii Sibiu, care a făcut imposibilă citirea dischetei. În acest sens, trimiterea pe care contestatoarea o face la declarațiile altor societăți, nu are nici o relevanță în cauză, câtă vreme nu este în măsură să-și dovedească susținerile cu o declarație proprie depusă în termenul legal la sediul intimatei.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art. 312 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B & BSî mpotriva sentinței civile nr. 773/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 ex/ 09 Februarie 2010
Jud. fond. /
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
