Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 168/2008
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr.19/A din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar cu nr. unic - având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud.
Întrucât unuia din titularii completului de judecată C2 recursuri i-a încetat activitatea din funcția de judecător, completul a fost alcătuit potrivit prevederilor art.99(1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prin participarea d-lui judecător - - - desemnat în planificarea de permanență.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, iar la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare din partea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud. H, trimisă atât prin fax cât și prin plic poștal.
Având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține,
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Hunedoara, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimata DGFP a Jud. H, anularea titlului executoriu nr. - emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală a Jud. H, pe care-l consideră netemeinic și nelegal. Cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, contestatoarea arată că în baza titlului executoriu indicat a început executarea silită împotriva fostului ei soț, OG, decedat la data de 29.01.2006, așa cum rezultă din certificatul de deces Seria - nr. -, iar în aceste condiții fostul ei soț nemaiavând capacitate civilă de folosință, nu mai poate avea calitatea de debitor obligat la plata datoriilor fiscale. Mai arată că masa succesorală a acestuia nu cuprinde nici un bun la data decesului, întrucât la sfârșitul anului 2005, se aflau în proces de divorț, în timpul căruia, de comun acord au partajat bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei, proporțional cu cota de contribuție a fiecăruia.
Prin sentința civilă nr. 2509/26.10.2007, Judecătoria Hunedoaraa admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de instanță din oficiu, în cauză, privind contestația la executare formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Pa J ud. H, și în consecință a respins contestația la executare.
In motivarea hotărârii s-a reținut că, prin sentința civilă nr. 890/2006, pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr. 6662/2005, s-a constatat încetarea, prin decesul soțului pârât la data de 29.01.2006, a căsătoriei încheiate între reclamanta și. Contestatoarea a susținut că în cursul procesului de divorț, în anul 2005, împărțit bunurile comune dobândite împreună cu fostul său soț, însă la dosar a depus un proces verbal de bunuri întocmit la data de 05.10.2001. Nu s-a depus la dosar certificatul de moștenitor. Contestatoarea a atacat titlul executoriu menționat, de intimată, motivând că are interesul de a nu fi executată în locul fostului ei soț. Instanța de fond a reținut că nu are calitate procesuală activă contestatoarea, pentru că nu a depus la dosar certificatul de moștenitor și a declarat că a împărțit bunurile cu fostul ei soț în timpul căsătoriei, iar acest act îl poate opune organelor de executare fiscală.
Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 19/A/2007, pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă, cu motivarea că instanța de fond a reținut corect lipsa calității procesuale active a acesteia, în lipsa dovezii că ar fi moștenitoarea defunctului debitor.
S-a reținut că, potrivit art. 399 alin. 1 cod procedură civilă, împotriva executării silite și a oricărui act de executare, pot face contestație cei interesați sau vătămați prin executare, iar contestatoarea nu a făcut contestația pe motiv că i se execută bunurile ei proprii, ci a solicitat anularea titlului executoriu, solicitare față de care nu are calitate procesuală activă.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale active, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond.
In critica deciziei instanței de apel, recurenta arată că prezența calității procesuale presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății, însă uneori legiuitorul a recunoscut legitimarea procesuală activă și altor persoane decât titularul dreptului. Contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 cod procedură fiscală și nu pe dispozițiile de drept comun prevăzute de art. 399 alin. 1 cod procedură civilă, invocate de instanță, pentru admiterea excepției. Art. 172 cod procedură fiscală prevede în mod expres că pot face contestație la executare persoanele interesate, iar în noțiunea de "persoane interesate" este inclusă și categoria persoanelor vătămate prin executare.
Interesul în cauză al contestatoarei constă tocmai în respectarea de către organele fiscale a prevederilor codului d e procedură fiscală, care în art. 172 alin. 2 lit. "c" prevede că procedura de insolvabilitate este aplicabilă în situația în care debitorul a decedat fără să lase avere, organele fiscale având obligația să scadă din evidențele acestora creanțele fiscale respective, obligație pe care nu și-au îndeplinit-
Recurenta susține că titlul executoriu emis de PHe ste lovit de nulitate datorită lipsei raportului juridic execuțional dintre această instituție și debitorul, care nu mai avea capacitate procesuală de folosință la data la care a fost emis titlul executoriu de către intimată, respectiv 04.07.2007, întrucât debitorul era decedat de la data de 29.01.2006.
Interesul contestatoarei constă tocmai în protejarea bunurilor personale și respectarea normelor de procedură fiscală. Instanța de apel a reținut nelegal lipsa calității procesuale active a contestatoarei, față de faptul că nu a depus certificatul de moștenitor după defunctul. Contestatoarea a introdus acțiunea în calitate de persoană interesată, așa cum s-a arătat mai sus, și nu în calitate de succesoare în drepturi și obligații a defunctului. De altfel contestatoarea nu poate fi obligată să depună un asemenea act la dosar, întrucât potrivit art. 686 cod civil, nimeni nu este obligat să facă acceptarea unei moșteniri care i se cuvine. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata Pa J ud. Had epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că, potrivit art. 2 alin. 3 din OG 92/2003 republicată și modificată, unde codul fiscal nu dispune, se aplică prevederile codului d e procedură civilă.
In drept s-a invocat art. 2 alin. 3 și art. 25 alin. 2 din OG 92/2003 republicată.
Analizând legalitatea deciziei atacate prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Titlul executoriu atacat de contestatoare a fost emis împotriva debitorului la data de 04.07.2007, de către intimata Pa J ud. Contestatoarea a fost soția debitorului, decedat la data de 29.01.2006, căsătoria încetând prin decesul soțului pârât, potrivit sentinței civile nr. 890/2006, pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr. 6662/2005.
Art. 172 din OG 92/2003 republicată și modificată, respectiv de adoptare a codului d e procedură fiscală, prevede că părțile interesate pot face contestație la executare. Acest articol se coroborează cu art. 2 alin. 3 care stabilește că dreptul comun în materie fiscală este codul d e procedură civilă, astfel spus unde nu există prevedere expresă în codul d e procedură fiscală se aplică cel de procedură civilă.
Recurenta susține că interesul său rezidă în respectarea normelor de procedură fiscală și în protejarea bunurilor personale. Respectarea normelor de procedură fiscală reprezintă un interes general, și totodată obiectul de activitate al altor instituții ale statului. In ceea ce privește protejarea bunurilor personale, contestatoarea nu a făcut în nici un fel dovada că intimata ar intenționa în vreun fel să aducă atingere dreptului său de proprietate asupra unor bunuri mobile sau imobile, astfel încât - sub acest aspect acțiunea este prematură. Pe de altă parte, nu a justificat în nici un fel promovarea acțiunii pentru anularea titlului executoriu, și nu are calitatea pentru declanșarea unei asemenea proceduri. Titularul dreptului în anularea titlului executoriu ar fi fost debitorul, iar calitatea sa nu a fost transmisă în persoana contestatoarei.
Instanța de apel în mod corect a reținut faptul că nu a justificat calitatea sa procesuală în cauză, față de dispozițiile art. 399 cod procedură civilă, care reprezintă dreptul comun în materie.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept reținute, Curtea apreciază că este nefondat recursul declarat de contestatoare, și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, urmează să-l respingă, menținând hotărârea atacată.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.19/A/28.01.2008 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă, pronunțată în dosarul civil nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.
2ex/18.06.2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
