Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 17/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva încheierii de ședință din 13 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată și la a doua strigare lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Instanța constată că în mod greșit a fost citat recurentul cu mențiunea achitării taxei de timbru întrucât recursul este scutit de taxă, și față de actele existente la dosar, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Contestatorul - a formulat la data de 1.11.2006 contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 788/R/2006 a Tribunalului Hunedoara și în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii H-D, solicitând anularea acesteia, precum și a formelor de executare silită din dosar execuțional 46/2006 al biroului executorului Judecătoresc.
În cadrul acestei cauze, la data de 22.10.2007 contestatorul a depus o cerere, completată ulterior, prin care a arătat că în statul de drept guvernează doar legea și nu opiniile instanței de judecată, care sunt obligate să respecte Constituția și legile în vigoare în vederea înfăptuirii actului de justiție. În decizia civilă nr. 788/R/2006 a Tribunalului Hunedoara instanța a substituit legea cu opiniile judecătorilor.
Contestatorul a invocat excepții privind respectarea următoarelor principii ale statului de drept obligatorii, cf. prevederilor art. 3 din Statutul consiliului Europei statuate în art. 1, art. 11 art. 142 alin. 1 art. 146 și 147 din Constituția României, respectiv principiul controlului constituționalității legilor, principiul ierarhiei normelor juridice, principiul drepturilor și libertăților fundamentale statuate în cuprinsul art. 15-53 din Constituția României.
Susține că prin refuzul formulat în considerentele deciziei nr. 788/2006 a Tribunalului Hunedoara de a respecta dispozițiile deciziei nr. 155/2004 a Curții Constituționale și a Legii 19/2000, instanța de recurs a încălcat principiul controlului constituționalității legilor și principiul ierarhiei normelor juridice, ca principii ale statului de drept prev. de art. 1 alin. 5 și art. 142 alin. 1 -147 din Constituția Românei.
În completarea acestui punct de vedere, arată că dispozițiile art. 256, 257, 258, 264 și 266 cod procedură civilă sunt neconstituționale și au legătură cu soluționarea cauzei din dosar - și cu toate cauzele soluționate de instanțele de judecată. Solicită trimiterea cauzei la Curtea Constituțională pentru a se pronunța asupra excepției, instanța neavând posibilitatea de a respinge ca inadmisibilă cererea.
Tribunalul Hunedoara, prin încheierea din 13.12.2207 a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a articolelor 256-258, 264, 266 cod procedură civilă, invocată de contestatorul -, nu are nici o legătură cu obiectul litigiului, articolele menționate cuprinzând reglementarea dispozițiilor unei hotărârii judecătorești, iar obiectul prezentului litigiu îl constituie anularea unei hotărâri judecătorești. În drept s-a invocat art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul, și a solicitat să-i fie comunicată încheierea pronunțată în dosar - a Tribunalului Hunedoara în data de 13.12.2007 privind excepția de neconstituționalitate a art. 256, 257, 258, 264, 266 cod procedură civilă, conform art. 261 alin. 3 cod procedură civilă, în vederea motivării recursului.
Recurentul a cerut instanței de recurs să anuleze încheierea atacată și să dispună Tribunalului Hunedoara să sesizeze Curtea Constituțională printr-o nouă încheiere în baza art. 29 alin. 4 din Legea 47/1992 rep. în 2004.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Curtea reține următoarele:
Acțiunea formulată de contestatorul - în prezentul dosar are ca obiect contestația în anulare împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Hunedoara, nr. 788/R/2006 prin care s-a respins contestația la executare formulată de Casa Județeană de Pensii H împotriva formelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc în dosar execuțional 46/2006 și în contradictoriu cu intimatul -. Raportat la aceste aspecte tribunalul a constatat că excepția invocată nu are legătură cu obiectul dosarului.
Art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 rep. prevede că Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor invocate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi, ordonanțe, ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. Deci, una din condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o excepție de neconstituționalitate invocată pentru a fi admisibilă sesizarea Curții Constituționale este să aibă legătură cu obiectul litigiului.
Art. 256 cod procedură civilă se referă la deliberarea judecătorilor în camera de consiliu sau în ședință, art. 257 din cod face vorbire de modul în care sunt exprimate opiniile judecătorii, la situația divergenței de opinii și judecarea punctelor rămase în divergență, iar art. 258 cod procedură civilă stabilește modul în care este semnată hotărârea și se face pronunțarea soluției. Art. 264 reglementează termenul de motivare a hotărârii, iar art. 266 cod procedură civilă-nr. exemplarelor unei hotărâri, comunicarea acesteia.
Excepția de neconstituționalitate invocată de contestator nu are nici o legătură cu obiectul cauzei sale, care este contestație în anulare ale cărei motive sunt strict și limitativ prevăzute de art. 317 și 318 cod procedură civilă. De aceea, se apreciază că instanța de fond a respins legal, ca inadmisibilă, excepția invocată de - și în temeiul art. 312 cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul contestatorului.
În ceea ce privește solicitarea de a i se comunica încheierea atacată, art. 29 alin. 6 din Legea 47/1992, rep. termenul de atac al hotărârii, de 48 ore, curge de la pronunțare, astfel că nu există obligativitatea comunicării. De altfel, chiar dacă nu a fost comunicată încheierea a fosta atacată de contestator, nefiind afectat nici un drept al acestuia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de - împotriva încheierii pronunțate în ședința publică din 13 decembrie 2007 în dosar civil nr- de Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2ex/7.02.2008
Jud.rec.
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
