Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 171/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr- (Număr în format vechi 1001/2003/C)
DECIZIA CIVILĂ NR.171/
Ședința publică din 25 februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de - Direcția Silvică M, cu sediul în Târgu-M,- și Prefectura județul M - Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Târgu-M,-, împotriva deciziei civile nr.180 din 17 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.1343/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei Primăria comuna, av., lipsă fiind recurentele - Direcția Silvică M și Prefectura județul M - Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța constată că judecarea recursurilor de față a fost suspendată la 23 mai 2006 în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii înregistrate în dosarul nr.2981/2002 al Judecătoriei Reghin. Recurenta - Direcția Silvică Mas olicitat la data de 24 ianuarie 2008 repunerea cauzei pe rol, atașând acestei cereri hotărârile pronunțate în acea cauză, respectiv sentința civilă nr.2423/17.12.2002 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr.2981/2002, decizia civilă nr.38/14.03.2005 a Tribunalului Mureș și extras din decizia civilă nr.684/R din 8 iunie 2006 Curții de Apel Târgu - Întrucât la 8 iunie 2006, data pronunțării deciziei instanței de recurs, motivul suspendării recursurilor de față a încetat, iar recurenta - Direcția Silvică Mas olicitat repunerea cauzei pe rol doar la 24 ianuarie 2008, instanța invocă, în temeiul art.248 Cod procedură civilă, excepția perimării recursurilor.
Reprezentantul intimatei Primăria comunei nu se opune la admiterea excepției invocate din oficiu de instanță.
CURTEA,
Prin contestația la executare înregistrată inițial la Judecătoria Târgu -M sub nr. 3075/2002, contestatoarea - Direcția Silvică M, în contradictoriu cu intimații Primăria și Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 1/2000 din cadrul Prefecturii M, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării sentinței civile nr. 745/2001 a Judecătoriei Reghin, anularea somației comunicate cu adresa nr. 4648/D III. Din 29 martie 2002, înregistrată cu nr. 3105 din 15 aprilie 2002 și emisă în dosarul execuțional nr. 146/2002 al executorului judecătoresc.
Prin sentința civilă nr. 2428 din 17 decembrie 2002 Judecătoriei Reghins -a respins excepția tardivității introducerii contestației la executare și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei - Direcția Silvică M, invocate de intimate. S-a respins contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea - Direcția Silvică M în contradictoriu cu intimatele Primăria și Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 1/2000 de pe lângă Prefectura județului M, ca nefondată. Prin aceeași sentință s-a respins și cererea formulată de intimate privind obligarea contestatoarei la plata unor daune materiale în cuantum de 1.015.645.500 lei vechi, ca nedovedită.
În esență, s-a reținut că, în viziunea prevederilor art. 399 Cod procedură civilă nu poate fi pusă în discuție fondul dreptului stabilit prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Prin decizia civilă nr. 180 din 17 martie 2003 Tribunalului Mureșs -au respins ca nefondate apelurile declarate de contestatoarea - Direcția Silvică M și intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul Prefecturii județului M, împotriva sentinței civile nr. 2428 din 17 decembrie 2002, Judecătoriei Reghin. S-a dispus restituirea cauțiunii consemnată de contestatoare la CEC prin recipisa nr. - din 11 iulie 2002.
Tribunalul Mureșa reținut aceeași stare de fapt și de drept, cu mențiunea că în cursul executării silite au fost emise Hotărârea nr. 540/L din 10 octombrie 2002 prin care comisia județeană a modificat Hotărârea nr. 157/L din 13 martie 2002 cu privire la amplasamentul terenurilor, hotărâri care au fost atacate în instanță.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, atât Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cât și - Direcția Silvică
Comisia județeană a solicitat admiterea recursului, arătând că cele două instanțe nu au stăruit suficient, prin toate mijloacele legale pentru pronunțarea unor sentințe temeinice și legale.
Recurenta - Direcția Silvică Mas olicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii în parte a apelului și a contestației la executare; constatarea încetării executării silite a sentinței civile nr. 745 din 27 martie 2001.
În motivare s-a arătat că prin emiterea Hotărârii nr. 157/L din 13 martie 2002, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren înscrisă în titlul executor, executarea silită a obligației de a face a fost finalizată de către Comisia județeană.
Prin întâmpinare depusă la 5 septembrie 2003, primăria comunei a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
În ședința publică din 23 mai 2006 s-a dispus, în baza prevederilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea din oficiu a judecării cauzei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 2981/2002 al Judecătoriei Reghin, care are ca obiect anularea Hotărârii nr. 540/2002 a Prefecturii județului
În dosarul nr. 2981/2002 al Judecătoriei Reghins -a pronunțat sentința civilă nr. 2423 din 17 decembrie 2002, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 38 din 14 martie 2005 Tribunalului Mureș și irevocabilă prin decizia civilă nr. 684/R din 8 iunie 2006 a Curții de Apel Târgu -
Termenul de perimare a început să curgă de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în pricina ce a determinat suspendarea judecății pentru cazul prevăzut de art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv 8 iunie 2006.
Din acest moment partea are îndatorirea de a stărui în continuarea judecății ce fusese suspendată.
Ori, recurenta - Romsilva, Direcția Silvică Târgu-M a depus cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 24 ianuarie 2008, deci peste termenul de un an prevăzut de art. 248 Cod procedură civilă.
În această situație, în baza art. 248 și urm. Cod procedură civilă urmează să se constate perimat recursul declarat de contestatoarea - Direcția Silvică M și intimata Comisia județeană pentru stabilirea dreptul de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul Prefecturii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea - Direcția Silvică M, cu sediul în Târgu-M, str. -, nr. 6, județul M, și intimata Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptul de Proprietate Privată Asupra Terenurilor din cadrul Prefecturii M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 180 din 17 martie 2003 as Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr. 1343/2003.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2008.
PRTEȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
Jud.apel:;
-6.03.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
