Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 187/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.187
Ședința publică din 17 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1286/21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUN. G, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.02.2010 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 17.02.2010.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4/19.11.2009 Tribunalul Galația admis în parte cererea de completare dispozitiv formulată de reclamantul.
A completat dispozitivul sentinței civile 1286/21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosar -, în sensul că:
Drepturile salariale cuvenite contestatorului sunt următoarele:
- suma de 7.502,67 lei, cu titlu de drepturi salariale pentru perioada iulie - noiembrie 2008, sumă reactualizată până la 31.03.2009;
- suma de 1453,37 lei, cu titlu de indemnizație de hrană, sumă reactualizată până la 31.03.2009;
- suma de 514,83 lei, cu titlu de indemnizație ținută, sumă reactualizată până la 31.03.2009;
- suma de 618,23 lei, reprezentând indemnizație concediu de odihnă și primă de vacanță, reactualizată până la 31.03.2009;
- suma de 10.101,08 lei, reprezentând indemnizație stimulente pentru perioada iulie - noiembrie 2008, reactualizată până la data 1.12.2008.
Drepturile bănești mai sus menționate s-a dispus a fi reactualizate începând cu 31.03.2009 și, respectiv, 1.12.2008 și până la data plății efective.
A fost respinsă ca nefondată cererea privind sporurile de mobilitate și confidențialitate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că cererea de completare a dispozitivului formulată de contestatorul este fondată, fiind admisă.
Astfel, se vor indica expres sumele corespunzătoare cuvenite contestatorului, cu titlu de drepturi salariale, potrivit raportului de expertiză - ( 22-36 dosar).
În ceea ce privește sporul de mobilitate și sporul de confidențialitate, s-a constatat că acestea au fost recunoscute printr-o altă hotărâre judecătorească, alta decât sentința civilă 1156/2008 a Tribunalului Galați, ce s-a solicitat a fi lămurită în prezenta cauză, astfel că a fost respins capătul de cerere vizând acest aspect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul considerând-o nelegală și netemeinică.
1. În mod eronat instanța de fond a menționat cuantumul sumei cu titlu de stimulente salariale ca fiind suma de 10101,08 lei în loc de 19.243,64 lei.
2. În mod greșit instanța de fond a respins capătul de cerere privind recalcularea în temeiul statelor de plată a sporului de mobilitate și confidențialitate.
-Instanța de fond a omis să dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În drept a invocat disp.art.299-316.pr.civ.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf.cu disp.art.304 indice 1.pr.civ. Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica adusă hotărârii instanței de fond referitoare la faptul că aceasta a apreciat eronat cuantumul sumei cu titlu de stimulente salariale, apreciem că este întemeiată.
Astfel, prin sentința civilă nr.1156/29.09.2008 a Tribunalului Galați rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.298/R/13.03.2009 a Curții de APEL GALAȚI, s-a anulat dispoziția nr.370/1.07.2008 emisă de intimată și a fost obligată intimata să-l reîncadreze pe contestator în funcția deținută anterior dispoziției sus menționate, respectiv aceea de consilier juridic.
A fost obligată intimata să-i plătească contestatorului drepturile salariale cuvenite începând cu data de 1.07.2008 și până la reintegrarea efectivă, actualizate la data plății.
Prin încheierea de ședință din 23.02.2009 Tribunalul Galația dispus îndreptarea dispozitivului sentinței civile nr.1156/29.09.2008 a Tribunalului Galați, în sensul că la alineatul 3 se va trece " Obligă intimata să-l reîncadreze pe contestator în funcția deținută anterior, respectiv aceea de consilier juridic în cadrul Direcției Impozite, Taxe și alte venituri locale din cadrul Primăriei mun.G, în loc de obligă pe intimată să-l reîncadreze pe contestator în funcția deținută anterior, respectiv aceea de consilier juridic" cum din omisiune s-a trecut.
Prin dispoziția nr.2099/5.03.2009 emisă de Primarul municipiului G s-a dispus reintegrarea efectivă a contestatorului în cadrul Direcției Impozite, Taxe și alte venituri locale începând cu data de 5.03.2009 și nu de la 1.12.2008 cum eronat a reținut instanța de fond.
Potrivit raportului de expertiză contabilă, cuantumul stimulentelor ce i se cuvin contestatorului pentru perioada 1.07.2008-1.03.2009 este de 19.243,64 lei actualizate și nu de 10.101,08 lei cum eronat a reținut prima instanță.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs invocat de recurent, instanța apreciază că acesta este nefondat.
Este adevărat că prin decizia nr.433/2.09.2008 Curtea de APEL GALAȚI Secția contencios administrativ a acordat reclamantului sporul de mobilitate și confidențialitate în cuantum de câte 25% fiecare din salariul de încadrare începând cu data înscrierii în Colegiul consilierilor juridici dar această hotărâre excede cadrului procesual întrucât instanța a fost sesizată cum lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1156/2008 a Tribunalului Galați.
Mai mult, potrivit disp.art.400 al.1 și 2.pr.civilă contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, în speță, competența revine Curții de APEL GALAȚI Secția contencios administrativ.
Pentru considerentele expuse mai sus, se apreciază ca fiind nefondat acest motiv de recurs.
În ceea ce privește critica adusă hotărârii instanței de fond referitor la faptul că instanța a omis să dispună obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, apreciem că este întemeiată doar în parte.
Potrivit art.274 al.3 pr.civilă, instanța are dreptul să cenzureze aceste cheltuieli de judecată în funcție de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat.
Instanța apreciază că onorariul apărătorului ales în cuantum de 15.000 lei este disproporționat de mare față de modul în care s-a derulat procesul.
Munca acestuia a constat în promovarea prezentei acțiuni ( lămurire dispozitiv) și în prezența la două termene de judecată.
Fiind vorba de lămurire dispozitiv instanța apreciază că onorariul apărătorului este neproporționat de mare față de munca îndeplinită pentru susținerea prezentei cauze și în consecință, în baza disp.art.274 al.1 și 3.pr.civilă, va reduce cuantumul onorariului.
Cererea contestatorului de a fi obligată intimata la plata cheltuielilor suportate pentru efectuarea expertizei contabile în cuantum de 1000 lei nu este întemeiată întrucât acesta nu a făcut dovada achitării sumei solicitate.
În atare condiții, criticile formulate de contestator se încadrează în motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 pr.civilă și prin urmare în baza disp.art.312 al.1,2 și 3.pr.civilă, se va admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1286/21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Se va modifica în parte sentința recurată în sensul că reclamantului- recurent i se cuvine suma de 19.243,64 lei cu titlu de stimulente pentru perioada iulie 2008- martie 2009.
Se va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 RON reprezentând onorariu de avocat.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1286/21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că reclamantului- recurent i se cuvine suma de 19.243,64 lei cu titlu de stimulente pentru perioada iulie 2008- martie 2009.
Obligă pe intimată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 RON reprezentând onorariu de avocat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- -
Grefier
-
Red./19.02.2010
Dact./4 ex/26.02.2010
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
