Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/A/2008
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-au luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul împotrivadeciziei civile nr. 1680/A din 25 iunie 2004,pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 7759/2004 privind și pe intimata -.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost comunicată intimatei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 05.08.2008, de către revizuient dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 10 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța, în virtutea rolului activ prevăzut de art. 129 Cod Procedură Civilă, cu privire la starea de fapt și motivarea în drept, cere revizuientului explicații referitoare la motivele de revizuire iar revizuientul învederează că motivele pe care își întemeiază cererea sunt cele menționate în cererea depusă la dosar, precum și faptul că, termenul antecontractului de vânzare-cumpărare, pe baza căruia s-a pronunțat Judecătoria Zalău, a fost depășit cu un an.
Instanța, având în vedere susținerile revizuientului, din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 137 alin 1 Cod Procedură Civilă, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, raportat la faptul că motivele pe care revizuientul își întemeiază cererea nu sunt prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Revizuientul solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire și admiterea acesteia, în sensul anulării hotărârii atacate.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr.1006/33/15.07.2008, revizuientul, în contradictoriu cu intimata, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1680/A/2004 a Curții de Apel Cluj întrucât nu au fost adevărate probele și nu a fost apărat niciodată nici la o ședință de judecată deoarece nu a avut posibilități financiare, având salariul minim pe economie.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat personal sau prin reprezentant în instanță și nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
În conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1.civ. Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Prin decizia civilă nr.1680/A/25.06.2004 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr.7759/2004, s-a respins ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.939/21.04.2004 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr.6093/2004.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța reținut că prin decizia civilă nr.239/21.04.2004 a Curții de Apel Cluj, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.304/29.01.2004 a Judecătoriei Zalău, dosar nr.5319/2003.
Decizia atacată pe calea extraordinară a contestației este inadmisibilă deoarece era atacabilă cu recurs iar susținerea contestatorului că nu a fost legal citat este nefondată, deoarece din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că procedura de citare a contestatorului a fost legal îndeplinită raportat la dispozițiile art.92 pr.civ.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
Potrivit art. 322.pr.civ. este posibilă revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel, însă numai pentru motivele expres și limitativ arătate în cuprinsul art. 322 pct. 1-9.pr.civ. respectiv:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză; în cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă sau consiliu judiciar nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Curtea constată că cele două motive invocate de revizuient în susținerea cererii de revizuire, respectiv că probele nu au fost adevărate și că nu a fost apărat niciodată nici la o ședință de judecată deoarece nu a avut posibilități financiare, având salariul minim pe economie, nu se încadrează în motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1-9.pr.civ. astfel încât va admite excepția inadmisibilității și, în consecință, va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1680/A din 25.06.2004 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr.7759/2004, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - - - - -
RED./MR/24.09.08/2 EX.
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Silvia Nicorici
