Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 220/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 220
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 518 din 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - GENERALE - SUCURSALA O, executor bancar, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul contestator A, reprezentat de avocat și intimata - GENERALE - SUCURSALA O, reprezentată de avocat, lipsind intimații, executor bancar,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței declararea recursului împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul O l t, ca instanță de recurs; de asemenea, s-a învederat întâmpinarea depusă în 2 exemplare de intimata - GENERALE - SUCURSALA O, la data de 11.02.2010, după care;
Avocat, pentru recurentul contestator A, a depus la dosar chitanța nr. 522-48-0012/17.02.2010 prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța a comunicat apărătorului recurentului contestator un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de intimata - GENERALE - SUCURSALA O și pentru a da posibilitatea apărătorului acesteia de a observa întâmpinarea, a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul contestator A, reprezentat de avocat și intimata - GENERALE - SUCURSALA O, reprezentată de avocat, lipsind intimații, executor bancar,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul contestator A, a pus concluzii de admiterea recursului, potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei pentru judecarea apelului, apreciind că Tribunalul Olt trebuia să judece ca instanță de apel, în compunere de doi judecători și nu ca instanță de recurs. Tribunalul avea obligația de a califica din oficiu calea de atac exercitată de contestator ca fiind apel și nu recurs, în speță fiind incidente dispozițiile art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă. A precizat că recurentul contestator are un drept real accesoriu. A arătat că, potrivit art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă, contestatorul avea calitatea de terț în cadrul contestației la executare și nu de creditor; fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata - GENERALE - SUCURSALA O, a pus concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, apreciind că în mod corect Tribunalul Olta apreciat corect calea de atac exercitată ca fiind recurs și nu apel, având în vedere că recurentul contestator nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă, în sensul că nu pretinde un drept de proprietate sau un alt drept real, ci doar un drept de creanță. Recurentul contestator are calitate de creditor chirografar, având un drept de creanță și nu calitatea de terț cu privire la executare; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7545/15.12.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată excepția perimării contestației la executare formulată de intimata BRD O - Sucursala
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul, în calitate de executor bancar și în consecință, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul A, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-au respins celelalte excepții invocate de intimat și anume, cea privind lipsa de interes și aceea a perimării, ca neîntemeiate.
S-a respins contestația la executare formulată de contestatorul A, în contradictoriu cu intimații BRD GENERALE - Sucursala O, - executor bancar la BRD Generale C, și intimata SC SRL, prin care a solicitat nulitatea absolută a procesului verbal de licitație din 13.03.2007 și a actului de adjudecare încheiat la 28.06.2007, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovezi din care să rezulte că procesul verbal de licitație și respectiv, actul de adjudecare au fost încheiate contrar dispozițiilor art. 516 și următoarele din codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile art. 5 alin.2 și art. 22 din 2628/8.11.1999 privind statutul executorilor bancari care prevăd că, în situația în care există mai multe sesizări referitoare la executarea silită, întreaga executare se va reuni la executorul judecătoresc, părțile interesate putând formula contestație la executare.
A susținut recurentul că, dacă ar fi fost respectate aceste dispoziții, chiar dacă are calitatea de creditor chirografar, ar fi avut posibilitatea să încaseze creanța sa.
A precizat că debitul său în cuantum de 15.730 USD și 1.086.500 lei a fost transcris în partea a treia a cărții funciare a debitorului la 30.09.2003, iar la data întocmiri actelor de executare contestate mai erau înscrise în cartea funciară încă trei somații de plată.
Intimata BRD GENERALE SA S formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât contestatorul nu a uzat de dispozițiile art. 274 ind.4(2) din codul d e procedură civilă, respectiv nu s-a adresat instanței pentru a solicita reunirea dosarelor de executare silită.
Prin decizia civilă nr.518 din 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator A, împotriva sentinței civile nr. 7545/15.12.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat că susținerile recurentului nu pot fi primite, atâta timp cât acesta nu a solicitat instanței de executare în conformitate cu dispozițiile art. 3734(1) din Codul d e procedură civilă, reunirea executărilor pornite de mai mulți creditori împotriva aceluiași debitor, față de același bun urmărit, contestatorul având calitatea de persoană interesată.
Că, motivele invocate de contestator vizează acest aspect, dar ele nu pot fi folosite în cadrul contestației la executare pentru anularea actelor finale ale executării, respectiv procesul - verbal de licitație din 13.03.1007 și ulterior a actului de adjudecare, anularea acestora neputându-se face atâta timp cât ele însele au fost întocmite în conformitate cu dispozițiile art. 509 - 516 Cod pr. civilă.
Împotriva deciziei a formulat recurs contestatorul
În motivele de recurs, contestatorul susține în esență, că:
- instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, motiv prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod pr. civilă, adică în cauza dedusă judecății contestatorul avea calitatea de terț, situație în care calea de atac formulată împotriva sentinței era apelul, nu recursul.
În ședința publică din 17 februarie 2010, s-a pus în discuție admisibilitatea recursului declarat împotriva unei decizii irevocabile.
Recursul este nefondat.
Instanțele au fost investite de contestatorul A cu o acțiune în contradictoriu cu intimații - Generale - Sucursala O, SRL, pentru se constata nulitatea absolută a procesului - verbal de licitație din 13.03.2007 și a actului de adjudecare din data de 28.06.2007 încheiate de către executorul bancar.
Tribunalul a reținut că susținerile contestatorului nu pot fi primite, atâta timp cât acesta nu a solicitat instanței de executare în conformitate cu dispozițiile art. 3734Cod pr. civilă, reunirea executărilor pornite de mai mulți creditori împotriva aceluiași debitor, față de același bun urmărit, contestatorul având calitatea de persoană îndreptățită.
Că, anularea actelor de executare se putea realiza numai în momentul în care creditorul ar fi obținut reunirea executărilor.
Critica contestatorului că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod pr. civilă și a soluționat cauza ca instanță de recurs și nu de apel, nu poate fi reținută.
Toate părțile din dosarul de executare, indiferent de menționarea lor sau nu de către contestator în cererea de chemare în judecată, devin părți în contestație, acest lucru se impune pentru opozabilitatea hotărârii ce se va pronunța în contestație, pentru ca toate măsurile dispuse de instanța de judecată să producă efecte în raport cu toți participanții la procedura de executare silită.
Contestatorul deține un titlu executoriu reprezentat de sentința civilă nr.4363/18.10.2004 a Judecătoriei Slatina, definitivă și irevocabilă, împotriva debitorului, acesta fiind obligat să-i restituie suma de 14.300 dolari împrumutați și pentru care contestatorul a solicitat demararea procedurii executării silite și înscrierea somațiilor în registrul de carte funciară, devenind astfel un creditor chirografar față de debitor, ca urmare a faptului că asupra bunurilor existente în patrimoniul debitorului s-a început executarea și de BRD S, finalizându-se procedura de executare silită prin procesul - verbal de licitație încheiat la 13.03.2007 și actul de adjudecare încheiat la data de 28.06.2007.
Titlul executoriu prezentat de contestator reprezintă un drept de creanță, nu un drept real care să justifice aplicabilitatea dispozițiilor art. 402 alin. 2 Cod pr. civilă.
Contestația formulată de un terț, cunoscută sub denumirea de terță contestație, are drept scop scoaterea de sub urmărire a unor bunuri cu privire la care terțul deține un drept real.
Cum contestatorul nu a dovedit existența unui drept real, în mod corect tribunalul a calificat calea de atac recurs, și nu apel, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Față de cele ce preced, apreciind că în cauză nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 4 Cod pr. civilă, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 518 din 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - GENERALE - SUCURSALA O, executor bancar, având ca obiect contestație la executare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
15.03.2010
Jud.rec.
Gh.
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
