Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 222/
Ședința publică din 07.04.2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către contestatoarea " " G, împotriva încheierii de ședință din data de 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea privind sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005, în contradictoriu cu intimații și, în acțiunea civilă având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei și pentru intimatul, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită; din eroare a fost citat intimatul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei în loc să fie citată recurenta contestatoare cu această mențiune întrucât acesteia i-a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul recurentei, depune la dosarul cauzei chitanța nr. - din 05.02.2009 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și concluzii scrise, împuternicirea primită fiind numai pentru acest aspect.
Reprezentantul intimatului, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită a se avea în vedere concluziile scrise depune la dosar.
Apărătorul intimatului, solicită respingerea recursului formulat, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din data de 03.06.2008 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr- s-a dispus, la solicitarea debitoarei G în contradictoriu cu creditorul, suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 95/2008 al G, până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Galați.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul.
La termenul din data de 15.01.2009, contestatoarea intimată a solicitat sesizarea Curții Constituționale pentru a se pronunța asupra neconstituționalității dispozițiilor art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 raportat la dispozițiile art. 21 alin. 3 din Constituția României.
În motivarea acestei solicitări contestatoarea-intimată a arătat că disp art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 restrâng dreptul părților la un proces echitabil, drept consacrat de disp. art. 21 alin. 3 din Constituția României și art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că este suspendat un mijloc important de verificare a corectitudinii procesului judiciar.
Recurentul-intimat a solicitat respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale, apreciind că această solicitare nu este făcută decât în scopul tergiversării judecății în vederea neîndeplinirii obligațiilor patrimoniale ce se execută silit.
Prin încheierea din data de 16.01.2009 a Tribunalului Galați, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de contestator a fost respinsă ca nefondată.
Instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 republicată pentru a se putea dispune sesizarea Curții Constituționale, în sensul că dispozițiile legale a căror constituționalitate se contestă nu au legătură cu cauza.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatoarea susținând că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de lege pentru sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocate în sensul că textul care face obiectul excepției are legătură cu cauza iar Curtea Constituțională nu a mai admis anterior o astfel de excepție față de același text de lege.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că textul legal a cărui neconstituționalitate se invocă nu are legătură cu cauza.
Recursul este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut, față de dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 republicată, că dispozițiile art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 a căror neconstituționalitate se invocă de către contestator, nu au legătură cu soluționarea cauzei și, prin urmare, nu se justifică sesizarea Curții Constituționale, în condițiile în care acestea stabilesc doar momentul intrării în vigoare a unei norme de procedură, normă care, oricum, nu a produs efecte juridice câtă vreme nici nu a intrat încă în vigoare.
Pentru aceste considerente, reținând că dispozițiile legale a căror constituționalitate se contestă nu au legătură cu cauza, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de contestator, menținând soluția instanței de fond ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea " " G, împotriva încheierii de ședință din data de 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnored. motivare decizie /06.05.2009
decizie
2 exp./06.05.2009
Fond: Judecătoria Galați - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători - -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
