Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 226/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 226
Ședința publică de la 07 Martie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marian Budă Președinte secție
JUDECĂTOR 3: Costel Drăguț Președinte instanță
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 29 februarie 2008, privind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 1308 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata C, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, au lipsit contestatorii, și intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea de concluzii scrise, la data de 07.03.2008, de către intimata C, după care:
Dezbaterile din ședința publică de la data de 29 februarie 2008, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin acțiunea formulată la data de 17.10.2006, pe rolul Judecatoriei Craiova, s-a înregistrat contesția în anulare formulata de contestatorii și impotriva sentintei civile nr. 10320/20.10.2005, prin care au solicitat ca, în contradictoriu cu intimata - - C, să se dispună anularea sentinței menționate, care constituie titlu executoriu.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că autorul lor, a fost chemat in judecata de - - C pentru a fi obligat sa lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 6.000 mp, situat în C, nr. 58, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, sub nr. 20185/2004.
Acestă cauză a fost soluționată prin sentința civilă nr. 10320/20.10.2005 însă, la data introducerii acțiunii, pârâtul era decedat, iar reclamanta nu a încunoștiințat instanța despre acest fapt.
Au mai arătat că nu au fost introduși în cauză și nu au avut cunoștință despre existența litigiului, neputându-și formula nicio apărare și au luat cunoștință despre existența acestei sentințe la data de 02.10.2006, când au primit o somatie comunicată prin BEJ si.
Prin sentința civilă nr. 11085 din 15.12.2006, pronunțată în dosarul nr. 18846/2006, Judecătoria Craiovaa respins contestația în anulare ca fiind introdusă de persoane care nu au calitate procesuală activă, respectiv persoane care nu au fost părți în sentința atacată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel contestatorii si, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Au sustinut în motivarea cererii de apel că, potrivit art. 780 Cod civ. și art. 397.Cod Penal,civ. au promovat contestație în anulare, în calitate de moștenitori ai defunctului, pârât în dosarul de fond, care era decedat încă de la data introducerii acțiunii.
Prin decizia civilă nr.332 din 21 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja admis apelul declarat de contestatori, a schimbat în tot sentința judecătoriei, în sensul că a admis contestația în anulare, a anulat sentința civilă nr. 10320/2005, a Judecătoriei Craiova și pe fond a respins acțiunea, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
A fost obligată intimata - - C la plata cheltuielilor de judecata către contestatori, în cunatum de 506 lei.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
Nu pot avea calitatea de contestatori terțele persoane în legătură cu care nu s-au folosit mijloacele procedurale prevăzute de lege pentru a fi atrase în proces, explicația rezidând în caracterul relativ al puterii de lucru judecat în materie civilă, hotărârile pronunțate fiind opozabile, în principiu, decât părților și succesorilor în drepturi ai părților.
Or, în speță, deși instanța de fond a ignorat aceste reguli în privința efectelor unei hotărâri judecătorești, apreciind total eronat că succesorii cu titlu universal nu au calitatea de a formula contestație în anulare, s-a constatat că au deschisă calea contestației în anulare întrucât efectele hotărârii pronunțate se răsfrâng asupra lor.
Contestatorii au arătat că autorul lor era decedat încă de la promovarea acțiunii care a făcut obiectul dosarului nr. 20184/2004, astfel încât procesul s-a judecat în condițiile în care procedura de citare a fost viciată, fiind incidente dispozițiile art. 317 Cod pr.civ.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs intimata - - C, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304, pct. 8 și 9 Cod pr.civ.
Sub un prim aspect, recurenta a invocat încălcarea de către instanța de apel a dreptului la apărare, prin aceea că, la data de 21 iunie 2007, nu a comunicat motivele de apel, a strigat cauza peste rând și nu a permis apărătorului ales să formuleze concluzii orale dupa ce, anterior acestui termen - la 7.06.2007, a amânat judecarea cauzei, deși apelul era netimbrat, nemotivat și nu era nicio cerere de amânare din partea apelanților, în sensul celor dispuse de instanță.
Instanța de apel nu a manifestat nici rol activ în soluționarea cauzei, în sensul că nu a permis - - să administreze probe în combaterea motivelor de apel formulate de contestatori.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 1308 din 28.11.2007, a admis recursul formulat de recurenta intimata - - C împotriva deciziei civile nr. 332 din 21.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații contestatori și.
A fost modificată decizia atacată, s-a respins apelul formulat de contestatorii și ca nefondat și s-a menținut sentința civilă nr. 11085/15.12.2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 18846/C/2006.
Au fost obligați intimații contestatori la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către recurenta intimată - -
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Sub aspectul calității procesuale active a contestatorilor în promovarea contestației în anulare de față, aceasta a fost reținută în mod corect de către tribunal.
Cu toate acestea, soluția pronunțată este rezultatul aplicării greșite a dispozițiilor legale care reglementează contestația în anulare de drept comun.
Astfel, contestatorii si au invocat ca temei al contestației motivul prevăzut de art. 317 pct. 1 Cod pr. civ. respectiv nelegala citare a autorului lor -, în calitate de pârât, în cadrul acțiunii în revendicare care a format obiectul dosarului nr. 20185/2004, al Judecătoriei Craiova, decedat încă de la data promovării acțiunii.
Din dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod pr. civ. care constituie temeiul juridic al contestației în anulare de față, rezultă că trebuie îndeplinite două condiții pentru admisibilitatea contestației în anulare de drept comun: hotărârea atacată să fie irevocabilă și motivele contestației să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Raportat la cea de-a doua condiție, care interesează în speță, aceasta constituie o aplicare a principiului, potrivit căruia nu se poate recurge la o cale extraordinară de atac, atât timp cât este deschis exercițiul unei căi ordinare de atac. Aceasta înseamnă că partea nu are un drept de opțiune între o cale de atac de reformare și calea de atac de retractare.
Sentința pronunțată în cadrul acțiunii în revendicare poate fi atacată cu apel, în condițiile art. 285 Cod pr.civ. în cadrul căruia contestatorii din prezenta cauză să invoce aspectele vizând lipsa capacității de folosință a autorului.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii și, pentru următoarele motive:
1. Instanța de recurs a admis recursul pentru alte motive decât cele formulate de către recurenta
Se apreciază că instanța era ținută de motivele de recurs invocate de recurentă, motivul invocat de instanță în admiterea recursului nefiind un motiv de ordine publică care să poată fi invocat și din oficiu, iar dacă ar fi fost de ordine publică trebuia să îl pună în dezbaterea părților, lucru care nu s-a întâmplat.
2. Prin faptul că instanța de recurs nu a pus în discuția părților motivul invocat, a încălcat principiul contradictorialității consacrat în procesul civil, încălcând astfel și principiul dreptului la apărare.
3. Contestatorii apreciază că motivul invocat de instanță nu este unul de ordine publică și drept urmare, instanța de recurs era obligată să se pronunțe pe toate motivele de recurs, fapt ce nu s-a întâmplat, astfel că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 318 Cod pr. Civ. sub ambele aspecte, respectiv:
hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale prin aceea că s-a încălcat principiul contradictorialității;
instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs.
La data de 07.03.2008, intimata a depus și concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, precum și decizia atacată, prin raportare la motivele contestației în anulare, Curtea constată că această contestație în anulare este nefondată, pentru următoarele considerente:
1.Primul motiv nu poate fi reținut deoarece, pe de o parte, contestatorii nu sunt cei care au formulat recursul și prin urmare nu pot invoca faptul că nu le-au fost analizate motivele de recurs, partea adversă fiind cea care ar fi putut invocat acest aspect, iar pe de altă parte, analiza legalității căilor de atac constituie un motiv de ordine publică și poate fi invocat și din oficiu de către instanța de recurs.
2. Nici cel de-al doilea motiv nu poate fi reținut, deoarece, pe de o parte, așa cum s-a arătat la punctul de mai sus, contestatorii nu sunt în măsură să invoce analizarea sau neanalizarea unui motiv de recurs, nefiind ei recurenții, iar pe de altă parte, instanța de recurs a făcut o analiză a legalității deciziei recurate, motivul de recurs fiind tocmai nelegalitatea acesteia.
3. Nici cel de-al treilea motiv al contestației în anulare nu poate fi reținut (motiv care de fapt dezvoltă motivele invocate la pct. 1 și 3), deoarece:
nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 318 Cod pr. civ. teza I, în sensul existenței unei greșeli materiale, prin aceea că s-ar fi încălcat principiul contradictorialității prin pretinsa invocare a unui motiv de recurs, din oficiu, de către instanță, deoarece, pe de o parte, instanța de recurs nu a făcut decât să analizeze legalitatea deciziei recurate, inclusiv în ce privește calea de atac folosită, iar pe de altă parte, oricum acest fapt nu poate constitui o greșeală materială, ci eventual o greșeală de judecată.
contestatorii nu pot invoca necercetarea tuturor motivelor de recurs de către instanța de recurs, deoarece nu ei sunt cei care au declarat recursul, ci partea adversă.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 1308 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./19.03.2008
-
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marian Budă, Costel Drăguț
