Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 235/A/2009
Ședința publică din:07.10.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de contestație la executare formulată de intimații STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N și PRIMARUL MUNICIPIULUI CNî mpotriva sentinței civile nr.386 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimații contestatori, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reprezentantul contestatorilor, avocat, cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcu referatul cauzei după care, reprezentantul contestatorilor avocat, apreciază că potrivit dispozițiilor art.399, 401 și 402.pr.civ, calea de atac a prezentei cauze era aceea a recursului și nu a apelului.
Instanța, referitor la cele arătate de reprezentantul contestatorilor, arată că, sentința pronunțată în primă instanță a urmat căile de atac legale, apel și recurs, astfel că raportat dispozițiile art.2813Cod proc.civ. potrivit cărora hotărârea pronunțată potrivit art. 2812Cod proc.civ. este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea, lămurirea, sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea, motiv pentru care, păstrează spre soluționare prezenta cauză cu privire la judecarea apelului.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul contestatorilor solicită respingerea apelului declarat de apelante, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală față de motivele arătate în declarația de apel și precizează că nu s-a emis nici o dispoziție de către Primar, iar apartamentul a fost restituit contestatorilor, inclusiv garajul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 386 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admisă contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, formulată de contestatorii și, în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N și Primarul municipiului C-N, și in consecință s-a precizat că prin sentința civilă nr. 140/2003 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 10891/2003 s-a restituit in natură contestatorilor inclusiv garajul ce a intrat in componența inițială a apartamentului 6, înscris in CF -/A sub nr. top. 23984/S/VI/b iar dispoziția de intabulare se referă inclusiv la acesta.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut cu privire la excepția tardivității contestației că, otrivit p. disp. art. 400 alin. (1 ind. 1) Cod pr.civ, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
În speță, sentința prin care s-a dispus restituirea in natură apartamentului nr. 6 in favoarea contestatorilor și intabularea in Cf a dreptului dobândit cu titlul de restituire este o acțiune reală imobiliară, în cazul căreia, potrivit art. 405 alin. (1) Cod pr.civ. termenul de prescripție a executării este de 10 ani. Cum dreptul de a cere executarea silită în baza sentinței civile nr. 140/2004 a Tribunalului Cluja început să curgă la data rămânerii irevocabile a acesteia - 23 ianuarie 2006 - termenul de prescripție a executării de 10 ani nu era împlinit la data introducerii contestației la executare și implicit nici termenul de formulare a contestației la titlu.
Analizând pe fond contestația la titlu, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 140/2004 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 13.02.2004 în dosar nr.10891/2003, instanța a dispus restituirea în natură către reclamanți a apartamentului nr. 6, situat in C-N, str. -. - nr. 15 și a dispus ca la rămânerea irevocabilă hotărârii să se dispună întabularea in Cf a dreptului de proprietate dobândit de reclamanți, cu titlu de lege, ca bun comun.
Având în vedere că în cartea funciară apartamentul nr. 6 situat in C-N, str. -. - a fost dezmembrat in apartamentul 6/a constând din locuința propriu zisă și apartamentul 6/b constând din garaj, în timp ce sentința civilă nr. 140/2003 a Tribunalului Cluj se referă la apartamentul nr. 6 din C-N, str. -. - nr. 15, tribunalul a apreciat că lămurirea întinderii titlului executoriu este într-adevăr necesară, respingerea cererii de intabulare formulată în baza acesteia dovedind că dispozițiile acestuia nu au fost lămuritoare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal pârâții Consiliul Local al municipiului C-N și Primarul mun. C-N, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației.
În motivarea apelului s-a arătat că prin acțiunea în anularea dispoziției nr. 3712/11.11.2003 contestatorii nu au solicitat și restituirea în natură garajului în litigiu, deși aveau dreptul să facă aceasta. Or, prin dispoziția nr. 3712 din 11.11.2003 s-a dispus respingerea notificării pentru apartamentul nr. 6, acesta fiind imobilul cu destinația de locuință, pe care contestatorii l-au solicitat în mod expres prin notificarea depusă. De altfel, din chiar conținutul notificării reiese în mod evident că aceștia au solicitat apartamentul înscris la nr. 6 A, astfel instanța nu se putea pronunța decât asupra acestuia.
Examinând apelurile declarate, curtea apreciază că sunt nefondate, și în consecință, în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să le respingă, pentru următoarele considerente:
Prin notificarea adresată pârâtului Primarul mun. C-N prin intermediul Biroul executorului judecătoresc, Primăriei municipiului C-N (fila 9 din dosarul nr. 10891/2003 al Tribunalului Cluj ) rezultă că reclamanții au solicitat restituirea în natură "imobilului situat în C-N, str. -. - nr. 15 apartamentul 6, înscris în CF - C-N, compus din 4 camere, 1 bucătărie, 1 alimente, antreu, 2 sasuri, 1 coridor, 1 baie, 1 duș, 1 logie, 1 garaj auto, 1 boxă pivniță".
Din memoriul tehnic (fila 15-22 același dosar) rezultă că întreg apartamentul nr. 6 cu aceeași descriere ca în aliniatul precedent fost intabulat în favoarea Statului Român.
Prin urmare, susținerile apelanților că reclamanții nu au solicitat și garajul auto, sunt nefondate.
Notificarea acestora fost respinsă cu motivarea că reclamanții au beneficiat de despăgubiri la preluarea în proprietatea statului a apartamentului în litigiu, preluarea nefiind abuzivă.
Prin sentința civilă nr. 140/2004 a Tribunalului Cluj, s-a dispus restituirea apartamentului nr. 6 situat în C-N,- și s-a dispus intabularea în CF dreptului de proprietate al reclamanților.
Prin adresa nr. - și -/4521/30 decembrie 2008 Primăria mun. C-N comunicat instanței că prin dispoziția nr. 6486/28 iunie 2007 emisă de Primarul mun. C-N, s-a restituit reclamanților apartamentul nr. 6, ca fiind dezmembrat în două apartamente, respectiv apartamentul nr. 6 compus din 4 camere și dependințe și apartamentul nr. 6 b compus din garaj, conform sentinței civile nr. 140/2004 Tribunalului Cluj.
Prin urmare, soluția instanței de fond care lămurește înțelesul, întinderea și aplicarea sentinței civile nr. 140/2004 Tribunalului Cluj în sensul că prin această sentință s-a restituit contestatorilor inclusiv garajul ce a intrat în componența inițială a apartamentului 6 din CF nr. -/A, sub, nr. top 23984/S/VI/b este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N și PRIMARUL MUNICIPIULUI CNî mpotriva sentinței civile nr. 386 din 10 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC
6 ex/ 14.10.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu
