Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 297/
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr.66/R din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- formulată de contestatorul - -, cu domiciliul ales în B-.A.4.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata Primăria comunei jud. G, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimatei, solicită respingerea contestației în anulare formulată, ca nefondată. Nu solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați, contestatorul -, a solicitat anularea deciziei civile nr.66/R din 24 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al aceleiași instanțe și reluarea judecății de la primul act procedural efectuat.
In motivarea contestației, contestatorul a susținut că a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.823 din 31 august 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Prin decizia civilă a cărei anulare o solicită, Curtea de Apel Galați, a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată cu motivarea că aceasta a fost depusă la data de 4 octombrie 2007 cu depășirea termenului legal de 30 de zile care se împlinește la 1 octombrie 2007.
Susține că decizia civilă atacată este nelegală deoarece instanța a luat în calcul data primirii cererii de către Tribunalul Galați și nu data expedierii, respectiv 1 octombrie 2007, fiind rezultatul unei erori materiale în înțelesul dispozițiilor art.318 alin.1 cod pr. civilă.
In consecință, solicită admiterea contestației, anularea deciziei civile nr.66/R/2008 a Curții de Apel Galați și reluarea judecății de la ultimul act procedural efectuat.
Contestatorul își întemeiază contestația pe dispozițiile art.318 alin.1 și 319 cod pr. civilă.
In dovedirea susținerilor sale a depus la dosarul cauzei, acte.
Contestația în anulare este fondată, pentru următoarele considerente;
Articolul 318 cod pr. civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului și care a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Contestația în anulare reglementată de textul menționat poate fi introdusă și împotriva hotărârilor date în revizuire.
Analizând și verificând susținerile contestatorului, se reține că decizia civilă nr.823 a fost pronunțată la data de 31 august 2007 de Tribunalul Galați și că împotriva acesteia pârâtul -, a formulat cerere de revizuire fiind înregistrată la data de 4 octombrie 2007.
Având în vedere motivul invocat Tribunalul Galați, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați.
Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr.66/R din 24 ianuarie 2008, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire, în condițiile în care aceasta a fost depusă în termenul prevăzut de art.324 pct.1 cod pr. civilă, respectiv o lună, data poștei fiind 1 octombrie 2007.
In consecință, în speță, este vorba de o greșeală materială, în raport cu data înaintării cererii de revizuire, conform planului depus la Oficiul poștal, și din care rezultă că a fost formulată în termen.
Față de cele expuse, instanța urmează să admită contestația în anulare, să anuleze decizia civilă nr. 66/R din 24 ianuarie 2008 Curții de Apel Galați, și în consecință să analizeze cererea de revizuire pe fond.
Prin cererea înregistrată sub nr-, prin declinarea competenței, pe rolul Curții de Apel Galați, revizuientul -, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.823 din 31 august 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
In motivarea cererii de revizuire a arătat că există două hotărâri judecătorești potrivnice pronunțate de aceeași instanță, între aceleași părți, respectiv sentința civilă nr.211/F/2003 și decizia civilă nr. 823 din 31 august 2007 ale Tribunalului Galați.
Astfel, prima dispune obligarea Primăriei comunei jud. G, la plata către persoanele îndreptățite a sumei de 2.055.351.410 lei cu titlu de despăgubiri în baza Legii nr.10/2001, iar cea de a doua stabilește că Primăria comunei jud. G, nu are calitate procesuală pasivă față de creditorii din titlul executoriu reprezentat de cea dintâi hotărâre.
In drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.7, art.327 alin.1, art.399 și 400 cod pr. civilă.
Analizând și verificând cererea de revizuire formulată pe baza întregului material probator administrat în cauză și a motivului invocat, se constată că este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi solicitată în situația în care dispozitivele hotărârilor conțin prevederi de neconciliat, nu se pot executa simultan, acestea sunt pronunțate în aceeași pricină, între aceleași persoane având aceiași calitate.
In speță, nu sunt îndeplinite condițiile menționate, astfel, primul proces a avut ca obiect o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001, cu privire la acordarea de despăgubiri (sentința civilă nr.211/F/2003 a Tribunalului Galați ), iar în al doilea, s-a soluționat în recurs o contestație la executare (decizia civilă nr.823/2007 a Tribunalului Galați ).
Deci între cele două pricini nu există identitate de obiect și de cauză, nefiind aplicabile dispozițiile art.322 alin.7 cod pr. civilă, care au fost prevăzute tocmai din necesitatea de a înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
In aceste condiții, susținerea revizuientului că s-a ajuns ca cele două hotărâri ale Tribunalului Galați, să se suprapună, în ceea ce privește aprecierea instanței cu privire la calitatea procesuală a Primăriei comunei jud. G, nu poate fi primită atât timp cât în primul proces hotărârea pronunțată de instanță a avut ca obiect raportul de drept material dintre părți iar în al doilea s-a judecat raportul de drept execuțional dintre acestea.
In consecință, față de cele expuse, Curtea, urmează să respingă ca nefondată cererea de revizuire formulată de -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul -, cu domiciliul ales în B-.A.4, și în consecință;
Anulează decizia civilă nr.66/R din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, și în rejudecare;
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr.823 din 31 august 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /6.06.2008
Tehn.
2 ex./11.06.2008
fond -
recurs - - -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
