Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 3038/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3038
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4675/08.11.2007, pronunțată de tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare, lipsind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
Intimata contestatoare, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTE
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă 211/13.02.2007 Tribunalul Dolja admis în parte contestația, a dispus rectificarea deciziei numărul -/07.08.2006 în partea referitoare la numele contestatoarei prin menționarea numelui corect acela de și a respins celelalte capete de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul obligării intimatei la reactualizarea desfășurătorului, fișei de calul cu reconsiderarea probelor și repunerea în drepturile legale, respectiv plata drepturilor bănești cuvenite.
Prin decizia civilă 1266/ 22.05.2007, Curtea de Apel Craiova a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj, reținându-se că nu a fost cercetat fondul cauzei, împrejurările de fapt nu au fost deplin stabilite și nu au fost examinate înscrisurile depuse de contestatoare.
Primind dosarul, Tribunalul Doljl -a înregistrat sub numărul -.
A depus la dosar:decizia -/13.06.2007, buletinul de calcul, desfășurătorul ce date privind activitatea în muncă, adeverința numărul 118/05.01.2007.
Prin sentința civilă nr.4675/08.11.2007, pronunțată de tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis în parte contestația precizată de contestatoarea împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D.
S-a dispus anularea deciziilor -/07.08.2006, -/24.11.2006 și -/13.06.2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii D
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să fie menționat numele corect al contestatoarei, acela de și să fie luat în calcul salariul de 2731 lei pentru perioada 24.09.1983-31.08.1984, începând cu data de 01.07.2006, sporul de 15% lunar pentru salariul de merit pe anii financiari 01.01.1996-31.12.1996 și 01.01.1997-31.12.1997 începând cu data de 01.07.2006, salariul brut de 5385 lei pentru luna martie 2006, începând cu data de 01.07.2006 și indemnizația de concediu de odihnă pentru lunile iulie și august 2006 începând cu 01.12.2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit cărții de identitate și carnetului de muncă, numele corect al contestatoarei este și nu, cum este precizat în decizia de pensionare.
În carnetul de muncă al contestatoarei, la poziția 5 Școala a înscris ca salariu pentru perioada 24.09.1983-31.08.1984 suma de 1838 lei pentru 462 ore reprezentând 74% din norma didactică. În aceiași perioadă, potrivit mențiunilor de la poziția 7 din carnetul de muncă, norma didactică a contestatoarei a fost completată la școala, care a înscris salariul de 893 lei pentru 291 ore reprezentând 32% din norma didactică.
În total, în perioada 24.09.1983-31.08.1984 contestatoarea a avut pentru normă întreagă realizată la Școala și la Școala un salariu de 2731 lei.
Decizia de pensie numărul -/24.11.2006 a corectat decizia din 07.08.2006 sub acest aspect, însă plata drepturile s-a arătat că se va face începând cu data de 01.10.2006.
Aceste drepturi trebuiau să fie achitate încă de la data pensionării -01.07.2006- întrucât Casa Județeană de Pensii D s-a aflat în posesia carnetului de muncă al contestatoarei, în care apar mențiunile reținute de instanță
Sporul de 15 % reprezentând salariul de merit pentru anii financiari 01.01.1996-31.12.1996 și 01.01.1997- 31.12.1997 trebuia, de asemenea, luat în calcul din 01.07.2006, data pensionării, întrucât la dosarul de pensie s-a aflat adeverința numărul 589/02.06.2006 emisă de Școala Specială "Sf ", în finalul căreia se face mențiunea că pentru anii financiari 01.01.1996-31.12.1996 și 01.01.1997- 31.12.1997 contestatoarea a primit salariu de merit 15 % și a fost reținut CAS și pensie suplimentară. Aceste mențiuni sunt întărite de cea de-a doua adeverință cu același număr, în care sunt detaliate pe luni procentele și sumele primite cu titlu de salariu de merit.
S-a luat în calcul acest spor prin decizia numărul -/24.11.2006, însă se arată că plata drepturilor se va face începând cu data de 01.10.2006.
În cea ce privește salariile brute din lunile martie, aprilie, mai 2006, instanța a constatat că pentru lunile aprilie și mai 2006, în mod corect Casa Județeană de Pensii Dal uat în calcul sumele de 2158 lei și, respectiv, 2156 lei, potrivit declarațiilor nominale depuse de angajator la Casa Județeană de Pensii D, adeverinței numărul 588/24.11.2006, adeverințelor 301/21.07.2006 și 118/05.01.2007.
Pentru luna martie însă, intimata a luat în calcul suma de 5385 lei abia începând cu data de 01.01.2007, potrivit deciziei din 13.06.2007, deși trebuia să se ia calcul această sumă din 01.07.2006, întrucât s-a aflat în posesia declarației nominale depuse de angajator, a adeverințelor 300/21.06.2006, 588/24.11.2006, iar prin adeverința 301/21.07.2006 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei asiguratului, chiar Casa Județeană de Pensii Dar eținut ca bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale pentru luna martie 2006 suma de 5385 lei.
În cea ce privește sumele primite de contestatoare pentru lunile iulie și august 2006 ( concediu de odihnă ) menționate în adeverința 491/09.10.2006 eliberată de Școala cu clasele I -VIII D C, instanța reținut că pentru acestea s-au plătit contribuții de asigurări sociale, conform adeverinței numărul 118 /05.01.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D constituind stagiu de cotizare în sensul dispozițiilor art. 8 din /2000.
Potrivit art. 95 alin 1, 3 din legea 19/2000, beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minim 12 luni, iar pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Dispozițiile alin 1 din art. 95 au fost declarate neconstituționale, prin decizia numărul 264/2007 a Curții Constituționale, astfel încât intimata trebuia să recalculeze pensia prin luarea în considerare a indemnizației pentru lunile iulie și august 2006 începând cu 01.12.2006, întrucât adeverința 491/09.10.2006 eliberată de Școala cu clasele I -VIII DCa fost depusă la Casa Județeană de Pensii D odată cu cererea înregistrată sub numărul 26507/14.11.2007.
Această indemnizație nu a fost luată în considerare nici prin decizia emisă de intimată la 13.06.2007
În adeverința numărul 491/09.10.2006 apare menționat și al XIII lea salariu, însă potrivit punctului VI din OUG 4/2005, acesta nu este luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că salariul de 2731 lei pentru perioada 24.09.1983-31.08.1984 nu s-a luat în vedere deoarece adeverința. 1699/10 mai 2006 nu precizează dacă intimata a lucrat cu normă întreagă sau fracționată și nici numărul de ore de franceză avut în această perioadă, precum și contribuția CAS.
Abia prin adeverința 871/02.11.2006 și 615/02.11.2006 au fost completate și clarificate adeverințele inițial depuse la 02.06.2006.
Sporul de 15% lunar pentru anii 1996 și 1997 au fost luați în considerare, așa cum rezultă din buletinul dec alcul- date privitoare la activitatea în muncă conf. adeverința 589/02.06.2006.
Drepturile restante pentru perioada 2001-2004 au fost luate în calcul ca urmare a adeverinței. 588/24.11.2006 plus declarația nominală rectificată.
Indemnizația de concediu de odihnă pentru lunile iulie și august 2006 nu s-a putut include începând u data de 01.12.2006, deoarece angajatorul a întârziat depunerea declarațiilor nominale pentru luna iulie - aug. 2006, iar venitul brut realizat este diferit în adeverințele prezentate.
Recursul nu este fondat.
În carnetul de muncă al contestatoarei, la poziția 5 Școala a înscris ca salariu pentru perioada 24.09.1983-31.08.1984 suma de 1838 lei pentru 462 ore reprezentând 74% din norma didactică. În aceiași perioadă, potrivit mențiunilor de la poziția 7 din carnetul de muncă, norma didactică a contestatoarei a fost completată la școala, care a înscris salariul de 893 lei pentru 291 ore reprezentând 32% din norma didactică.
În total, în perioada 24.09.1983-31.08.1984 contestatoarea a avut pentru normă întreagă realizată la Școala și la Școala un salariu de 2731 lei.
Aceleași mențiuni sunt prevăzute și în adeverințele numărul 871/02.11.2006 și 615/02.11.2006 eliberate de Școala și, respectiv, Școala, care întăresc astfel înscrierile din carnetul de muncă.
Decizia de pensie numărul -/24.11.2006 a corectat decizia din 07.08.2006 sub acest aspect, însă plata drepturile s-a arătat că se va face începând cu data de 01.10.2006.
Aceste drepturi trebuiau să fie achitate încă de la data pensionării -01.07.2006- întrucât Casa Județeană de Pensii D s-a aflat în posesia carnetului de muncă al contestatoarei, în care apar mențiunile reținute de instanță
Sporul de 15 % reprezentând salariul de merit pentru anii financiari 01.01.1996-31.12.1996 și 01.01.1997- 31.12.1997 trebuia, de asemenea, luat în calcul din 01.07.2006, data pensionării, întrucât la dosarul de pensie s-a aflat adeverința numărul 589/02.06.2006 emisă de Școala Specială "Sf ", în finalul căreia se face mențiunea că pentru anii financiari 01.01.1996-31.12.1996 și 01.01.1997- 31.12.1997 contestatoarea a primit salariu de merit 15 % și a fost reținut CAS și pensie suplimentară. Aceste mențiuni sunt întărite de cea de-a doua adeverință cu același număr, în care sunt detaliate pe luni procentele și sumele primite cu titlu de salariu de merit.
S-a luat în calcul acest spor prin decizia numărul -/24.11.2006, însă se arată că plata drepturilor se va face începând cu data de 01.10.2006.
În cea ce privește salariile brute din lunile martie, aprilie, mai 2006, instanța constată că pentru lunile aprilie și mai 2006, în mod corect Casa Județeană de Pensii Dal uat în calcul sumele de 2158 lei și, respectiv, 2156 lei, potrivit declarațiilor nominale depuse de angajator la Casa Județeană de Pensii D, adeverinței numărul 588/24.11.2006, adeverințelor 301/21.07.2006 și 118/05.01.2007.
Pentru luna martie însă, intimata a luat în calcul suma de 5385 lei abia începând cu data de 01.01.2007, potrivit deciziei din 13.06.2007, deși trebuia să se ia calcul această sumă din 01.07.2006, întrucât s-a aflat în posesia declarației nominale depuse de angajator, a adeverințelor 300/21.06.2006, 588/24.11.2006, iar prin adeverința 301/21.07.2006 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei asiguratului, chiar Casa Județeană de Pensii Dar eținut ca bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale pentru luna martie 2006 suma de 5385 lei.
Nu s-a luat în calcul pentru luna martie 2006 suma de 5891 lei care apare și în adeverința 588/24.11.2006 și în declarația nominală, întrucât, potrivit art. 23 alin 3 din Legea 19/2000 în vigoare la data pensionării, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale nu poate depăși plafonul a 5 ori salariul mediu brut, care la aceea dată era 5385 lei.
În cea ce privește sumele primite de contestatoare pentru lunile iulie și august 2006 ( concediu de odihnă ) menționate în adeverința 491/09.10.2006 eliberată de Școala cu clasele I -VIII D C, instanța reținut că pentru acestea s-au plătit contribuții de asigurări sociale, conform adeverinței numărul 118 /05.01.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D constituind stagiu de cotizare în sensul dispozițiilor art. 8 din /2000.
Potrivit art. 95 alin 1, 3 din legea 19/2000, beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minim 12 luni, iar pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Dispozițiile alin 1 din art. 95 au fost declarate neconstituționale, prin decizia numărul 264/2007 a Curții Constituționale, astfel încât intimata trebuia să recalculeze pensia prin luarea în considerare a indemnizației pentru lunile iulie și august 2006 începând cu 01.12.2006, întrucât adeverința 491/09.10.2006 eliberată de Școala cu clasele I -VIII DCa fost depusă la Casa Județeană de Pensii D odată cu cererea înregistrată sub numărul 26507/14.11.2007.
Această indemnizație nu a fost luată în considerare nici prin decizia emisă de intimată la 13.06.2007
În adeverința numărul 491/09.10.2006 apare menționat și al XIII lea salariu, însă potrivit punctului VI din OUG 4/2005, acesta nu este luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor.
Având în vedere aceste considerente, criticile recurentei apar ca nefondate urmând ca în temeiul art. 312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4675/08.11.2007, pronunțată de tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație act.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./
Ex.2/19.05.2008
/ și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Dorina Stoichin, Florica Diaconescu
