Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 31/
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Luminita Solea
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta G CONSTANTA, cu domiciliul în G,-, -.7.A,.23 împotriva deciziei civile nr.971/12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au răspuns pentru revizuienta lipsă apărătorul acesteia av. în baza delegației nr.183/2007 depusă în dosar, pentru intimatul -, lipsă apărătorul acestuia av. în baza delegației depusă în dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Galați, după care;
Apărătorul revizuientei depune la dosar hotărârea Consiliului Local G prin care s-a prelungit contractul de comodat pentru cabinetul medical deținut de revizuientă pentru încă cinci ani.
Nemaifiind alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
La întrebarea instanței adresată apărătorului revizuientei av. cu privire la cele două motive de revizuire respectiv disp.art.322 pct.3 și pct.7 din codul d e procedură civilă, acesta precizează că recursul a fost formulat de revizuientă și nu se poate dezice de motivele de revizuire formulate de revizuientă și într-adevăr pentru pct.3 pr.civilă s-ar impune disjungerea cauzei în favoarea Tribunalului Galați.
Apărătorul intimatului av. are aceeași opinie cu privire la disjungere.
Având cuvântul apărătorul revizuientei av. precizează că cererea de revizuire s-a întemeiat pe disp.art.322 pct.3 pr.civilă motivat de faptul că contractul de comodat ce constituie obiectul acțiunii nu se mai afla în ființă, desființat și declarat nul absolut prin sentința civilă nr.3537/25.02.2007 a Judecătoriei Galați rămasă definitivă prin decizia nr.489/08.10.2007 a Tribunalului Galați. Ori în lipsa acestui titlul - contractul de comodat - care i-ar fi oferit dreptul de a lucra intimatul în spațiul revizuientei, cererea de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.3 se impune a fi admisă. A se menține sentința civilă nr.6683/20.10.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- ce avea la baza contractul de comodat ce a fost declarat nul absolut înseamnă a persista o greșeală a instanței în condițiile în care prin hotărârea Consiliului Local G s-a stabilit că singura beneficiară prin concesiune a cabinetului medical este revizuienta. Cererea de revizuire s-a întemeiat și pe disp.art.322 pct.7 pr.civilă în cauză existând sentința civilă nr.3537/25.04.2007 prin care s-a constat nulitatea absolută a contractului de comodat ce vine în contradicție cu sentința civilă nr.6683/2006 ce reprezintă titlul intimatului. Drept pentru care solicită admiterea cererii de revizuire așa cum fost formulată. Cu cheltuieli de judecată. Depune scurte note scrise.
Apărătorul intimatului av. având cuvântul apreciază că există o problemă întrucât a fost atașat la dosarul cauzei dosarul nr- al Tribunalului Galați iar la termenul de astăzi s-a invocat o sentință care este pronunțată într-un dosar cărei decizie nu este definitivă respectiv decizia civilă nr.489/8.10.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați prin care decizia civilă nr.662/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galațis -a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei nr.489/08.2007, decizia nefiind rămasă definitivă, care este decizia pe care solicită a se anula.
Apărătorul revizuientei precizează că solicită anularea sentinței nr.6683/2006.
Apărătorul intimatului menționează că aceasta este în dosarul aflat la ribunalul Galați și nu se poate verifica tardivitatea și lasă la aprecierea instanței.
La întrebarea instanței care sentința se anulează, apărătorul revizuientei precizează că ultima este cea de la care curge termenul.
Apărătorul intimatului având cuvântul menționează că s-a formulat cererea de revizuire, și sentința a cărei anulare se cere nu este definitivă și irevocabilă, dosarul este încă la ribunalul Galați iar trecând la disp.art.322 pct.7 pr.civilă acesta ar fi întemeiat în cazul în care există trei condiții cumulative, în revizuire instanța nu verifică legalitatea ci doar verifică doar dacă este autoritate de lucru judecat în cauza în care s-a pronunțat oad oua hotărâre ori din analiza hotărârilor reiese că singura identitate este aceea de părți și că nu există identitate de obiect și cauză, pentru aceste motive solicită respingerea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată. Depune chitanța nr.37/16.01.2008.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea formulată revizuienta GCa solicitat revizuirea deciziei nr.971/12.10.2007 a Tribunalului Galați în conformitate cu dispozițiile art. 322 pct.3 și 7 cod procedură civilă.
Având în vedere competența de soluționare astfel cum este prevăzută de art.323 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea va analiza și se va pronunța numai cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 cod procedură civilă iar în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe disp. alin 3 al art.322 Cod proceduri civilă se va dispune disjungerea acestuia și înaintarea dosarului la instanța competentă respectiv la ribunalul Galați
Revizuienta a solicitat revizuirea mai multor hotărâri judecătorești pentru contrarietate: sentința civilă nr.1129/06.02.2007; decizia civilă nr.971/12.10.2007; sentința civilă nr.3537/25.04.2007și decizia civilă nr.489/08.10.2007.
În cauză s-au atașat dosarele în care s-au pronunțat aceste hotărâri.
Din verificarea acestora a reieșit că sentința civilă nr.1129/2007 a Judecătoriei Galația rămas definitivă prin decizia civilă nr.971/2007 a Tribunalului Galați instanța respingând contestația la executare formulată de G C în contradictoriu cu.
Prin sentința civilă nr.3537/2007 a Judecătoriei Galați rămasă definitivă prin decizia civilă nr.489/2007 a Tribunalului Galația fost admisă acțiunea reclamantei G C în contradictoriu cu Spitalul de Urgență G și și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de comodat încheiat de pârâți și înregistrat sub nr.10925/20.06.2006.
In concluziile orale, revizuienta prin apărător a solicitat și revizuirea sentinței civile nr.6683/2006. Prin această sentință a fost obligată pe cale de ordonanță președințială G C să permită accesul lui în cabinetul stomatologic nr.2.
Revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere pentru art.322 pct.7 Cod de procedură civilă dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.
În speță hotărârile invocate de revizuientă nu s-au pronunțat în aceeași cauză ci în cauze diferite, neexistând identitate de obiect.
Pentru acest motiv nu se poate admite cererea de revizuire fondată pe contrarietate de hotârâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Disjunge capătul de cerere întemeiat pe art.322 pct.3 Cod procedură civilă.
Declină competența de soluționare a capătului de cerere întemeiat pe art.322 pct.3 Cod procedură civilă în favoarea Tribunalului Galați.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta G C, cu domiciliul în G,-, -.7.A.23 împotriva deciziei civile nr.971/12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-, ca nefondată.
Obligă pe revizuientă către intimat la plata a 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
Red.AI/22.01.2008
Dact.MH/23.01.2008-3 ex.
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Luminita Solea, Anica Ioan
