Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 338/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 338/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea )., împotriva deciziei civile nr. 144/24.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea av., cu delegație la dosar pentru contestatoare; avocat cu delegație la dosar pentru intimatul intervenient -, avocat cu delegație la dosar pentru intimatul intervenient, și avocat cu delegație la dosar pentru intimata intervenientă, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimatul intervenient -, din care câte un exemplar se comunică cu mandatarii prezenți ai părților.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara contestatoarei - avocat în substituirea avocatei, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, și în consecință, anularea hotărârii atacate și fixarea unui nou termen de judecată în vederea rejudecării recursului.
Consideră că decizia instanței de recurs este rezultatul unei grave erori materiale, pronunțându-se cu încălcarea competenței instanței, întrucât nu au fost reținute prevederile art. 401 pct. 2 cod procedură civilă, de asemenea fără citarea în condițiile legii a părților, și nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs, respectiv asupra excepțiilor invocate de intervenienții și, care nu au nici un drept real asupra bunului urmărit, astfel că nu au interes în cauză.
Mandatarul intervenientului - avocat, solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare formulată de contestatoare, iar pe calea excepției, a se reține tardivitatea introducerii acesteia, întrucât decizia în recurs a fost pronunțată la data de 24 aprilie 2008 iar data când a fost introdusă această cale de atac este de 30 mai 2008, deci mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Solicită respingerea acestei contestații ca nefondată, întrucât motivele arătate oral în cadrul contestației în anulare, au făcut obiectul celorlalte cicluri procesuale, respectiv apel și recurs, iar cele invocate nu se încadrează în motivele strict prevăzute de art. 317 - 318 cod procedură civilă.
Pentru considerentele arătate, solicită respingerea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Mandatara intimatei interveniente - avocat, invocă în principal, tardivitatea contestației în anulare, întrucât aceasta putea fi introdusă în instanță până la data de 09.05.2008, fiind introdusă mult peste termenul prevăzut de lege.
Pe fondul cauzei, arată că motivele contestației în anulare invocate, nu se încadrează în prevederile art. 318 cod procedură civilă, strict și limitativ prevăzute pentru această cale de atac. Depune la dosar note de ședință și chitanțe reprezentând onorariu de avocat, solicitând respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatului intervenient - - avocat, de asemenea susține tardivitatea contestației în anulare formulată de contestatoare, pe cale de excepție, iar în cazul în care se va trece peste aceasta, respingerea contestației în anulare ca nefondată. Cu privire la motivul arătat, cum că intimatul intervenient - nu ar avea interes în cauză, arată că prin decizia civilă nr. 820/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, s-a constatat interesul acestuia în cauză. Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând transportul la instanță, depunând în acest sens bonul de combustibil.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2008 sub nr-, contestatoarea (fostă ) a solicitat anularea Deciziei Civile nr. 144/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-.
În motivarea contestației în anulare, depusă la termenul din 19.09.2008, contestatoarea susținut că prin decizia atacată au fot încălcate dispozițiile art. 317 alin 2 Cod procedură civilă, având în vedere că, fiind vorba de o contestație la executare, sentința era supusă numai căii de atac a recursului, nu și a apelului.
A mai invocat și incompatibilitatea judecătorilor care au pronunțat Decizia Civilă nr. 820/2 noiembrie 2006 și Decizia Civilă nr. 144/2008.
S-a arătat totodată că prin Încheierea nr. 3710/2004 irevocabilă s-a dispus executarea silită în favoarea creditoarei împotriva bunurilor debitoarei, astfel că orice altă persoană are calitatea de terț; că în speță a avut loc o vânzare silită și nu predarea bunului, iar contestația nu a fost introdusă în termenul legal de 15 zile, iar instanța a denaturat în gravă eroare materială aspectul tardivității contestației la executare prin neobservarea tardivității cererilor de intervenție, pe care instanțele de fond și apel le-au considerat drept veritabile contestații la executare.
Că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs privind inadmisibilitatea celorlalte contestații formulate în cauză, datorită lipsei calității de a formula contestație și datorită lipsei interesului.
Totodată, instanța de recurs, dintr-o evidentă eroare materială, a respins excepția nulității contestației formulate de, reținând că semnătura de pe contestație aparține avocatului acestuia, care avea împuternicire în acest sens, deși nu acesta a mandatat avocatul, ci contestatoarea, astfel că cererea de intervenție este formulată de o persoană fără calitate.
Intimații au depus la dosar întâmpinări prin care au solicitat respingerea contestației în anulare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, se constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Cu privire la tardivitatea contestației în anulare, Curtea constată că au fost respectate prevederile art. 319 al. 2.pr.civ. astfel că aceasta nu va fi reținută.
Motivele invocate de contestatoare sunt motive care au mai fost invocate atât în apel, cât și în recurs, astfel că acestea nu mai pot fi invocate pe calea unei contestații în anulare, conform prevederilor art. 317 al. 2.pr.civ.
În cauză nu sunt întrunite condițiile de incompatibilitate prevăzute de art. 24 Cod procedură civilă, deoarece prin prima decizie invocată a fost soluționat recursul, iar cea de a doua privește o contestație în anulare, iar art. 27 Cod procedură civilă prevede expres și limitativ cazurile de recuzare sau abținere.
Nu ne aflăm nici în prezența unei erori materiale grave. În lumina art. 318 Cod procedură civilă, există eroare materială anularea ca netimbrat a recursului, deși la dosar exista chitanța taxei de timbru, recursul a fost anulat ca fiind făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar exista delegația avocatului, etc.
Excepția nulității contestației la executare, ca urmare a lipsei semnăturii avocatului contestatorului, a fost examinată de instanța de recurs, care a apreciat că, atât timp cât semnătura aparține avocatului părții, acesta este îndreptățit să semneze, în temeiul împuternicirii avocațiale.
Această cale de atac nu poate fi folosită pentru remedierea unor greșeli de judecată, de interpretare a probelor sau a legilor, a unor dispoziții legale de drept substanțial și deci nu este creată pentru reformarea unor greșeli de fond.
Lecturând motivele de recurs și decizia atacată, se constată că instanța de recurs a răspuns punctual la fiecare motiv de recurs invocat.
Față de aceste considerente, contestația în anulare se privește a fi neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea ( fostă ), împotriva deciziei civile nr. 144/24.04.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în dosarul civil nr-, ca nefondată.
Obligă pe contestatoare să plătească intimaților, următoarele sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată, după cum urmează:
- suma de 500 lei,
- - suma de 416 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 X 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/10.11.2008
Jud. recurs - / /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Farcaș
