Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 339/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată, împotriva deciziei civile nr. 144/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea av., cu delegație la dosar pentru revizuientă, avocat cu delegație la dosar pentru intimatul intervenient -, avocat, cu delegație la dosar pentru intimatul intervenient, și avocat, cu delegație la dosar pentru intimata intervenientă, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, completul de judecată s-a complinit în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -. Desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimatul intervenient -, din care câte un exemplar se comunică cu mandatarii prezenți ai părților.
Mandatara revizuientei - avocat în substituirea avocatei, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, și în consecință, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii recursului formulat, cu cheltuieli de judecată.
Consideră hotărârea atacată nelegală, întrucât instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a solicitat prin recurs.
Mandatarul intervenientului - avocat, solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, iar pe cale de excepție, a se constata tardivitatea acesteia, întrucât decizia din recursul a fost pronunțată în data de 24 aprilie 2008 iar data la care a fost înregistrată în instanță această cale atac este 28 mai 2008.
Solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, întrucât motivele arătate în cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 322 cod procedură civilă. In ceea ce privește lipsa de interes a intervenientului, arată că instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la aceasta. Fără cheltuieli de judecată.
Mandatara intimatei interveniente - avocat, achiesează la concluziile prezentate mai sus de mandatarul intimatului intervenient, depune la dosar note de ședință și chitanțe reprezentând onorariu de avocat, invocând de asemenea că motivele arătate în cadrul cererii de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 322 cod procedură civilă, și nu în ultimul rând, invocă tardivitatea cererii de revizuire.
Mandatarul intimatului intervenient - - avocat, de asemenea susține tardivitatea cererii de revizuire formulată de revizuiență, arătând faptul că acest termen a început să curgă încă de la data de 29 ianuarie 2008.
Cu privire la cererea de revizuire, de asemenea declară că este nefondată și solicită respingerea acesteia, întrucât motivele arătate nu se încadrează în prevederile art. 322 cod procedură civilă. Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând transportul la instanță, depunând în acest sens bonul de combustibil.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Constată că prin cererea de revizuire formulată la această instanță sub dosar nr- revizuienta a solicitat ca în contradictoriu cu intimații, ( fostă ), J, și - să dispună revizuirea deciziei civile nr. 144/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA și judecând cauza să fie admis recursul pe care l-a declarat împotriva deciziei civile nr. 385/2007 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă.
In motivarea cererii s-a invocat ca temei de drept dispozițiile art. 322 punct 2 teza II cod procedură civilă, în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv a constatării tardivității cererilor de intervenție formulate de intervenienții, și -, ca urmare a nedovedirii de către aceștia a datei luării la cunoștință de actele de executare contestate.
Chiar dacă reține instanța de recurs că în ce-l privește pe nu s-a dovedit că a avut cunoștință de vânzarea imobilului la aprecierea termenului în care a fost formulată cererea trebuia avut în vedere momentul la care el și ceilalți doi, și - au cunoscut de actele de executare contestate.
acestui moment era esențială în vederea respectării termenului de 15 zile, având în vedere și cerințele art. 103 cod procedură civilă, în contextul în care în CF nu erau notate actele de executare.
S-a ignorat principiul publicității CF, în cadrul executării silite, terții respectiv în speță intervenienții, se prezumă că știau de executare de la data notării ei în CF. Inlăturarea celeilalte prezumții s-a făcut cu încălcarea legii.
Conform art. 401 alin. 1 lit. c cod procedură civilă, contestația la executate poate fi formulată de un terț, care pretinde un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit, ceea ce nu era cazul în speța de față, în legătură cu intervenienții.
In acest context, nici una din contestațiile formulate în cauză de cei doi intervenienți și - nu erau admisibile.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 322 punct 2 cod procedură civilă.
a depus note scrise prin care solicita respingerea cererii de revizuire, nefiind incidente cerințele textului de lege invocat de revizuient.
Indiferent de susținerile părților, că doar în situația în care putea pretinde un drept real se impunea citarea sa în proces, atâta timp cât din actul autentic rezulta că are o creanță asupra imobilului, dreptul său era grav vătămat, cu atât mai mult cu cât o posibilă înstrăinare a imobilului nu se putea realiza nici chiar în favoarea celor două creditoare și, atât timp cât stare de proprietate a imobilului era afectată de condiție suspensivă a cărei realizare ar fi fost îndeplinită doar în martie 2007.
și au depus întâmpinare, prin care la fel, solicitau respingerea revizuirii ca inadmisibilă, nefiind incidente nici una din situațiile limitativ prevăzute de art. 322 cod procedură civilă.
Cererea este și tardivă conform art. 324 alin. 1 punct 1 cod procedură civilă, nefiind pronunțată în termenul de o lună de la pronunțarea deciziei.
-, pe calea întâmpinării, a solicitat și el, respingerea cererii de revizuire, susținând că de fapt se invocă aceleași aspecte ce au formulat și motivele recursului. Aceste motive au fost de altfel cenzurate mai întâi prin decizia civilă nr. 820/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, prin care s-a admis recursul său, casându-se cauza cu trimitere spre rejudecare, iar prin indicațiile date de instanța de control judiciar s-a numărat și interesul său, el fiind posesor al unui titlu executoriu în valoare de 20.000 dolari USA.
Analizând cererea de revizuire de față, în raport de temeiul de drept invocat, se constată ca fiind neîntemeiată.
, revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare reglementată de art. 322 cod procedură civilă, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri irevocabile în cazurile expres determinate de textul de lege invocat.
Motivul de drept invocat de revizuientă constituie desigur o exigență a principiului disponibilității procesuale, în raport de care instanța este ținută a statua doar în limitele investirii sale.
Susține revizuienta că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv al constatării tardivității contestațiilor la executare formulate de revizuienți.
Ori, este de observat că aceste aspecte au format și motivele recursului declarat de intervenienți și soluționat într-un prim ciclu procesual prin decizia civilă nr. 820/2006 a acestei instanțe, prin care cauza s-a trimis spre rejudecare.
Termenul de introducere a contestațiilor, ca și momentul de la care a început să curgă un alt termen, în speța de față deci, au fost analizate în cadrul recursului, ele nu mai pot fi reluate prin căile extraordinare de atac, astfel că cererea de revizuire fiind nefondată urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 144/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția civilă în dosarul nr-.
Obligă revizuienta să plătească intimatei suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, precum și suma de 900 lei, cu același titlu, în favoarea intimatului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/05.11.2008
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Farcaș
