Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 346/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 346/
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenții contestatori și, ambii cu domiciliul în Nord,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 379, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 02 iulie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C,-, -.B,.18, având ca obiectcontestație la executare - explicitare titlu.
La primul apel nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru intimata pârâtă, avocat, lipsind recurenții contestatori.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că există un rest de timbrat în sumă de 82 lei, recurenții fiind citați în acest sens - filele 8, 9.
Instanța, apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru eventualitatea ca recurenții contestatori să se prezintă în sala de judecată cu dovada achitării diferenței de timbraj.
După reluarea cauzei, la ora 1035, se prezintă - ca și la prima strigare - pentru intimata pârâtă, avocat, lipsind recurenții contestatori.
Apărătorul intimatei pârâte solicită instanței să observe că până la acest moment nu a fost făcută dovada achitării diferenței de timbraj în sumă de 82 lei, astfel că se impune anularea recursului ca insuficient timbrat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 23297/19.12.2008 pronunțată în dosar nr- de Judecătoria Constanța, s-a admis în parte contestația la titlu formulată de contestatorii și HG, în contradictoriu cu intimate, s-a lămurit sentința civilă nr.7648/19.06.2007 a Judecătoriei Constanța, în sensul că terenul situate în Nord,-, care a făcut obiectul cauzei, este acela identificat în interiorul perimetrului în raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în dosarul nr- de către - Anexa 3 și a fost respinsă contestația sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile sus-menționate au formulat recurs, calificat în temeiul art. 402 alin. 3 Cod procedură civilă ca fiind apel, contestatoarele și HG, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 379, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 02 iulie 2009, în dosarul nr-, a fost respins apelul formulat de apelanții contestatori și împotriva sentinței civile nr. 23297 din 19 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr-, ca nefondat. Totodată, a fost respinsă cererea privind obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 07 august 2009, au formulat recurs recurenții contestatori și.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, fixându-se termen de judecată la data de 21 octombrie 2009.
Recursul a fost timbrat doar cu 15 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pentru termenul de judecată fixat, le-a fost pus în vedere recurenților contestatori, prin citație - filele 8, 9 - să timbreze cu diferența de 82 lei taxă judiciară de timbru și să depună la dosar dovada în acest sens.
Apărătorul intimatei pârâte, prezent la termenul de judecată din 21 octombrie 2009, pus concluzii de anulare a recursului ca insuficient timbrat, având în vedere că recurenții contestatori nu au dus la îndeplinire
obligația ce le incumba pentru această cale de atac.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în sarcina recurenților contestatori s-a stabilit de achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 97 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenții contestatori au achitat doar suma de 15 lei taxă judiciară de timbru cu chitanța CT - PJ din 06 august 2009, emisă de Agenția Fiscală nr. 3 C, depusă la fila 6 dosar, și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
Prin citațiile emise - filele 8, 9 - le-a fost indicat cuantumul diferenței de taxă judiciară de timbru pe care îl au de achitat, respectiv 82 lei, însă recurenții contestatori nu au depus la dosar dovada achitării acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se achită și se depun anticipat sau, până cel târziu, la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Întrucât recurenta reclamantă nu s-a conformat acestor dispoziții legale până la termenul stabilit, nedepunând dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în sumă de 82 lei, urmează a admite excepția invocată de apărătorul intimatei pârâte și a anula recursul ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul civil formulat de recurenții contestatori și, ambii cu domiciliul în Nord,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 379, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 02 iulie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C,-, -.B,.18, având ca obiectcontestație la executare - explicitare titlu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red./tehnored.disp.gref.AB
2 ex./26.10.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Gabriel Lefter
