Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 364/2008
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta ). împotriva deciziei civile nr. 144/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială de substituire în reprezentarea revizuentei, avocat în reprezentarea intimatului și avocat cu împuternicire în reprezentarea intimatului intervenient, lipsind acesta și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul registratură la data de 09.10.2008 note de ședință formulate de către intimata, practică judiciară și în data de 01.10.2008 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către intimatul intervenient.
Avocat depune la dosarul cauzei soluția dată cererii de revizuire formulată în dosar nr- (extras de pe portalul Curții de APEL ALBA IULIA - Internet).
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, conform art. 137 alin 2 Cod procedură civilă, unește excepția tardivității prezentei cereri de revizuire cu fondul cauzei, constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Asupra excepției tardivității, solicită instanței respingerea acesteia întrucât consideră că cererea de revizuire este în termen.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței, în principal admiterea excepției tardivității, în cauza de față această excepție fiind întemeiată pe considerentele dispuse de art. 324 Cod procedură civilă, care prevăd un termen de 1 lună de zile de la pronunțarea deciziei atacate, ori în speță decizia a fost pronunțată în 24.04.2007 și prezenta cale de atac a fost înregistrată în 30 mai 2008, deci peste termen, prin urmare cererea de revizuire este tardivă.
Pe fondul cauzei, susține că motivele invocate de revizuentă au fost cele din recurs și apel, fiind reiterate și în această cale de atac, iar interesul intimatului intervenient nu mai face obiect al rejudecării față de soluțiile date până în prezent, cum este și decizia nr. 820/02.11.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA. În concluzie, se solicită respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Avocat, în reprezentarea intimatului intervenient, învederează că susține admiterea excepției de tardivitate față de data depunerii cererii de revizuire, la peste 1 lună de zile de la pronunțarea deciziei, respectiv de la pronunțarea hotărârii irevocabile. Pe fondul cauzei susține faptul că motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 322 Cod procedură civilă, consideră că analizarea acestor aspecte s-a făcut de către instanța de recurs, aceste motive fiind deja invocate atât în apel, cât și în recurs. În concluzie, se solicită respingerea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de mandatarii părților, prezenți la acest termen, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin decizia civilă nr. 144/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- s-au respins recursurile declarate de, împotriva deciziei civile nr. 385/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Au fost obligate recurentele să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 1000 RON intimatei și 500 RON intimatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut în esență că hotărârile atacate sunt temeinice și legale, astfel că vor fi menținute.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta (fostă ) invocând în drept prevederile art. 322 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă.
În expunerea criticilor, se arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii de constatare a tardivității cererilor de intervenție și a inadmisibilității celorlalte contestații formulate în cauză, respectiv de către și.
Intimații au formulat întâmpinări prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind nelegală și tardivă.
Excepția tardivității nu se va reține întrucât în cauză s-au respectat prevederile art. 324 Cod procedură civilă.
Însă Curtea constată că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, și se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Astfel, art. 322 Cod procedură civilă prevede că sunt supuse revizuirii: "hotărârile rămase definitive în instanțele de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date în instanța de recurs, atunci când evocă fondul".
Principiul prevăzut de dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretențiilor ce au fost deduse judecății, deci, regula că nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt și de drept stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În consecință, decizia Curții de Apel prin care au fost respinse recursurile declarate împotriva deciziei civile 385/12.12.2007 a Tribunalului Sibiu, ca nefondate, nu poate constitui obiect al cererii de revizuire.
Astfel, prezenta cerere va fi respinsă ca inadmisibilă.
Față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, revizuenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către intimatul și justificate cu înscrisuri la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta, fostă, împotriva Deciziei Civile nr. 144/24 aprilie 2008 Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-.
Obligă pe revizuentă să plătească intimatului suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/28.10.2008
Jud.rec:,
Jud..
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
