Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 365/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 365/2008
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 144/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială de substituire, în reprezentarea contestatoarei, avocat în reprezentarea intimatului și avocat în reprezentarea intimatului intervenient, lipsind acesta și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul registratură la data de 09.10.2008 note de ședință formulate de către intimata, practică judiciară și întâmpinare formulată de către intimatul intervenient.
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, conform art. 137 alin 2 Cod procedură civilă, unește excepția tardivității prezentei contestații în anulare cu fondul cauzei, constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Asupra excepției tardivității, solicită instanței respingerea acesteia.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței, în principal admiterea excepției tardivității, în cauza de față această excepție fiind întemeiată pe considerentele dispuse de art. 319 Cod procedură civilă, care prevăd un termen de 15 zile de la pronunțarea deciziei atacate, ori în speță decizia a fost pronunțată în 24.04.2007 și prezenta cale de atac a fost înregistrată în 30 mai 2008, deci cu mult peste termen, data limită fiind 10 mai, prin urmare contestația este tardivă.
Pe fondul cauzei, susține că motivele invocate de contestatoarea au fost cele din recurs și apel, fiind reiterate și în această cale de atac, iar interesul intimatului intervenient nu mai face obiect al rejudecării față de soluțiile date până în prezent. În concluzie, se solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Avocat, în reprezentarea intimatului intervenient, solicită instanței respingerea contestației în anulare ca nefondată. Învederează că susține și admiterea excepției de tardivitate față de data depunerii contestației, la peste 15 zile de la pronunțarea deciziei. Pe fondul cauzei susține faptul că motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 319 Cod procedură civilă, iar singura problemă nouă care intervine în prezenta contestație în anulare este că n-ar fi trebuit să existe calea de atac a apelului raportat la prevederile codului nostru și instanța de apel în mod greșit nu a calificat calea de atac ca fiind recurs, față de acestea, consideră că analizarea acestor aspecte s-a făcut de către instanța de recurs, calea de urmat fiind cea aleasă, fără a se impune calificarea căii de atac raportat la valoarea obiectului litigiului. În concluzie, solicită respingerea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de mandatarii părților, prezenți la acest termen, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația în anulare adresată acestei instanțe la data de 2 iunie 2008, contestatoarea a solicitat anularea Deciziei Civile nr. 144/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-.
În motivarea contestației în anulare susține că au fot încălcate dispozițiile art. 317 alin 2 Cod procedură civilă, susținând că, fiind vorba de o contestație la executare, sentința era supusă numai căii de atac a recursului, nu și a apelului.
A mai invocat și incompatibilitatea judecătorilor care au pronunțat Decizia Civilă nr. 820/2 noiembrie 2006 și Decizia Civilă nr. 144/2008.
Că prin Încheierea nr. 3710/2004 irevocabilă s-a dispus executarea silită în favoarea creditoarei împotriva bunurilor debitoarei, astfel că orice altă persoană are calitatea de terț. Că în speță a avut loc o vânzare silită și nu predarea bunului, iar contestația nu a fost introdusă în termenul legal de 15 zile, iar instanța a denaturat în gravă eroare materială aspectul tardivității contestației la executare prin neobservarea tardivității cererilor de intervenție, pe care instanțele de fond și apel le-au considerat drept veritabile contestații la executare.
Că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs privind lipsa interesului procesual ca urmare a lipsei prejudiciului, precum și asupra motivului de recurs al nelegalității actelor de executare.
Intimații au depus la dosar întâmpinări prin care au solicitat respingerea contestației în anulare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, se constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Motivele invocate de contestatoare sunt motive care au mai fost invocate atât în apel, cât și în recurs, astfel că acestea nu mai pot fi invocate pe calea unei contestații în anulare.
În cauză nu sunt întrunite condițiile de incompatibilitate prevăzute de art. 24 Cod procedură civilă, deoarece prin prisma deciziei invocată a fost soluționat recursul, iar cea de a doua privește o contestație în anulare, iar art. 27 Cod procedură civilă prevede expres și limitativ cazurile de recuzare sau abținere.
Nu ne aflăm nici în prezența unei erori materiale grave. În lumina art. 318 Cod procedură civilă, există eroare materială anularea ca netimbrat a recursului, deși la dosar exista chitanța taxei de timbru, recursul a fost anulat ca fiind făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar exista delegația avocatului, etc.
Această cale de atac nu poate fi folosită pentru remedierea unor greșeli de judecată, de interpretare a probelor sau a legilor, a unor dispoziții legale de drept substanțial și deci nu este creată pentru reformarea unor greșeli de fond.
Lecturând motivele de recurs și decizia atacată, se constată că instanța de recurs a răspuns punctual la fiecare motiv de recurs invocat.
Față de aceste considerente, contestația în anulare se privește a fi neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei Civile nr. 144/24 aprilie 2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/27.10.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Jud. recurs:,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
