Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/2010
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul TEATRU NAȚIONAL " " S împotriva procesului verbal de constatare din dosarul execuțional nr.253/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă A pentru contestator, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea intimatei întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului arată că nu mai alte cereri de formula, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul pe excepția invocată la termenul anterior.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea excepției ridicată de curte în sensul declinării competenței materiale de soluționare a contestației la executare, în favoarea Tribunalului Sibiu.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA, în dosar nr-, formulată împotriva procesului verbal de constatare din dosar execuțional nr.253/2009, contestatorul Teatrul Național" " Sibiu a solicitat, în contradictoriu cu intimata, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării sentinței civile nr.967/2008 a Tribunalului Sibiu menținută prin decizia civilă nr.215/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA.
În motivarea contestației sale a arătat că prin cererea de punere în executare a sentinței civile nr.967/2008 a Tribunalului Sibiu, formulată de reclamanta creditoare și înregistrată la biroul executorului judecătoresc sub dosar nr.253/2009, aceasta a menționat că debitorul nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligațiile de plată stabilite prin hotărârea judecătorească care constituie titlu executoriu deși contestatorul nu a primit din partea intimatei creditoare nici o comunicare a actelor în baza cărora solicită executarea, investite cu formulă executorie.
A mai arătat, referitor la cuantumul daunelor morale că reclamanta nu a probat prejudiciul moral suferit de aceasta pe planul aprecierii sociale a conduitei sau priceperii profesionale.
În drept, a invocat art.399 alin.1 și art.400alin.2 Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și obligarea contestatorului la plata unei amenzi de la 50 lei, la 700 lei, pentru exercitarea cu rea-credință a contestației, conform art.404 alin.2 Cod proc.civ. precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din 30.11.2009, instanța de judecată a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a curții, raportat la obiectul pricinii și la prevederile art.400 alin.2 Cod proc.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma acestei excepții, Curtea constată că este fondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 Cod proc.civ.:
" Curțile de apel judecă:
1. în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale;
2. ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță;
3. ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege;
4. în orice alte materii date prin lege în competența lor."
Conform art. 400 alin.1 Cod proc.civ. "Contestația se introduce la instanța de executare.
Potrivit alin.2 al aceluiași articol "Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută."
Din coroborarea textelor de lege de mai sus și față de obiectul cauzei deduse judecății rezultă că, în cauză, competența de soluționare prezentei contestații revine instanței de executare care, în speță, este Tribunalul Sibiu deoarece această instanță este cea care a pronunțat hotărârea care constituie titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr.967/14.10.2008 a Tribunalului Sibiu, menținută prin decizia civilă nr.215/23.02.2009 a Curții de APEL ALBA IULIA.
În raport de cele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art.158 alin.3 Cod proc.civ. Curtea va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul Teatrul Național " " Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul TEATRU NAȚIONAL " " S împotriva procesului verbal de constatare din dosarul execuțional nr.253/2009 și în contradictoriu cu intimata, în favoarea Tribunalului Sibiu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
2 ex. /19.01.2010
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
