Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
JUDECĂTOR 3: Carla
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 684/02.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile, pentru acest termen de judecată. Se arată de asemenea, că recursul de față este motivat și timbrat.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, memoriu formulat de contestatorul prin care acesta invocă excepția de neconstituționalitate a art. 389 și 391 cod pr. civilă.
Instanța, deliberând, respinge excepția invocată de recurent în memoriul formulat și înregistrat la dosar pentru acest termen de judecată, întrucât nu are legătură cu prezenta cauză. Potrivit rt. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. Potrivit art. 29 alin. 6 din Legea 47/1992 instanța respinge excepția ca inadmisibilă dacă este contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), respectiv dacă constată că articolele considerate ca fiind neconstituționale nu au legătură cu cauza. Or, art. 389 cod pr. civilă se referă la perimarea executării silite, iar art. 391 la anularea executării silite, dispoziții legale care nu au legătură cu prezenta cauză în care s-a anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestator, motiv pentru care excepția invocată este inadmisibilă.
Față de împrejurarea că prin înscrisul depus la dosar la data de 20.01.2010, s-a solicitat de către recurentul contestator, judecarea cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 4785/2009 Judecătoria Sibiua anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul și l-a obligat pe contestator la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin contestația înregistrată sub nr- la Judecătoria Sibiu contestatorul a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul să se dispună anularea formelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 86/2009 a BEJ.
În motivarea contestației s-a arătat, în esență, că s-a pornit executarea împotriva sa în baza unor titluri executorii sentința penală nr. 549/2007 a Judecătoriei Sibiu, Decizia penală nr. 365/2007 a Tribunalului Sibiu și Decizia penală nr. 67/2008 a Curții de Apel Alba Iulia, prin care debitorul cu domiciliul în,-, jud. Sibiu trebuia să achite la cererea creditorului suma de 2275 lei.
Tot în motivarea contestației s-a mai arătat că deși contestatorul a așteptat punerea în executare a hotărârilor mai sus enumerate "nimeni și nimic nu a mai întreprins vreun act de executare asupra lui", invocând perimarea executării.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 391, 384, 387 și 389 cod procedură civilă.
Deși citat contestatorul cu mențiunea să achite taxă de timbru 194 lei și 5 lei timbru judiciar, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, așa cum prevăd art. 2 alin. 1 și 3 din L 146/1997 - privind taxele judiciare de timbru, modificată prin OG 212 din 12 decembrie 2008 și art. 3 din OG 32/1995 - privind timbrul judiciar, instanța a dispus potrivit art. 20 alin. 3 din L 146/1997 anularea acțiunii ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs contestatorul solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât pentru contestația sa nu trebuia achitată nicio taxă judiciară de timbru motivul pentru care a solicitat anularea formelor de executare fiind perimarea.
Prin decizia 684/2009 Tribunalul Sibiua respins recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 4785/2009 a Judecătoriei Sibiu arătând că prima instanță a reținut în mod corect că obiectul cererii este o contestație la executare pentru care Legea nr. 146/1997 are prevederi speciale privind cuantumul taxelor judiciare de timbru. Întrucât legea stabilește taxe judiciare de timbru funcție de valoarea sumei ce se execută, fără a face nicio distincție, funcție de motivele indicate în contestație recursul a fost respins ca neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul arătând că decizia Tribunalului este nelegală întrucât nu au fost luate în considerare probele care se află la dosar, instanțele preferând aplicarea greșită a legii, la modul personal și lipsit de deontologie profesională. De asemenea se arată că taxa de timbru nu era datorată în cuantumul solicitat de instanța de fond, cu atât mai mult cu cât în fața instanței de recurs a plătit o taxă de 4 lei.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând recursul formulat se constată că acesta este inadmisibil, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Contestatorul a sesizat instanța de judecată cu o cerere prin care a solicitat anularea executării silite pornite împotriva sa de creditorul, pe motiv că executarea silită s-a perimat față de disp. art. 389 și 391 cod pr. civilă, cerere pe care instanța de fond în mod corect a calificat-o ca fiind o contestație la executare, pe care a soluționat-o în sensul anulării sale ca netimbrată, întrucât contestatorul nu a depus taxa de timbru în cuantumul solicitat de instanță.
Potrivit art. 402 alin. 2 cod pr. civilă hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 400 indice 1 și art. 401 alin. 2 cod pr. civilă. Prin urmare, o hotărâre pronunțată în materia contestației la executare este supusă numai recursului, cu excepțiile prevăzute expres de lege, excepții care nu sunt incidente în speță.
Astfel, în mod corect Judecătoria Sibiua pronunțat sentința civilă nr. 4785/2009 cu drept de recurs, cale de atac pe care contestatorul a exercitat-o în fața Tribunalului Sibiu, care prin decizia civilă nr. 684/2009 a respins recursul contestatorului ca nefondat, reținând că acesta nu a achitat taxa de timbru pe care era obligat să o achite, având în vedere obiectul cererii sale și disp. Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Decizia 684/2009 a Tribunalului Sibiu este o hotărâre judecătorească irevocabilă potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 cod pr. civilă, care nu mai poate fi atacată din nou cu recurs, întrucât ierarhia căilor de atac este prevăzută expres de legiuitor, acesta interzicând exercitarea unui recurs la recurs, împotriva hotărârilor irevocabile putând fi exercitate numai căi extraordinare de atac, revizuirea sau contestația în anulare.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 cod pr. civilă, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 684/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 684/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
.
Tehn.
4 ex/12.02.2010
Jud. fond -
Jud. recurs - //
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Maria Cismaru, Carla
