Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 378/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 378
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Andronic Adriana
Grefier:
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea și pe intimații, intimat, având ca obiect contestație în anulare împotriva deciziei civile numărul 469 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30 septembrie 2009 când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi 07 octombrie 2009.
În termenul de pronunțare av. ce substituie pe av. depune concluzii scrise, chitanțe taxă judiciară în valoare de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,60 lei.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra contestațiilor în anulare de față;
Recurenta a formulat contestație în anularea deciziei civile nr. 469/2008 a Curții de APEL IAȘI, pentru următoarele motive:
- instanța de recurs nu a îndeplinit în mod corect procedura de citare cu intimatul, care așa cum a indicat instanței locuiește în, fiind citat în țară - aceasta echivalează cu încălcarea dreptului la apărare;
- s-au încălcat și dispozițiile art. 85 Cod procedură civilă și 90 alin. 1 din același cod;
- hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale, atât timp cât nu s-au analizat toate motivele de recurs.
Contestația a fost înregistrată sub nr-.
Intimatul a formulat contestație în anulare împotriva aceleiași decizii nr. 469/2008 a Curții de APEL IAȘI, înregistrată sub -, invocând nelegala sa citare și încălcarea dreptului la apărare atât timp cât pentru termenul la care s-a pronunțat decizia a fost citat în țară, hotărârea pronunțându-se practic cu nerespectarea principiului contradictorialității.
Cele două cauze au fost conexate.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia părțile sau procurorul pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ și expres prevăzute de lege, art. 317-321 Cod procedură civilă. Aceste dispoziții consacră două forme ale contestației în anulare: contestația în anulare obișnuită și contestația în anulare specială.
Contestatoarea, nu și-a motivat în drept cererea, dar din motivarea în fapt rezultă că invocă atât dispozițiile art. 318 cât și 317 Cod procedură civilă.
Contestatorul nu-și motivează în drept contestația; rezultând din cuprinsul cererii că invocă dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă.
Ambele contestații sunt nefondate pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Prin decizia civilă nr. 469 din 19 noiembrie 2008 Curții de APEL IAȘI, contestată în prezenta cauză, a fost respins recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 96/A din 10 iunie 2008 Tribunalului Vaslui, ce a fost menținută.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut:
Imobilul în litigiu a fost vândut la licitație la 2 septembrie 2002, conform actului de adjudecare, iar bunul adjudecat a fost predat creditorului adjudecatar (conform actelor din dosarul de executare 204/2002).
Potrivit art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate asupra bunului urmărit, poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării bunului.
În speță așa cum s-a arătat și nici contestatoarea nu a susținut contrariul, imobilul a fost vândut în septembrie 2002, când s-a și predat cumpărătorului adjudecatar bunul. De la această dată, curgea pentru recurentă termenul prevăzut de art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă de a introduce contestația.
Cum aceasta a introdus contestația abia în octombrie 2003, corect ambele instanțe au reținut tardivitatea introducerii contestației.
Tribunalul a reținut just că nu poate fi primită apărarea contestatoarei prin care susține că au fost anulate actele de executare din dosarul 204/2002, atât timp cât contestația ce a fost admisă prin decizia civilă 505 din 22.04.2003 a Curții de APEL IAȘI, fusese introdusă la Judecătoria Bârlad la30 aprilie 2002și a făcut obiectul dosarului 4276/30.04.2002, și nu obiectul dosarului 204/2002 finalizat prin adjudecarea imobilului din septembrie 2002.
Mai mult, terții vătămați prin executare pot să-și valorifice pretențiile asupra bunului supus urmăririi nu numai în cadrul contestației prevăzute de art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă, ci și pe calea unei acțiuni de drept comun. Acest drept poate fi exercitat chiar dacă a fost pierdut termenul de contestație, potrivit art. 401 alin. 3 Cod procedură civilă.
Celelalte motive de recurs nu se impun a fi analizate, atât timp cât cauza a fost soluționată pe excepție.
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă contestația în anulare reprezintă calea extraordinară de atac prin intermediul căreia părțile pot obține retractarea unei hotărâri irevocabile, dar numai dacă motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Ambii contestatori au invocat acest motiv, prev. de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, text care nu poate fi aplicat în cauză deoarece:
- Contestatorul, intimat în recursul soluționat prin decizia civilă nr. 469/2008 a Curții de APEL IAȘI, nu justifică un interes, atât timp cât recursul formulat de a fost respins. Calitatea sa de parte în proces nu reprezintă o condiție suficientă pentru exercitarea acestei căi de atac, prin respingerea recursului celeilalte părți, nu i s-a adus nicio vătămare, contestatorul neformulând recurs împotriva deciziei, nu justifică interes în formularea prezentei contestații. Art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă prevede expres că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea ordinară a căilor de atac, căi de care în prezenta cauză nu a uzat. Contestatorul nu se poate folosi de o cale extraordinară de atac, de retractare, atunci când s-ar fi putut folosi calea de atac - apel sau recurs -. Partea nu are un drept de opțiune între căile de atac - apel sau recurs - și contestația în anulare, aceasta din urmă respingându-se, dacă motivele pentru care a fost introdusă puteau fi valorificate pe calea apelului sau recursului, căi de atac de care nu a uzat. În aceste condiții nu se poate reține justificarea unui interes în promovarea acestei căi de retractare, sau încălcarea principiului dreptului la apărare, ori a altui principiu ce guvernează procesul civil -;
- Contestatoarea, a invocat nelegala citare a intimatului la judecată, încălcându-i-se acestuia dreptul la apărare și dispozițiile art. 85 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă hotărârea irevocabilă poate fi atacată pe calea contestației în anulare atunci când procedura de chemare a părții pentru ziua în care s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită în conformitate cu legea, aceasta constituind pentru acea parte o garanție procesuală. Așa fiind urmează a reține că de încălcarea acestei obligații, de necitare la termenul de judecată, se poate plânge numai partea care nu a fost citată, cu respectarea celorlalte condiții prevăzute de lege.
nu este partea care să nu fi fost legal citată, deci nu poate uza de această cale, cu atât mai mult cu cât formulând apel și recurs a invocat prin aceste căi de atac același motiv, al nelegalei citări a intimatului, motiv analizat atât de Tribunalul Vaslui la pronunțarea deciziei civile nr. 96/A/2008 cât și de Curtea de APEL IAȘI la pronunțarea deciziei civile nr. 469/2008. Or, în aceste condiții nici cea de-a doua condiție prevăzută de art. 317 Cod procedură civilă nu este îndeplinită și anume ca motivul să nu fi putut fi invocat prin intermediul căilor de atac - apel sau recurs. Motivele arătate în apel și recurs și avute în vedere de instanțele de control judiciar, nu pot constitui motive în calea extraordinară de retractare a contestației în anulare.
Pentru considerentele enunțate nu poate fi primit motivul invocat - de necitare la pronunțarea deciziei civile nr. 469/2008 a intimatului.
Contestatoarea a mai invocat și faptul că decizia nr. 469/2008 a Curții de APEL IAȘI este rezultatul unei greșeli materiale, atât timp cât nu au fost analizate toate motivele de recurs, aspecte la care se referă dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Potrivit acestui text, eroarea materială se referă la aspectele formale ale judecății, care nu implică reexaminarea cauzei, deoarece în fapt contestatoarea nu dorește altceva decât rejudecarea recursului, pentru aceleași motive analizate de C detaliat prin decizia nr. 469/2008. Legea nu a urmărit să deschidă părții calea recursului la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță, pentru că instanța de recurs a interpretat greșit dispozițiile legale (în speță referitor la citare) sau a unui incident procedural.
Cum prin decizia atacată au fost analizate toate motivele de recurs care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, cum aceasta nu este rezultatul unei erori materiale, în speță nu sunt întrunite nici cerințele expres și limitativ prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă. Așa fiind, urmează a respinge contestațiile în anularea deciziei civile nr. 469/2008 a Curții de APEL IAȘI, ce urmează a fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestațiile în anulare formulate de și împotriva deciziei civile nr. 469 din 19.11.2008 a Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - ---
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: - -,
- ---, - -
16.10.2009
2 ex.
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Buliga Georgeta, Andronic Adriana
