Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 388
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de SC SA împotriva deciziei civile nr. 81 din data de 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații SINDICATUL LIBER " MINERUL " - LA SEDIUL, SINDICATUL LIBER " ", SINDICATUL LIBER " " și BEJ -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuenta SC SA reprezentată de consilier juridic, lipsind intimații SINDICATUL LIBER " MINERUL " - LA SEDIUL, SINDICATUL LIBER " ", SINDICATUL LIBER " " și BEJ -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cererii de revizuire formulată de SC SA, în raport de dispozițiile art. 323 alin. 1 Cod Procedură civilă.
Consilier juridic pentru revizuenta SC SA, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. J, sub nr-, la data de 24.07.2008, contestatoarea SC Energetic SA, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Liber, Minerul ", Sindicatul Liber, ", Sindicatul Liber, " și BEJ a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr. 884/2008 al BEJ, comunicate contestatoarei la 15.07.2008 și cu precădere anularea procesului verbal din 7.07.2008, prin care stabilește în sarcina contestatoarei cheltuielile de executare în sumă de 10933, 57 lei.
Prin sentința civilă nr. 7234 din 8.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul civil nr-, a fost respinsă excepția privind tardivitatea contestației invocată de către intimații Sindicatul Liber, Minerul ", Sindicatul Liber, ", Sindicatul Liber, ".
A fost respinsă contestația formulată de contestatoarea SC Energetic împotriva formelor de executare silită din dosarul nr. 884/2008 al BEJ, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Liber,Minerul "), Sindicatul Liber, ", Sindicatul Liber, " și BEJ.
Pentru a pronunța această sentință, s-a avut în vedere, în ceea ce privește excepția tardivității contestației, că s-a respectat de către contestatoare termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 Cod pr. civ. având în vedere că adresa de înființare a popririi i-a fost comunicată la data de 15.07.2008, iar contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. J, la data de 24.07.2008.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că se datorează de către contestatoare cheltuielile de executare întrucât a plătit sumele prevăzute în dispozitivul hotărârii ce reprezintă titlul executoriu în data de 8.07.2008, după înregistrarea cererii de executare silită, înregistrată pe 7.07.2008 și în acest sens instanța a avut în vedere disp. art. art. 3717alin.2 din Cod pr. civ. care prevăd că: "Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă, prin lege, se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntara".
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea SC Energetic.
Prima critică adusă sentinței a vizat greșita aplicațiune a dispoz. art. 3717alin 2 Cod pr. civ. în sensul că această prevedere era aplicabilă debitorului culpabil de efectuarea cheltuielilor de executare silită, prin atitudinea sa de omisiune sau de pasivitate în executarea de buna voie a hotărârii judecătorești ce constituie titlul de proprietate.
O altă critică adusă sentinței s-a referit la faptul că s-au stabilit cheltuieli de executare silită exagerate.
În ultimul rând, s-a invocat faptul că în cauze similare au fost admise contestațiile la executare.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 81 din 22.01.2009, a respins ca nefondat recursul declarat de Energetic A, împotriva sentinței civile nr. 7234 din 8.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul civil nr-.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Referitor la prima critică s-a constatat că este neîntemeiată, având în vedere că executarea voluntară a creanțelor de către debitor trebuie să fie neechivocă, dovada cea mai elocventă a executării fiind plata efectivă a datoriei.
În speță, plata sumei datorate s-a realizat după introducerea cererii de executare și în condițiile în care debitoarea a fost pusă anterior în întârziere față de toate hotărârile judecătorești definitive și executorii de drept.
Cât privește cea de-a doua critică, s-a constatat că onorariul executorului judecătoresc respectă dispozițiile legale privind cuantumul acestuia, încadrându-se între limitele minimale și cele maximale prevăzute de lege, respectiv de Ordinul 2550/2006, iar pe de altă parte cu ocazia executării s-a dispus în mod întemeiat efectuarea unei expertiza contabile chiar dacă o astfel de proba s-a realizat și în cursul judecării cauzei ce a făcut obiectul hotărârii judecătorești ce constituie titlul executoriu, întrucât era necesară stabilirea corectă a valorii nete a drepturilor cuvenite creditorilor.
Cât privesc hotărârile judecătorești pronunțate în cauze similare, s-au depus în recurs copiile mai multor sentințe judecătorești, pronunțate de Judecătoria Tg. J, fără ca acestea să poarte mențiunea rămânerii definitive și irevocabile, astfel că nu pot fi reținute ca și practică judiciară.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire SC SA.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispoz. art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. se arată că împotriva titlului executoriu, care este sentința civilă nr. 4238/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-au formulat mai multe contestații la executare, din care 5 contestații au fost admise de Judecătoria Tg. J, iar într-o altă contestație cererea a fost respinsă, existând astfel contrarietate de hotărâri.
În ședința de azi, s-a pus în discuția părților competența cererii de revizuire, având în vedere dispoz. art. 323 Cod pr. civ.
Potrivit art. 323 alin.1 Cod pr. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În cazul de revizuire prev. de art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. cererea de revizuire se îndreaptă, potrivit art. 323 alin.2 Cod pr. civ. la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice este Judecătoria Tg. J, astfel că cererea de revizuire, potrivit art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. se va îndrepta la instanța mai mare în grad care a pronunțat hotărârile potrivnice și aceasta este Tribunalul Gorj.
Instanța are în vedere că și hotărârea prin care s-a respins contestația la executare este pronunțată de Judecătoria Tg. J și aceasta este sentința civilă nr. 7234/8.10.2008, care a fost recurată și s-a respins recursul prin decizia nr. 81/22.01.2009, a Tribunalului Gorj.
În acest caz, sunt avute în vedere dispoz. art. 322 alin.1 Cod pr. civ. în sensul că este supusă revizuirii hotărârea Judecătoriei Tg. J nr. 7234/8.10.2008 și nu decizia Tribunalului Gorj nr. 81/22.01.2009, deoarece instanța de recurs nu a evocat fondul și prin sentința dată a respins recursul.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să decline competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Gorj, potrivit art. 323 Cod pr. civ. coroborat cu art. 322 alin.1 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de SC SA împotriva deciziei civile nr. 81 din data de 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații SINDICATUL LIBER " MINERUL " - LA SEDIUL, SINDICATUL LIBER " ", SINDICATUL LIBER " " și BEJ -, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
7 ex./02.04.2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
