Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 391/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 391/
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 32 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, SOCIETATEA AGRICOLĂ CIORĂȘTI, - - G, în acțiunea civilă având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 53/18.05.2009, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura este legal îndeplinită; s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de recurenta-contestatoare, după care;
Av., pentru intimatul, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, recurenta solicitând judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Av., pentru intimatul, solicită respingerea recursului formulat și menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Vrancea ca fiind temeinică și legală.
Arată faptul că în prezent cauza se află la cel de-al doilea ciclu procesual aflându-se în ipoteza prevăzută de art. 401 alin. 2 pr.civ. derivând două consecințe. Astfel, într-o astfel de contestație la executare există trei grade de jurisdicție - fond, apel, recurs, nu numai fond și recurs - o excepție de la regulă iar termenul de formulare a contestației este de 15 zile de la efectuarea vânzării.
În raport de prevederile legale contestatoarea recurentă nu poate pretinde că termenul de contestație pentru ea curge din alt moment decât cel arătat textual în art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă.
În concluzie, având în vedere materialul probator administrat în cauză și întâmpinarea formulată, solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Focșani contestatoarea a formulat în contradictoriu cu,Societatea Agricolă S Ciorăști contestație la executare, solicitând constatarea nulității actului de adjudecare nr. 206/2001 si a tuturor formelor de executare.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate urmând să primească despăgubiri în dosarul nr- în prezent suspendat, că, cu ocazia efectuării expertizei topometrice s-a constatat că prin actul de adjudecare nr. 206/2001 terenul a fost vândut la licitație numitului ca urmare a unor datorii a Societății Agricole S Ciorăști. A arătat că această societate nu avea nici un drept de proprietate asupra terenului.
În dovedirea cererii sale, contestatoarea solicitat atașarea dosarului nr- în care se află efectuată expertiză tehnică.
În cauză s-a pronunțat sentința civilă nr. 4476/2007 împotriva căreia s-a promovat recurs casându-se sentința spre rejudecare la aceeași instanță prin decizia civilă nr. 19/2008 a Tribunalului Vrancea.
În rejudecare a fost introdus - - G creditorul Societății Agricole S Ciorăști.
Prin sentința civilă nr. 6175/2008 Judecătoria Focșania admis excepția tardivității contestației invocate de intimații și - - G și a respins contestația ca tardiv formulată.
A respins ca neîntemeiate excepțiile privind inadmisibilitatea cererii și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - -
Instanța de fond a reținut că potrivit art.401 al. 2 cod procedură civilă contestația formulată de un terț care pretinde un drept de proprietate asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului. Ori actul de adjudecare a fost întocmit la 02 august 2001 iar contestația a fost formulată în anul 2007.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel contestatoarea care a criticat-o ca nelegală și netemeinică deoarece instanța de fond a făcut aplicarea greșită a dispozițiilor art.401 al.2 cod procedură civilă întrucât nu pretinde că are un drept de proprietate asupra terenului.
În prezent se află în proces pentru reconstituirea dreptului de proprietate în fizic(dosar -) și în această cauză s-a constatat la expertiză că suprafața de 1760 mp a fost vândută la licitație în anul 2001 deși debitoarea nu avea act de proprietate iar dreptul de a cere executarea silită era prescris.
Apelanta arată că a formulat contestație în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de actul de adjudecare respectând termenul prevăzut de art.401 al.1 lit. a cod procedură civilă.
Apreciază apelanta că nu este un terț față de executare, ci persoană interesată în sensul art.399 cod procedură civilă, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la Judecătoria Focșani.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a apelantei reclamante.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 32/2009 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul contestatoarei reținându-se aplicabilitatea dispozițiilor art. 401 al. 2 Cod procedură civilă în prezenta cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea care a susținut faptul că prezenta contestație a fost formulată în termen raportat la data care aceasta a luat cunoștință de existența actului de adjudecare nr. 206/2001.
Analizând recursul de față prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 din Codul d e procedură civilă și al probelor administrate Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare:
Potrivit dispozițiile art. 401 pct. 2 din Codul d e procedură civilă contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
În cauza de față Curtea constată că vânzarea a fost efectuată la data de 2 august 2001, actul de adjudecare consfințind executarea acesteia.
Aceeași situație de fapt a fost reținută de Curtea de APEL GALAȚI prin decizia civilă nr. 218/03.04.2008, în motivarea acesteia stabilindu-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 401 al. 2 din Codul d e procedură civilă, întrucât petenta ( aceeași ca și în prezenta cauză) are calitatea de terț față de executarea silită.
Față de dispozițiile art. 315 din Codul d e procedură civilă instanța de fond și de apel nu putea trece peste dispozițiile cuprinse în decizia arătată mai sus întrucât potrivit textului de lege arătat mai sus problemele de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Pentru considerentele arătate mai sus, Curtea văzând și dispozițiile art. 312 în referire la art. 296 din Codul d e procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 32 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă către intimatul la 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./25.06.2009
Tehnored.
2 exp./25.06.2009
Fond: Judecătoria Focșani - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
