Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 396/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.396
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 1.07.2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Irina Alexandra
GREFIER-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în G, micro 17,-, -.21, împotriva deciziei civile nr.49/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice G, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, se lasă cauza la a doua strigare pentru a fi prezente părțile.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimata Administrația Finanțelor Publice
La solicitarea instanței, contestatorul se legitimează cu BI seria - nr.-.
La întrebarea instanței ce hotărâre a fost atacată, contestatorul precizează că a atacat hotărârea nr.49/28.01.2009 a Tribunalului Galați și decizia pronunțată în recurs de Curtea de APEL GALAȚI.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul precizează că Tribunalul Galați trebuia să sesizeze Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a OG 92/2003, întrucât aceasta are legătură cu cauza.
Referitor la excepția inadmisibilității deciziei pronunțată în recurs, contestatorul invocă nulitatea titlului executoriu pentru lipsa semnăturii.
Solicită admiterea contestației, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați în vederea sesizării Curții Constituționale.
Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației formulate.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice G să se constate nulitatea absolută a titlului executoriu și a somației pentru suma de 120 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, întocmite de intimată.
S-a motivat că aceste acte de executare atestă o situație falsă a realității.
La termenul de judecată din 5 martie 2008, contestatorul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor nr.OG 92/2003 care nu prevăd obligativitatea învestirii cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești și de către stat.
Prin încheierea din 5 martie 2008, Judecătoria Galația respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate cu motivarea că ordonanța atacată este constituțională față de dispozițiile invocate de contestator, iar prin sentința civilă nr. 1822/5 martie 2008, contestația la executare a fost respinsă ca neîntemeiată.
S-a motivat că intimata a pornit executarea silită a debitului de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, contestatorul fiind obligat prin hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a concluzionat de către prima instanță că formele de executare sunt legale.
Împotriva încheierii și a sentinței, a declarat recurs contestatorul și a arătat că au fost încălcate dispozițiile legale referitoare la competență.
S-a mai arătat, totodată, că instanța și-a depășit atribuțiile judecătorești respingând excepția de neconstituționalitate.
S-a arătat, de asemenea, că cererea de sesizare a Curții Constituționale era admisibilă.
Recursul a fost înregistrat sub nr- la Tribunalul Galați - Secția Civilă.
Prin încheierea din 10 iulie 2008, Tribunalul Galați - Secția Civilă a dispus transpunerea cauzei la Secția de contencios administrativ a Tribunalului Galați.
Au fost avute în vedere natura fiscală a actului contestat, respectiv titlul executoriu nr. -/3.12.2007, precum și dispozițiile deciziei nr. XV/5 februarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La rândul său, prin încheierea din 15 august 2008, Tribunalul Galați - Secția Comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ, din oficiu, a transpus cauza la Secția civilă a aceleiași instanțe.
S-a motivat faptul potrivit căruia creanța rezultă dintr-un titlu executoriu de natură penală, obiectul executării constituindu-l cheltuielile de judecată.
S-a mai arătat că în această cauză nu operează prezumția de comercialitate care să atragă competența instanței comerciale.
În drept, au fost avute în vedere dispozițiile art. 99 alin. 2 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanței.
La secția civilă a Tribunalului Galați recursul a fost înregistrat sub nr-.
La termenul de judecată din 10 septembrie 2008, s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr.49/28.01.2009, a respins ca nefondate recursurile împotriva încheierii din 5.03.2008 precum și a sentinței civile nr.1822/5.03.2008 pronunțate de Judecătoria Galați în dosarul nr-, declarate de contestatorul.
A respins cererea de sesizare a Curții Constituționale a OG nr.92/2003 și a stabilit un onorariu pentru avocat desemnat din oficiu în sumă de 200 lei RON ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că în mod corect prima instanță a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor OG nr.92/2003 atât timp cât excepția nu are legătură cu soluționarea contestației la executare de față așa cum prevăd disp.art.29 al.1 din Legea nr.47/1992.
Pe fondul cauzei instanța de recurs a constatat că hotărârea primei instanțe este legală deoarece executarea are la bază titlul executoriu emis pentru suma de 120 lei datorată de contestator, cu titlu de cheltuieli de judecată către stat, stabilită prin decizia penală nr.4213/12.09.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția Penală.
Împotriva încheierii de ședință din 28.01.2009 și a deciziei civile nr.49/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în termen legal a declarat recurs contestatorul invocând nelegalitatea acesteia.
În motivele de recurs, contestatorul a arătat că în mod greșit Tribunalul a respins excepția de neconstituționalitate a OG nr.92/2003 invocată de acesta în condițiile în care o astfel de cerere este admisibilă iar competența de soluționare revine în exclusivitate Curții Constituționale.
Pe fondul cauzei, contestatorul a susținut că titlul executoriu nr.-/3.12.2007 " nu are formă legală", nu este emis de o instanță judecătorească și nici nu este investit astfel cum prevăd disp.art.374 al.1 și 376 al.1 pr.civ.
Mai mult decât atât, instanța nu a observat că titlul executoriu și somația sunt lovite de nulitate deoarece sunt nesemnate și nici nu poartă ștampilă pentru veridicitatea acestora.
În completarea motivelor de recurs, contestatorul a invocat următoarele excepții:
-excepția lipsei dovezilor de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii recurate,
-excepția de prematuritate a înaintării dosarului la instanța de recurs,
-excepția de prematuritate a punerii dosarului pe rolul instanței de recurs,
-excepția nulității absolute de ordine publică a măsurii de a se înainta dosarul instanței de recurs,
-excepția nulității absolute de ordine publică a măsurii de a se pune dosarul pe rolul instanței de recurs,
-excepția de nelegalitate a înaintării dosarului la instanța de recurs,
-excepția de nelegalitate de a punerii dosarului pe rolul instanței de recurs,
-excepția de nelegalitate privind lipsa dovezilor de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii recurate,
-excepția de nelegalitate privind neîndeplinirea procedurii de comunicare a hotărârii recurate,
-excepția de inadmisibilitate a înaintării dosarului la instanța de recurs,
-excepția de inadmisibilitate a punerii dosarului pe rolul instanței de recurs.
Recursul declarat împotriva soluției de respingere a sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a OG nr.92/2003 este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect, tribunalul a reținut că excepția invocată de contestator nu are legătură cu soluționarea contestației la executare de față, în accepțiunea disp.art.29 al.1 din Legea nr.47/1992 care prevăd că una dintre condițiile de sesizare a Curții Constituționale este aceea că de dispoziția legală să depindă soluționarea cauzei, respectiv să aibă legătură cu cauza.
În speță, de disp.OG nr.92/2003, nu depinde soluționarea prezentului litigiu, astfel că, constatăm că nu este îndeplinită una din condițiile de sesizare a Curții Constituționale.
Cu privire la recursul declarat împotriva deciziei civile nr.49/2009 a Tribunalului Galați, acesta este inadmisibil având în vedere că aceasta este pronunțată în recurs, fiind irevocabilă, hotărârea astfel pronunțată nefiind supusă vreunei căi de atac.
În consecință se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestator.
Referitor la excepțiile invocate în motivele de recurs, acestea nu pot fi analizate având în vedere că privesc decizia civilă pronunțată în recurs și așa cum am arătat acesta este inadmisibil astfel că nu este analizat nici un motiv sau excepție invocată în această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat împotriva soluției de nesesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a OG nr.92/2003.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul, domiciliat în G, micro 17,-, -.21, împotriva deciziei civile nr.49/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.07.2009.
PREȘEDINTE Pt.jud. aflat în CO JUDECATOR
conf.art.261 pct.2 pr.civ.
Președintele Curții de Apel
Grefier
Red./13.07.2009
Dact./2 ex/14.07.2009
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Elena Romila, Irina Alexandra
