Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.41/R Dosar nr-
Ședința publică din data de 07 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
Judecător: G
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat dedebitorulîmpotriva deciziei civile nr.321 din data de 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă au avut loc în ședința publică din 4 februarie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 7 februarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr.321/Ap/12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost respinsă contestația la executare cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentând decizia civilă nr.366/3.11.2006 a Tribunalului Brașov, formulată de Biroul Executorului Judecătoresc.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că dispozitivul hotărârii Tribunalului Brașov este foarte clar:
-hotarul actual între punctele 2,7,8,9,10 se va retrage cu0,28 m spre proprietatea reclamantului, conform planșei nr.1;
Executorul judecătoresc va măsura 0,28 și va stabili hotarul conform acestei dispoziții între punctele 2,7,8,9,10.
-hotarul între punctele 35-39-42 se va muta în interiorul proprietății reclamantului-pârât reconvențional, conform liniei trase cu roșu de către expert, dispoziție care este foarte clară, având în vedere că pe schiță sunt stabilite în cote la pct.35 apare distanța de 0,35m iar la punctul 42 apare distanța de 0,23, iar linia roșie este o linie dreaptă între liniile 35 și 42.
De asemenea, sunt clare dispozițiile privind linia de hotar între punctele 10 și 19 care va fi zidul casei reclamantului-pârât reconvențional, iar între punctele 15-35 hotarul va fi zidul construcției reclamantului-pârât reconvențional.
Având în vedere cele de mai sus, nefiind necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, tribunalul a respins această contestație la executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul.
Prin motivarea recursului recurentul solicită stabilirea hotarului între proprietăți într-o altă modalitate decât cea statornicită de instanță în titlul executoriu.
La judecarea recursului instanța a invocat din oficiu, lipsa calității procesuale active (de reclamant) a executorului judecătoresc.
Excepția - examinată cu precădere în temeiul art.137 Cod procedură civilă - este fondată.
Astfel, calitatea procesuală - privită ca îndreptățirea unei anumite persoane de a reclama în justiție, cât și obligația unei alte persoane de a răspunde față de pretențiile ridicate împotriva sa - este recunoscută în dreptul procesual modern și unor autorități publice, instituții sau chiar persoane fizice care nu pretind în justiție protegiuirea unui drept propriu. Această legitimare procesuală extraordinară trebuie însă să decurgă din dispoziții exprese ale legii ( ex.g:art.45 Cod procedură civilă pentru legitimarea procurorului).
În speța de față însă, Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, nu le stabilește acestora competența de a introduce acțiuni în justiție pentru lămurirea înțelesului sau întinderii unor hotărâri judecătorești în care executorii nu au fost parte procesuală (art.7 din lege). Aceasta înseamnă că executorul judecătoresc nu are legitimare procesuală extraordinară în sensul celor mai sus arătate pentru această noțiune și ca urmare nu poate introduce contestații la executare, cum este cea de față.
Așa fiind, în temeiul art.137 Cod procedură civilă raportat la art.7 din Legea nr.188/2000 instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active - de reclamant - a executorului judecătoresc.
Cum soluția consecutivă reținerii lipsei calității procesuale active de reclamant o constituie respingerea acțiunii, instanța reține că dispozitivul hotărârii atacate cu recurs este legal, considerentele deciziei urmând a fi înlocuite cu prezentele.
În același context și față de neexistența ipotezelor art. 304 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul a cărei examinare a devenit superluă, față de soluția vizând lipsa calității procesuale active de reclamant a executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a executorului judecătoresc, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge recursul declarat de intimatul împotriva deciziei civile nr.321/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 2: Rodica Popa - - | JUDECĂTOR 3: Gheorghe G |
Grefier, |
Red.RP/07.02.08
Tehnored. 11.02.2008 - 3 ex.
Jud.apel SS /E
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Rodica Popa, Gheorghe
