Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.429/
Ședința publică din 30 sept.2009
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacșin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE proprietari NR.308, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.300/13.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au răspuns: contestatoarea prin vicepreședinte în baza delegației depusă la dosar, pentru intimata, personal și asistată de av., în baza delegației depusă în dosar, lipsă fiind intimatul prin mandatar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul contestatoarei solicită ca d-nele judecător - - și - - să se abțină de la soluționarea cauzei deoarece au pronunțat decizia civila nr. 300/R/13 mai 2009 care face obiectul prezentei contestatii.
Curtea, având in vedere pe de o parte, că art. 24 alin. 1 Cod procedură civilă se referă la " judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare"; că Inalta C de Casație si Justiție prin decizia civila nr. II din 15 ian. 2007, obligatorie pentru instanțe, a statuat că judecătorul care a judecat fondul cauzei nu devine incompatibil să soluționeze cererea de revizuire sau contestația în anulare, iar pe de alta parte nici din motivarea pe care se întemeiază prezenta contestație nu se constata vreun temei pentru abținere, constata ca legal constituit completul de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei precizează că decizia civilă nr.300/2009 a fost pronunțată de Președintele instanței care nu a fost competent să participe la judecată, acesta trebuia să se abțină întrucât a pronunțat sentința civilă nr.6865/2001. In dezlegarea dată în hotărârea nr.300/2009 și hotărârea nr.435/2008 se face vorbire și respectiv se anulează formele de executare. Instanțele puteau să dispună anularea actelor de executare. Instanțele de recurs cât și cea de apel au constatat fără dovezi cum că contestatoarea a cerut suspendarea executării silite. Instanța de recurs a comis o greșeală materială prin faptul că a reținut art.401 ind.1 alin.1, art.402 ind.2 alin.2 cod procedură civilă, în motivarea ca fondat a recursului, ori aceste articole nu există în cod. In motivele de recurs s-a mai invocat disp.art.497 (4), această invocare fiind motiv de casare. Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziilor nr.300/2009 și nr.435/2008 a Tribunalului Galați.
Apărătorul intimatei, av. având cuvântul menționează că motivarea contestației în anulare nu este întemeiată în drept, apărările sunt de fond și nu au ce căuta într-o contestație în anulare. Disp.art.318 cod procedură civilă ar fi putut fi invocate când s-a comis o greșeală materială sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre și că nu a fost cercetat nici unul din motivele de modificare sau casare, ori nici unul din cazuri nu reiese din motivele contestației în anulare. Nu poate fi considerat motiv al contestației în anulare disp.art.401 ind.1 alin.1 și art. 402 ind.2 alin.2 pr.civilă acestea sunt prevăzute în codul d e procedură civilă, ele există. Nici unul din motivele invocate în prezenta contestație nu sunt prev. de art.317-318 cod proc.civilă. Solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, motivele invocate sunt apărări de fond.
Cu privire la persoana d-lui consideră că acesta nu are mandat să reprezinte Asociația de Proprietari întrucât nu este nici președintele asociației și nici administrator. Consideră că mandatul este pentru Asociație de Proprietari care este cu personalitate juridică și că acesta face avocatură clandestină.
Intrebat fiind numitul dacă este vicepreședintele Asociației de Proprietari și care este interesul asociației în această cauză, acesta confirmă că este vicepreședinte și că asociația va fi prejudiciată întrucât fostul proprietar va solicita restituirea banilor încasați de către asociație prin executarea silită.
Apărătorul intimatei av. precizează că debitul este achitat.
Curtea, față de împuternicirea depusa la dosar din partea Asociației de Proprietari constată că numitul are calitatea de reprezentant al acesteia.
Curtea rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației de față;
Din actele si lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulata de către Asociația de Proprietari nr. 308 s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 300/13.05.2009 a Curții de Apel Galați deoarece președintele completului de judecată trebuia să se abțină pentru ca a pronunțat și sentința civilă nr. 6865/2001 în conținutul deciziei nr. 300 se face vorbire de anularea formelor de executare fără a le arăta în concret care sunt acestea. De asemenea instanța de recurs constatat, fără a avea dovezi ca a cerut suspendarea executării silite și a mai reținut dispozițiile art. 401 ind. 1 alin.1, art. 402 ind. 2 alin. 2 cod procedură civilă fără ca aceste articole să se regăsească în codul d e procedură civilă.
Totodată instanța de recurs omis să cerceteze incidența dispozițiilor art.497 alin.4 cod procedură civilă invocat în recurs.
Pentru aceste motive a solicitat anularea deciziei civile nr.300 /2009 și a deciziei civilă nr.435/2008 a Tribunalul Galați.
Prezenta contestație în anulare este nefondată.
Primul motiv al contestației se referă la incompatibilitatea președintelui completului de recurs care s-a pronunțat și prin sentința civilă nr.6865/2001.
Acest motiv însă nu poate fi încadrat în cazul prev. de art. 317 alin.1 pct.2 cod procedură civilă deoarece acesta se referă la situația când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența instanței și nu cele privitoare la incompatibilitatea judecătorului.
Pe de alta parte, potrivit art. 29 Cod procedură civilă propunerea de recuzare se face verbal sau în scris pentru fiecare judecător în parte și înainte de începerea oricărei dezbateri, astfel ca Asociația de Proprietari avea posibilitatea să solicite recuzarea președintelui completului chiar în faza soluționării recursului.
În altă ordine de idei, nici nu este vorba de aceeași cauză pentru că prin sentința civilă nr.6865/2001 Judecătoria Galația admis acțiunea civilă în perfectarea vânzării-cumpărării apartamentului.
Prin decizia civilă nr.300/R/2009 Curtea de Apel Galația respins recursurile formulate de către Asociația de Proprietari nr.308 G și de intimatul împotriva deciziei civile nr. 435/2008 a Tribunalului Galați și a admis recursul declarat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.- a Tribunalului Galați în sensul că a admis cererea de completare a deciziei civile nr. 435/2008 cu următoarea mențiune: în conformitate cu art.404 ind.2 cod procedură civilă dispune restabilirea situației anterioare executării în sensul reintegrării contestatoarei în. 2 - str. - nr. 9
Nici celelalte motive ale contestației nu pot fi încadrate în prev. art. 318 cod procedură civilă pentru că nu se referă la greșeli materiale în sensul cerut de acest text ci se invocă eventuale erori sau omisiuni de judecata și care nu pot fi reanalizate pe aceasta cale.
In ceea ce privește inserarea în motivarea deciziei civile nr. 300/2009 a dispozițiunile art. 401 ind. 1 alin.1 și art. 402 ind.2 alin.2 Cod procedură civilă, așa cum a arătat chiar contestatoarea este o greșeală de dactilografiere și poate fi reparată pe calea prev. de art. 281 cod procedură civilă cu atât mai mult cu cât instanța de recurs a menționat și conținutul acestor două texte conținut care se regăsește în cuprinsul art. 404 ind.1 alin.1 și 404 ind. 2 alin.2 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge contestația de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.308, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.300/13.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AI-08.10.2009
Dact.MH-14.10.2009/5 ex.
Fond:
Apel:-
Recurs:----
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Cristea, Simona Bacșin
