Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 439/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 439
Ședința publică de la 25 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Angelica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea perimării din oficiu a contestației la executare formulată de petentul G, împotriva titlului executoriu nr. 5857/13.03.2007, emis de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul G și intimata Administrația Finanțelor Publice
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea perimării, fiind îndeplinite cerințele disp.art.248 Cod procedură civilă iar petentul Gad epus la dosar, prin serviciul registratură, un memoriu, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării contestației la executare și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-, petentul Gaf ormulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr. 5857 din 13.03.2007 emis de Administrația Finanțelor Publice
Prin încheierea de ședință din data de 03.07.2007 a Curții de APEL GALAȚIs -a dispus suspendarea judecării pricinii în conformitate cu dispozițiile art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă întrucât părțile, deși legal citate, au lipsit și nici una dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
Cauza a fost lăsată în nelucrare mai mult de un an de zile fiind repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Prin memoriul depus de petent la dosar la data de 18.07.2008, acesta a precizat că perimarea nu operează întrucât a solicitat judecarea cauzei în lipsă astfel că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecării pricinii.
Excepția perimării este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă.
Termenul de perimare se calculează potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă care stabilește că termenele statornicite pe ani sau luni se sfârșesc în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare. Cât privește momentul de la care începe să curgă termenul de perimare, deși legea nu stabilește în mod expres acest lucru, din finalitatea acestui termen rezultă că perimarea începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele ce trebuiau să îi succeadă în mod firesc, cauza rămânând astfel în nelucrare.
În speță, ultimul act procedural întocmit de instanță a fost încheierea de ședință din data de 03.07.2007 prin care s-a dispus suspendarea judecării pricinii, conform dispozițiilor art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă.
De la acel moment și până la data de 10.07.2008 când cauza a fost repusă pe rol din oficiu nu a mai fost întocmit nici un alt act procedural, astfel încât, față de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, mai sus citate, Curtea urmează a constata că a intervenit perimarea.
Susținerea petentului în sensul că perimarea nu poate opera întrucât în mod greșit s-a dispus suspendarea judecării pricinii în condițiile în care el ceruse judecarea și în lipsă nu poate fi primită ca motiv de respingere a excepției perimării.
Chiar dacă este real că petentul formulase o asemenea cerere, de judecare a cauzei în lipsă, această împrejurare nu împiedică constatarea perimării întrucât, oricum ar fi, de la data ultimului act procedural, respectiv de la data pronunțării încheierii de suspendare și până la repunerea pe rol a pricinii, a trecut mai mult de un. Este lipsit de relevanță faptul că soluția de suspendare a judecării pricinii este nelegală. Petentul avea oricând posibilitatea, pe parcursul anului care a trecut de la momentul pronunțării hotărârii, să formuleze o cerere de repunere pe rol a pricinii sau chiar să atace cu recurs încheierea astfel pronunțată, dacă aprecia că aceasta este nelegală.
În condițiile în care, însă, petentul a rămas în pasivitate, timp de un an de zile, în cauză nemaifiind întocmit nici un act procedural nou, tocmai din culpa acestuia, excepția perimării operează de drept, în cauză devenind aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă. Curtea nu poate analiza, la acest moment, legalitatea încheierii de suspendare câtă vreme aceasta nu a fost atacată în termenul prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, urmează a constata perimată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația la executare formulată de petentul G, cu domiciliul în G,-, - 3,. 2, împotriva titlului executoriu nr. 5857/13.03.2007, emis de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /29.07.2008
Tehnored. C /2 ex,/29.07.2008
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Angelica
